통제 유료 TV의 잠재적인 수수께끼
지난 주 란에서는, 나는 케이블과 위성 텔레비젼에 늘이는 고상함 규칙의 그것으로 공로 (또는 오히려 부족을) 변론했다. 곤경의 실제로 다만 이것이 일 것입니다, 그리고 얼마나 공로에 관계 없이 어려울 그것 실행하기 위한 것일 것입니다지 얼마 이 주, 나 지적할 것이다.
표면에 보일지도 모르는 것처럼 분명하지 않ㄹ을 통제 케이블 및 위성 텔레비젼은. , 우리 이야기하고 있다, 음란과는 다른 헌법 수정 제 1항에 의해, 보호되는 예절의 규칙에 대해서 기억하십시오. 그런 기업의 복합성은 확실히 강하다, 적어도. 다루고 극복해야 할 것입니다 몇몇 중요한 문제가 있다. 그들이 말하는 처럼, 악마는 세부사항에서 이다.
우선, 의회는 결정할 통제될 것인 무슨이의 범위를 필요가 있을 것입니다. 단지 케이블 및 위성 텔레비젼 유료 TV의 또는 모든 모양일ㄴ가 것입니다?
유료 TV의 모든 모양을 통제하기 위하여 의회가 착수한 경우에, 기간은 - "유료 TV" - 법적으로 정의되어야 할 것입니다. 인공위성과 케이블외에, 그것은 또한 텔레비전 채널, 프로그램 및 영화가 인터넷에서 텔레비젼 놓 정상 상자에 전달되는 새로운 IPTV 기술을 포함할는가 것입니다? 컴퓨터에 전망된 인터넷 영상은 또한 포함될는가 것입니다? 또는 인터넷으로부터 기인하는 모두는 자동적으로 면제될?
무선 유료 TV 서비스는 또한 포함될는가 것입니다?
세놓는 영상 하고자 했는가, 또는 구매하는, 또한 유료 TV의 모양으로 정의되십시오? 1개는 영상이, VHS와 DVD 둘 다, 텔레비젼에 궁극적으로 하기 때문에 포함되는 그(것)들에 대해서 정당화할 수 있었다.
셀룰라 전화에 의하여 영상 은 어떨까요가 배달했는가? 할 수 있지 않았는가 또한 유료 TV의 모양이라고 여겨지는?
새로운 규칙은 케이블과 위성 텔레비젼에서만 적용할 것이라는 점을 의회가 결정하는 경우에 지금, 지금도 문제가 있다. 각 케이블 및 위성 텔레비젼 체계에 모든 수로는 소위 "기본적인" 수로에 또는 규칙 지금 막 적용할 것입니다 통제될 것입니다. 기간은, "모든 수로", 유료 시청 및 주문형 비디오 (VOD) 프로그램 및 영화 포함할는가 것입니다? 만일 그렇다면, 안전하 항구 시간은 어떻게 VOD로 프로그램 및 영화가 놀 때 구내구독자가 결정하기 때문에, 실시될는가 것입니다?
기초만 포함될 것인 경우에, 어떤 정의는 기본 적이고 및 우수한 수로 사이 다름을 결정하기 위하여 고안되어야 한다 일 것입니다. 기본적인 수로로 정의되기 위하여 수로의 포장의 한 부분으로 구매될 수 있던 어떤 수로든지 하고자 했는가? 만일 그렇다면, 그 후에 유사한 수로와 함께 포장되기 수 있기 때문에 프리미엄이 포함되기 때문에 우리가 지금을 생각하는 대부분의 수로. 예를 들면, HBO는 HBO의 Cinemax, Showtime, Starz, 또는 다른 다중송신방식 같이 수로로 때때로 포장된다.
또는 기초는 첫번째 층 또는 2에서 유효할 것이 그 수로이라고 제한될는가 것입니다? 포장하기 이것이 1개의 케이블과 인공위성 체계에서 다음에 변화하기 때문에, 누군가는 어떻게 진짜 기초는 어느 수로인지 알고 있을는가 것입니다? 프리미엄은 추가 요금에 개인적으로를 구독될 수 있던 수로로 제한될는가 것입니다? 그것이 사실인 경우에, 개인적으로를 구독되기 수 없기 때문에, HBO 서명 대우하는 기본을 좋아하는 처럼 다중 수로 하고자 했는가? 더구나, 구독할 사람이 1개의 케이블과 인공위성 체계에서 다음에 경미하게 변화하기 위하여 개인적으로 수 있는 수로, 그래서 누군가는 어떻게 진짜 프리미엄은 어느 수로인지 알고 있을는가 것입니다? 규칙은 언제 1개의 케이블과 인공위성 체계와 또 다른 한개에 체계의 대다수가 어떻게에 운영하는지 다른 것, 근거를 둘는가 것입니다 좋아하는가? 또는 다른 어떤 방법은 이 사정을 결심하기 위하여 이용될는가 것입니다?
광고 방송 아마 존재 또는 결핍은 프리미엄에서 기초를 분리하기 위하여 이용될 수 있었다. 그 체계의 밑에, 광고주 지원되는 모든 수로는 이지 않는 그들과 기초 이라고 여겨질 것입니다 프리미엄이라고 여겨질 것입니다. 그러나, 이 방법론에 대한 또한 문제화될 가능성이 큰 문제가 있다. 의회는 광고주 지원하는을 위한 정의로 생겨야 할 것입니다. 그것은 수로 광고 양에 나르는가 근거를 둘는가 것입니다? 만일 그렇다면, 얼마 광고를 법적으로 광고주 지원되어 여겨지기 위하여 날라야 그것은 할는가 것입니다? 또는 아마 그것은 수로가 광고에서 파생하는 수익 양에 근거를 둘 것입니다. 만일 그렇다면, 그 문턱은 무엇 일ㄴ가 것입니다?
기간 조차, "광-고해서", 법적으로 정의되어야 할 것입니다. 광고는 방정식에서 포함되기 위하여 영화와 텔레비젼 쇼에서 찾아낸 제품 배치 하고자 했는가? 관련 수로에 쇼를 위한 광고 선전 뛰기 는 어떨까요? 조사 광고로 그 하고자 했는가?
그것 전부가 분류될 때라도, 이 방법론은 광고 방송을 나르지 않는 선반공 고전적인 영화, Fox 영화 채널 및 독립적인 필름 채널 같이 수로에 의해 선물된 문제를 아직도 저희에 남기고 그러나 많은 기본적인 포장에서 포함된다.
지금, 새로운 규칙의 범위를 포위하는 문제점 전부가 운동할 수 있었다고 추정해서, 형벌 문제점은 그 때 단호해야 할 것입니다. 누구가 과료를 지불할는가 것입니다? 채널 소유자? 케이블과 인공위성 통신수? 연예인? 모두?
오디오 인터넷과 영상이 규칙의 범위에서 포함되는 경우에, 인터넷 서비스 제공자 및 또는 IPTV 통신수는 또한 지불해야 할는가 것입니다?
케이블과 인공위성 통신수가 지불해야 하는 경우에, 큰 과료는 잠재적으로 고선명 수로 같이 신기술을 확장하고 실행하는 약간 더 작은 케이블 회사의 기능을 제한할 수 없었는가?
다음 면허 폐지의 문제점이 있다. 케이블과 인공위성 수로는 방송 수로 같이 면허를 비치하지 않는다. 습관성 위반자의 면허는 어떻게로 시작되는 면허가 없는 경우에 취소될 수 있었는가? 또는 그것은 사업에서 지금 막 있을는가 것입니다? 그러나 아닙니다 케이블을 달고 그 한계는 유효한 수로 선택 인공위성 고객?
케이블과 인공위성 통신수는 사업에서 있을 수 있었는가? 케이블 없이 약간 지역에 있는 그 허가 사람들은 총판권을 허가하지 않을ㄴ가 것입니다? 그것은 지금 그것이 있는 지역에는에 있는 케이블 서비스를 위한 경쟁을 으깨지 않을ㄴ가 것입니다? FCC는 실제로 Directv를 끌는가 것이고 접시 네트워크는 뒤뜰의 수천을 만들기 위하여 쓸모 없는 접시에 담는가?
당신이 볼 수 있던 대로, 유료 TV의 고상함 규칙이 현실이 될 수 있기 전에 응답되어야 할 복잡한 질문의 산이 있다. 분명히, 점을 찍을 것이다 i's와 교차할 것이다 t의 제비가 있을 것입니다. 이 입법이 고려되는 때, 주요한 지역을 통하여 변호사는 이미 그들의 절단을 핥고 있다!
테리 Mitchell는 Hopewell, VA에서 소프트웨어 공학자, 자유 기고가 및 하찮은 일 담황색의 연한 가죽이다. 그는 또한 미국 사람 위한 정치적인 칼럼니스트 역할을 하 그가 정치와 같은 각종 주제에 논평을 기술, 종교, 건강 및 복지, 개인적인 재정 및 스포츠 배치하는지 어느 것이라고에 매일 그 자신의 웹사이트 - http://www.commenterry.com -를 운영한다. 그의 논평은 주류 매체에서 수시로 있지 않는 유일한 관점을 제안한다.
ꀰ사냴ꀰ: Messaggiamo.Com
Related:
» Hot Mp3 Download» iSoftwareTV
» Unlimted Games Downloads
» All PSP Games Downloads
샹냈 삤퀰 삻쁄 쁔냜
ꃀ큘쁘 샹사쁴킸샐쁴 뀸쀜끼 삔ꀀ 샀ꀈ 냹삥!
샹냈 삤퀰샐ꂌ ꀰ사끼 쀜삜큘ꀰ
쁄냈삔 냱끝 큄쀘! ꃀ큘쁘 삑생쁄 삑쀱큘ꃠ쁴 뀸쀜낔 Messaggiamo.Com 뀔뀉킠났!
