투자의 화살debreu우발 요구 모형
숙고와 안정성의 면담를 통하여, 불확실 이론가는 불확실의 밑에 지금 선택을 만들을 위해 일반적으로 받아들인 기구가 있는 것을 우리는 강조했다. 경제 이론가는 세계의 국가의 폭로로 불확실을 만들n것을 선택했다. 이 모형안에 개인은 세계의 다른 국가저 쪽에에 변화하는 급료 지불에 기초를 두는 투자와 소비 결정을 직면한다.
이 지부는 국가 특혜 기구 (화살debreu이론)을 상세히 시험한다. 화살debreu세계에는 2개의 버전이 있는다: 국가 우발적인 요구 모형 및 안전 버전. 1975년다음에, 수정한 일반적인 평형 모형은 상태 공간의 정의로 미래 현물 시장 가격을 통합한것을 시작되었다. 문학안에 확인된 위험한 고려사항을 제거하기 위하여 이 변화는 대략 생기게 했다. 그러나 수정한 국가 정의는 그것의 자신의 새로운 문제를 도입한다.
화살 정액 일의 간행물다음, 일반적인 평형 이론과 우발 요구 분석에 크고 복잡한 문학은 진화했다. 문학은 많은 화살debreu모형의 각종 연장을 뼘으로 재는 최적성과 무 최적성 결과를 포함한다; 그것은 일의 모두를 여기 검토한것을 시도하 도록 실행 불가능할 것이. 운이 좋게,Radner(1982년)은 이른 문학의 중요한 발견을 요약했다.
이 단면도안에 토론된1975년다음에 일의 어떤이 간행되었, 세계의 국가가 외부 환경에 관하여 한개 이상 합동 사건을 기술한 것을 모두 일반적으로 추측한다. 이 이른 문학은 또한 반대없이 화살 모형의 우발 요구 그리고 안전 버전의 등가를 받아들였다.
이론가는 다른 방법안에 화살 결과를 해석했다. 보조 정리는 둥글 것이 전 무역안에 우발 요구 시장의 완전한 세트에, 전부 원한 무역 일어날텐데 문학안에 회람했다. 특혜 예산 강제안에 새로울 정보 또는 변화이 없을 경우에, 줘 기회 비록 아무도는 연속될 무역안에 그들의 전 둥글 위치에서retrade에 돌n다 원할텐데. 연속적인 무역 원은 무딜 것이.
더 이른 기사안에, 이 넓 회람 보조 정리가 1개의 방향안에 단 일한 것을Radner(1968년)은 지적했다. 모두가 믿으면 미래 현물 가격은 본질적이 아니다, 그들 이을 것이다. 그런데, 몇몇 개인이 무언가를 믿으면 새로운 의지 변화는 현물 시장 가격이 예상했다, 전 무역 둥글 평형에서 출항하기 위하여 가격을 강제할 것이다 중간과 연속되는 무역 원안에 자리를 잡을 수 있는다. 궁극적으로, 이 반전해야 한, 중간 무역 기간안에, 무역의 기간은 불리하게 전 무역 둥근 위치의 가치를 영향을 미칠지도 모른다. 간결안에, 상인은 각자 성취 평형이 되는 역설적인 전략을 채택할 수 있는다.
경제에 관하여 틀리는 정보에 대리인을 포함하기 위하여Radner(1968년)은 화살debreu모형을 확장했다. 정보가 환경에 제한될 때, 화살debreu우발 요구 평형은 최적 조건을 달성할 수 있는다 고가 그는 발견했다 (정보의 준 구조에 관하여). 그런데 대리인이 다른 시장 참가자의 무역 행동에 관하여 정보를 받으면, 그때 외면성 일어나십시요. 이 외면성은 수시로 특혜를 견강부회하나 다르게 경쟁 평형의 최적성을 점감한다. 특히, 생산의 가늠자의 독립적 이을지도 모른다, 정보를 수집하기의`준비 비용은'놓는 생산 가능성으로 논-존v어xXXy을 도입한다. 그리고non-convexities은, 당연히, 최적성 법칙의 기본 가정을 위반한다.
Radner(1968년) 형식적인 모형은 대리인이 정보 구조를 고쳤었던 케이스를 단 다루었다. 대리인이 다른 사람의 가격 그리고 활동에서 배우면 것이 일어나는 건의하기 위하여 어떤이 이 지부안에 인용되는, 저 기사안에 그의 약식 말은 저것저쪽에 갔다 (, 그리고 화살debreu이론 변화해야 할텐데 까 라고).
모든 개인은 평등 접근에 및 동일한 정보가 있는 것을 원래 화살debreu모형이 추측하는 것을Radner(1970년)은 주의했다. 화살debreu모형의 안전 버전의 전 무역round(s)안에 시장 참가자가 필요로 한 정보에 관하여,Radner은 관측했다
가격 체계의 제 2 부분은 현물 가격으로 해석되어도, 이을텐데 그들이 가리키는 날짜에 즉시안에 거치된것과 같이 이 가격의 평형 가치의 결심의 생각할 것이다 과오. 그들의 계획을 선택할 때 대리인에는 가격의 완비 체계에 접근이 있는 것을 평형의 정의는 요구한다. 시간의 처음에, 모든 대리인에는 각 향후 및 사건에 통용할 것이다 평형 현물 가격의 유효한a(일반적인) 예측이 있는 것을 사실상, 이것은 요구한다. Radner(1970년),p.456.
현물 시장 가격의 함축한 지견에 관하여Radner's점은 지점1975화살debreu문학의 초점이 되었다.
Radner(1982년)은 돈, 증권 거래소, 및 각 날짜에 호황 시장의 부적당한 대우로 화살debreu이론의 비판의 제 2 선을 확인했다. 화살debreu모형의 미래 연장이 환경에 관하여 불확실아울러 1) 미래 가격에 관하여 불확실을 포함하는 것과 이 부족Radner을 정정함것은 추천했다; 2) 다른 날짜에 그리고 세계의 국가저 쪽에에 순수입을 비교하는 생산자를 위해 방법; 3) 시간에 예산 강제의 순서를 직면해 소비자, 오히려 화살debreu모형의 예산 강제실자산 단순한 현재; 4) 저장, 헤징, 등등에 의하여 미래 시장안에 숙고; 그리고 5) 시간안에 저 점까지 환경 및 다른 시장 참가자 행동 모두에 관하여 정보에 기초를 두는 미래 가격을 예측하는 대리인 시도.
이중 몇몇 문제점이Radner's자신의 일에 의하여 언급했다. 대리인 정보 구조가 충분하게 다르면 이중 몇몇 시장에는 과다하 무역이 있을텐데 것과 시장이 완전했던 그러나 변론한 이던 것을Radner(1968년)은 추측했다. 늦게의 4 년,Radner(1972년)은multiperiod불완전한 시장의 형식적인 대우, 그러나 대리인을 환경에 관하여 배우기에서 가격으로 제한되었다 제공했다. 그가 2 기간 모형을 사용했, 대리인이 가격에서 배울 허용할 때 일어나는 것이 마지막으로,Radner(1979년)은 공부했다. 이 다른 정보 구조 및 해당 평형 관념은Radner(1982).[6]안에 명백하게 한다
사전 최적성 또는 사후 최적성이 능률의 적당한 측정 이었다 화살debreu문학의 다른 분지는 물었다.
실질적인 문제로, 화살 최적 조건의 공적은 규범적인 막다른 골목 이다. 어쨌든 우리는 순전히 결과안에것과 같이 기대에 흥미있지 않는다. 화살에게 우발 요구와 어떤 사건의 발생을 가정하기의 최선 배급을 줘, 우리는 그때 저 사건안에 우발 요구의 준 배급에서 유래하는 진짜 상품의 배급이 진짜 상품의Pareto최선 배급 이다 물을 수 있는다. 응답이`아니오 이으면,'그때 경제가 찾기 위하여 위험 방위....the적당한 질의 최선 배부를 상인 실현한 공용품을 줄이고 있는 동안 어떤 상인 실현한 공용품을 증가할 것이다 재분배 고 이는 달성했었던 것을 알는 비교로 작은 안락 이다. 그같은 상황은Pareto사후 최적 조건이라고 부를 것이다. Starr(1973년),p.82.
청정한 교환 경제를 위해, 화살 우발 요구 평형이 최선 사후Pareto만약에 이을과 단 시장 참가자의 모두가 준 국가 s 일어나기에 동일한 확율 가치를 할당하면 고가Starr(1973년)은 발견한다. `보편적으로 유사한'신념으로 이 재산이Starr에 의하여 언급한다.
생산의 예를 위해,Starr은 화살debreu평형을 이을 것이다Pareto사후 최선 아래 더군다나 제한하는 상태 발견한다. 시장 참가자는`보편적으로 유사한'신념이 있어야, 통용 우발 요구 가격은 보편적인 상사성 및profit-maximizing생산 모두로 일관해야 한다. 청정한 교환 및 생산 경제 모두를 위해, 무슨에 관하여 국가가 생길 것이다 정보는Starr's모형안에Pareto사후 최적성을 달성하기를 위해 특별하게 중요하지 않다. Pareto최적성은 상인 신념의 만장일치 오히려 그들의accuracy.[7에서 유래한다]
사전 선택이 사후 최선 평형안에 유래한다 고 문제점이의 해리스에 의하여 (1978년) (1) 분산시킨 자원 배분 기계장치 그런이라고 발견될 수 있었다 언급했다, 저 평형 해결책을 달성하는가 위하여 (2) 사후 능률적인 배부를 줘, 사전 자원 배분 기계장치는 발견되고는가? Lindahl평형이 개인 그가 저것을 소모하기에서 공익 받는 공용품 것 을에 해당하는 명확한 가격에 각자를 제공해서 공익의 능률적인 배부를 달성하는 것을 되부르십시요. 일어나는 우발의 제품 저 국가를 위해 요구 시장가격 시간 개인 주관 확율 이것을 끄는`에 의하여 개인화한 가격 기계장치를 도입하기 위하여 해리스 (1978년)은 이 개념을,'빌렸다. 따라서, 개인을 위해 국가 s안에 필수품c의 개인화한 가격은 단면도2.1의 표기법을 사용하여i, 이다. 세계의 동일한 국가안에 배달될 것이기 2개의 상품의 관계되는 가격이 모든 사람을 위해 동일물.'이기 때문에,Lindahl가격에 비교되는`은, 이`개인 가격 아주 특별하다 해리스 (1978년),p.430.
(1) 성격의 모든 국가를 추측해서 해리스 시작 모든 소비자에의해 긍정적인 확율은, (2) 성격의 모든 국가안에 무 물리게 한 소비자 (오목하고, 준엄하게 단조 효용 함수에 가정에서 따른다), (3) 추가 분리할 수 있는 효용 함수, 및 (4) 청정한 교환 경제 할당된다. 그의 개인화한 가격 기계장치가 준 국가 s을 위해 사후 능률적인 배부, 각 국가저 쪽에`보편적으로ex-post능률적인'배부, 및 각 소비자 부여한 확율 신념을 위해 사전 최선 배부를 열매를 산출할 것을 그는 그때 보인다. 보편적으로 사후 능률적인 배부가 개인화한 가격 기계장치에 무역하는 시장의 결과로 달성될 수 있는다 것 을 모든 소비자 효용 함수가 끊임없 구별할 수 있는다 고 역으로, 더에 의하여 준엄하게 상품의 긍정적인 소비를 추측해서, 해리스는 보이고.
Grossman(1981년)은 다양한 정보에 화살debreu우발 요구 경제안에 합리 기대 평형 (REE)의 성격을 시험했다. 각 상인은 시장안에 모든 가용정보에 접근이 있으면Walrasian평형은, 그같은 경제안에, 일반적으로 자원을 다르게보다는 할당할 것이다. 게다가 시장 개간 가격이 근본적인 수요안에 변화에 관련시키는 까 라고, 상인은 전면 시간을 배울 것이다. 그들의 수요 계획을 수정하,retrade에 원하기 위하여 개인은 이 정보를 이용할 것이다.
결국에는, 가격은retrade에 아무도 욕망 수준에 맑게할 것이다. Grossman은 이 후반 해결책을REE이라고 부른다. 불균형 정보에 경제안에, 모든 상인은 정보에 충분한 접근이 있은 것과 동일한 배부를 열매를 산출한, 개런티. (2), (3) 준엄하게 무 지겨운 오목한 및 (4) 구별할 수 있는 효용 함수, 그때 거기서 최선 사후Pareto이는REE존재하면 화살debreu시장이 필수품 국가 공간의 전체 범위를 뼘으로 재기의 감안에 완전하면, 그리고 상인은 (1)이 추가로 분리할 수 있는 있으면Grossman은 것을 시범한다. 거기서.'다각REE이 있을지도 모른다 고 다양한 정보....However에 경제에`으로 복지 경제의 기본적인 법칙의 강력한 연장을 발견하는 이것이Grossman에 의하여 (1981년), 독자 경고된다 성격을 나타냈다 (p.555은)
(1) 환경에 관하여 불확실과 정보사이 구별,과 (2) 다른 사람에 관하여 불확실 및 정보는 아직unperformed계산의 행동 또는 결과 기본적 이것을 나타난다. 화살과Debreu의 분석은 환경에 관하여 불확실을 다룬다. Radner(1968년),p.32.
수정한 상태 공간 통합 미래 현물 시장 가격은 새로운 반대를 창조한다:
[T]here은 그 가격이 국가의 바로 정의의 부분에게 하면 준 국가안에 통용할 것이다 가격에 관하여 불확실 이을 수 있는다. 그러나 이 해석에 몇몇 곤란 있는다 고 승인되어야 한다. 모형안에 절대적으로, 적어도, 불확실은 경제 시스템에 외인 이다; 그러나 가격은 그것에 내인성 이고, 이것은 모형의 우리의 이해를 복잡하게 한. Arrow(1975년),p.487.
외인 때문에 첫번째 반대는 가격을 대우하는 저것 훼손한다 화살debreu기구의 일반적인 평형 특성을 이기. 가격에 충격이 - 오히려 근본적인안에 교대 수요와 공급 - 주의의 초점 이으면, 그때 우리는 전 현대 부분적인 평형 분석의 영역안에 돌아온다. 우리는 또한, 반대로Debreu(1959년) 연장이 사건의 점에서 미래 가격을 정의했다 것을 주의해야 한다.
다음,Nagatani이, 미래 현물 시장 가격에 즉 불확실은 확인하는, 문제 실제적으로 화살debreu모형을 영향을 미치는 불확실의 잠재적인 차원의 종류의 다만 1개의 보기 이다. 제 4 우리는 지부안에 문제`본질적인 불확실의 이 종류를'부른다. 화살debreu경제안에 개인은 평형에`태양 흑점의 새로운 정보, (3) 효력,[9을 유래하는 신념안에 합당하게 변화한다]그리고 (4) 개인 느낌이 다른 시장 참가자를 좌우한 불확실의 사실상으로 어떤 다른 목표 또한 시간, (2)에 특혜안에 가능한 (1) 변화에 불확실을 직면한. 그런 상황의 밑에 시장은 창조하기 불가능한 우발 요구를 완료하십시요, 몇 타당한 요인 또는 가변이 우발 요구 계약체결안에로에 간주해야 하는 까[10]과 모든 개인은 아마 결코 합의하지 않을텐데. 누군가는 새로운 요인높은 쪽으로 꿈꿀 수 있고 그것을 말함것은 타당하다.
해리스 (1978년)은 사후 최적성 문학와 관련하여 이전에 변화하는 특혜에 문제를 주의했다.
충돌은 불확실의 밑에 시간 상호간 자원 배분의 사이Pareto사후 및 사전 능률 맛을 변화해서 일으키는 문제의 보기 이다. 거기서 있기 사전 선택과 사후 특혜사이 분기 솟아나오기지도 모르기 때문에, 문제에는 복지 판단을 만들을 위해 심각한 연루가 있는다. 이것은으로 (문제) 소비자 군주의 원리의 타당성에 의문을 자원 배분을 평가하기의 평균 던진다. 해리스 (1978년),p.427.
변화하는 특혜에 관하여 불확실을 삭제하기 위하여 제 3 의 문제는 상태 공간을 확장하기에 관련시킨다. 상태 공간이 또한 소비자 선호를 마찬가지로 묘사했다 고arguendo을 가정하십시요. 개인이 그들의 자신의 특혜에 부분안에 양자택일 안전에서 그들의 급료 지불을 의존한다 인정할텐데 고 도덕 위험 문제는 그때 아마 안에 일어날텐데. 그들의 특혜의 준 가치를 위해 갚는 안전을 소유하는 개인은 평가하는 성냥에 그들의 특혜를 변화해서 명확하게 유익할텐데. 유사하게, 그들은 매출했었던 우발적인 안전을 일치하는 상태 공간의 그 가치에서 특혜를 변경해서 그들의 책임을 취소할 수 있었다.
Radner(1970년)은 우발 요구를 위해 몇몇 시장의 실패를 위해 2가지의 명료한 이유로 존재하는 정보와 도덕 위험의 부족을 준다. 그러나 실제로 후반은 이전의 특별한 예 이다; 불은 방화에 만기가 되었다 보험 회사가 구별할 수 있으면, 후반 케이스안에 그러나 아니다 이전안에 지불할 수 있었다. 따라서 단 보험 회사가 성격의 2개의 국가사이에 구별하기 때문에 도덕 위험은 일어난다. Arrow(1970년),p.463.
다른 시장 참가자의 전개 전략을 목격할 까지 무슨 국가가 계시된 수정한 화살debreu경제를 위해 제 4 문제는, 알고있지 않을텐데 시장의 순서안에 요구를 무역해 개인, 그리고Debreu이multiperiod모형으로 화살 낱말을 확장했다 고 이다. 이 연속되는 시장안에 가격은 동일한 마지막 평형 가치에 도착의 앞에 일시적인 경로의 어떤 수를 따를 수 있었다. 다음과 같이 것 을Radner은 이 점을 내색했다:
(현물 시장 가격) 환경의 직접 관찰로 모두 환경의 기동전개를 포함하여 그 날까지 경제의 기동전개에, 준 날짜에,... 의존하고 그 날....In내역까지 다른 대리인에의해 사용되는 전략을 알아야 간접적으로 새로운 가격의 가치에서 성격의 국가에 관하여 무언가를 추정하기 위하여 순서안에 그 날에... 불운하게, 정확하게 변상되는, 결정으로 대리인은 원리안에, 대리인 더이상 선물 시장안에 준 가격을 위해 전략에 명확한 가치를 할당하 하지 않는다. Radner(1968년),p.35.
다른 저자는 이 점을 약간 다르게 내색했다:
이 모형안에 세계의 국가는 현물 시장 평형 가격의 육체적인 환경의 완전한 논고 마찬가지로 이고, 왜냐하면 세계의 무슨 국가가 실제적으로 까지 경제 시스템의 역사 완료될 생긴 모두는 경제 시스템....[I]ndividuals의 역사의 끝부분에 현재 알고있지 않을 것이다 거슬러 올라간다, 지금부터 소비 계획이 현물 시장안에 실행될 수 있는다 고 세계의 국가을 기초로 하여 갚는 안전이 저 시간보다 전에 안으로 현금으로 바꿀 수 있고, 지금부터 방법 고 방법. 세계의 국가의 논고로 현물 시장이 2 기간 기구에 모형의 금지에 가격을 통합하는, 오늘 증권 시장 및 내일 현물 시장 및 소비 지도한다 고에 나타난다. Burness,Cummings, 및Quirk(1980년),p.15.
마지막으로, 수정된 화살debreu경제의 이론 관점, 건축에서 - 주관 확율 정상 가능한 현물 시장 가격에 - 드라이브 (가격을 생성하는)사이 부적당한 관계Pareto최적성 (복지 개념)과 특별한 기관.
소비자의 목적 함수안에 평형 가격에 관해서는 주관 확율을 그리고 경제를 위해 사전 최적 조건을 정의하기안에 이 목적 함수를 사용해서 포함해, 최적 조건의 아이디어는 지금 자원을 할당하기를 위해 명확한 기관에게 매 직접적으로 되었다. 1개은 어떻게 대략 중앙에 계획하는가 자원 분배와 그같은 표준에 경쟁 배부를 말하자면, 비교하는가 가는가텐데? 이것이 정당하다 종류의 부정확한 섞음 고 명확하게 보인다; 기술 적이고 예언하는 관점에서, 평형 가격에 관해서는 소비자의 신념은 그들의 목적 함수안에 포함되어야 한다, 그러나 복지 경제의 관점에서, 그들은 그림안에 속하지 않는다. 따라서 단 사전 최적성 - 미래 현물 가격에 관해서는 소비자의 1개의 통합 신념 -의 손상되는 관념이 채택하기 때문에 미래 의 한도까지 현물 시장이 활동적 이것을 이다 고에, 화살debreu모형 일반적으로 파악의 복지 결과 보인다. Burness,Cummings, 및Quirk(1980년),p.13.
불확실,Aldorshot간행하는,AveburyAshgate영국 (1994년)의 밑에 마이클A.S.Guth으로, 마이클A.S.Guth안에 "화살debreu이론," 제 2 지부, 경쟁 시장의 위험한 행동 및 가동,ISBN1856289850인용하십시요.
마이클A.S.Guth,Ph.D.,J.D.박사는 테네시안에 법률에 온라인 학위 과정에 몇 대학 및 검사를 위해 재정적인 경제 그리고 법률의 교수 이다. 그는 숙고 이론안에 화제에 그의 박사 논문을 쓰고, 유리한 불안정하게 하는 숙고에 이 기사는 그의 간행한 책안에 첫번째 지부, 및 그의 마음에 드는 것의 한개 이다.
Guth더하여, 박사는 신용SuisseDeutsche첫번째 보스톤을 위해 및 은행 일하는 재정적인 양 및 이전 증권 인수 업자, 런던과 프랑크푸르트안에 이다. 그는 발전 투자 전략안에 유래물을 사용하여 산울타리로 두른 기술 전문하고. 5 년간, 그는 조차 2개의 무역 지면을 위해 중간 사무실 (재정적인 위험 통제) 기능을 처리하는 미국안에 전력 그리고 가스 산업에, 상담했다.
Guth박사는 관리 경제에게에서 전략 관리 상업법에 구역수색하는 화제에 대학생과 졸업생 수준에30의 과정에 온라인으로 가르쳤다. 그는 웹 페이지http://riskmgmt.biz/economist.htm으로 도달할 수 있는다
ꀰ사냴ꀰ: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
샹냈 삤퀰 삻쁄 쁔냜
ꃀ큘쁘 샹사쁴킸샐쁴 뀸쀜끼 삔ꀀ 샀ꀈ 냹삥!
샹냈 삤퀰샐ꂌ ꀰ사끼 쀜삜큘ꀰ
쁄냈삔 냱끝 큄쀘! ꃀ큘쁘 삑생쁄 삑쀱큘ꃠ쁴 뀸쀜낔 Messaggiamo.Com 뀔뀉킠났!
