클로닝에 관하여 토론
클로닝의 2가지의 유형이 있다. 1개는 태아 ("치료 클로닝")에게서 가을걷이 줄기 세포를 포함한다. 이들은 템플렛의 생물학 동등물이다. 그들은 성숙한 기능적인 세포의 아무 종류나로 발전하고 이렇게 많은 타락과 자기 면역 질병을 치료하는 것을 도와서 좋다.
클로닝의 다른 종류는 대중적인 문화에서 - 용감하고, 새로운 세계의 선구자로 - 매우 -와 다른 곳에 조롱된다. 기증자의 어떤 세포든지에서 핵은 그의 핵을 소유하는 것은 제거된 계란에서 묻힌다. 계란은 여자의 자궁에서 그 때 이식되고 복제한 아기는 나중에 선천적인 9 달이다. 생물학으로, 복제한 유아는 기증자의 복사이다.
클로닝은 - 유전 선택과 같은 - 생물 의학 그리고 생의학 공학에 있는 다른 전진과 수시로 혼동된다. 그것은 - 그 자체로는 - "완벽한 인간"를 생성하거나 성 또는 다른 특색을 선정하기 위하여 이용될 수 없다. 그러므로, 몇몇은의 클로닝에 대하여 논쟁 무지에 의해 허울 좋다 연료를 공급해 이다.
다른 생물공학 함께 사용된 복제가, 심각한 bio-ethical 문제를 제기한다, 진실하다. 한가한 본체 부품의 근원이, "디자이너 아기", "지배자 민족", 또는 "유전 성" - B 공상 과학 소설 영화의 먼저 보존 식품 - 침입했다 주류 논설을 노예처럼 일한 대로 불길한 실험실에서 경작된 인간의 대본을 위협하십시오.
아직도, 복제해서 인류의 기본적인 공포 및 희망을 관계한다. 그것은 가장 다루기 어려워 윤리 및 도덕적인 진퇴양난을 빈다. 당연한 결과로, 토론은 수시로 알리는 보다는 더 열렬하다.
i. 생활 논쟁에 맞은
클로닝의 비방자에 따르면, 계란에서 제거된 핵은 인간으로 다르게 발전할 수 있었다. 따라서, 핵을 제거하는 것은 살인에 도달한다.
모든 인간은 생활에 권리가 있다 대부분의 도덕적인 이론의 기본 원리이다. 권리의 실존은 right-holder로 제3자의 의무 또는 의무를 함축한다. 1개에는 다른 사람들에 대하여 권리가 있다. 사람이 특정 권리를 소유한다 는 사실은 다른 사람에 - 특정 의무적인 행동을 시키고 특정 행위 또는 생략을 추방한다. 동일한 윤리적인 동전의 쌍방으로 권리 그리고 의무의 이 Janus-like 본질 - 중대한 혼란을 창조한다. 수시로 사람들은 도덕적으로 알맞은 것, 또는 도덕적으로 허용한 것 쉽게 권리 및 그들의 수행 의무 또는 의무 혼동한다. 사람이 다른 사람 권리 결과로 해야 하는 무엇을 - 일 것이고 또는 해야한다 결코 혼동되어야 하지 않는다 하나와 도덕적으로 한 (권리이 없을 경우에).
생활에 권리에는 8개의 명백한 긴장이 있다:
IA. 생활에 주어지는 권리
IB. 품어지는 권리
IC. 권리 유지되는 one 생활을 보내기 위하여
ID. 죽지 않는 권리
IE. 권리 구하는 one 생명을 보내기 위하여
만약에. (잘못하여 자기방위로 오른쪽으로 제한되는) one 생명을 구하는 권리
IG. one 생활을 종결하는 권리
IH. 권리 종결되는 one 생활을 보내기 위하여
IA. 생활에 주어지는 권리
살아있는 사람들은 권리가 있다. 계란이 살아있는 사람다는 것을 토론이 있다 - 그러나 존재한다 아무 의혹도 있을 수 있다. - 이다 무엇이건 그것의 권리는 존재한다 는, 그리고 생활을 개발하는 가능성으로 가지고있ㄴ다 사실에서 - 파생한다. 생활 (되거나 인 권리)에 주어지는 권리는 그러나 비 살아 있는 실재물에 관계하고, 그러므로, 무효 이다. 이 권리가 존재했다 있었다, 아직 생각된 미래 및 생활을 주는 의무 또는 의무를 함축했을 것입니다. 그런 의무 또는 의무는 존재하지 않는다.
IB. 품어지는 권리
선천적인 권리는 자발 적이고 및 계획된 풍부하게 함의 바로 지금 결정한다. 고의로 과학자는 의도적으로 태아 창조의 명백한 급행 목적을 위한 생체외 풍부하게 함을 일으키는 원인이 되고는 경우에 - 그 때 유래 기름지게 한 계란에는 성숙하고 품어지는 권리가 있다. 게다가, 선천적인 아이는 아이가 그의 부모에 대하여 가지고 있는 모든 권리가 있다: 음식, 대피소, 감정적인 자양물, 교육, etc로.
그것은 풍부하게 함의 긍정적인 행위가 - 그러나, 그와는 반대로, 가능한 풍부하게 함을 방지하는 핵의 제거와 같은 행위 없던 경우에, 아이 나중에, 의 그런 권리가 태아와 존재한ㄴ다는 것을 미해결 이다 (아래에 IC를 보십시오).
IC. 권리 유지되는 One 생활을 보내기 위하여
1개에는 one 생활을 유지하고 다른 사람들의 경비에 그(것)들을 머리말을 붙이는 권리가 있는가? 1개에는 다른 사람들의 몸, 그들의 재산, 그들의 시간, 그들의 자원을 사용하고 쾌락, 안락, 물자 소유, 소득, 또는 다른 어떤 것의 그(것)들을 박탈하는 권리가 있는가?
응답은 No. 그렇습니다 이다.
(최소와 하찮은 요구된 희생이 이어서 어떻게 할지라도) 아무도에는 그 혹은 그녀의 생활을 지탱하거나, 유지하거나, 다른 개인의 경비에 그(것)들을 머리말을 붙이는 권리가 있다. 계약이 - 당 사이에서 - - 절대적으로 또는 명백하게 서명되는 경우에 아직도, 그 후에 그런 권리 결정하고 법 뿐만 아니라 대응은 계약에서 의무 및 의무 의 모랄을, 창조한.
보기:
(최소와 하찮은 그녀의 요구된 희생이 이어서 어떻게 할지라도) 아무 태아도 그것의 생활을 지탱하거나, 유지하거나, 그의 어머니의 경비에 그(것)들을 머리말을 붙이는 권리가 없다. 그녀가 그런 태아를 가진 계약을 - 고의로에 의하여 그리고 기꺼이 하 그리고 의도적으로 그것 생각 - 서명한 경우에 아직도, 권리는 결정하고 그녀의 태아로 어머니의 대응 의무 그리고 의무를 창조해.
다른 손에서, (중요하고 그리고 뜻깊다 요구된 자원이 이어서 어떻게 할지라도) 모두에는 그 혹은 그녀의 생활을 지탱하거나, 유지하거나, 사회의 경비에 그(것)들을 머리말을 붙이는 권리가 있다. 계약이 - 당 사이에서 - - 절대적으로 또는 명백하게 서명되는 경우에 그런 권리의 아직도, 그 후에 폐지 결정하고 법 뿐만 아니라 대응은 계약에서 의무 및 의무 의 모랄을, 창조한.
보기:
모두에는 그 혹은 그녀의 생활을 지탱하거나, 유지하거나, 사회의 경비에 그(것)들을 머리말을 붙이는 권리가 있다. 공립 병원, 국가 연금 계획 및 경찰력은 사회의 의무를 다할 것을 요구될지도 모른다 - 그러나 그(것)들을 성취하기 위하여 그것은 중요하고 그리고 뜻깊다 자원이 이어서 어떻게 할지라도, 해야 한다. 사람이 육군에 가입하는 것을 자원하고 계약이 당 사이에서 서명되는 경우에 아직도, 그 후에 이 권리 이렇게 그리고 사회에게 그 혹은 그녀의 생활을 포기하는 의무 의무를 포함하여 개인적인 추측된 특정 의무 그리고 의무, 폐지되었다.
ID. 죽지 않는 권리
각 사람은 권리가 횡도하게 죽지 않을 있다. "다만" 죽이기 구성하는 무엇이 윤리적인 미적분학을 위한 사정이다 사회 계약 틀안에.
그러나 A's는 A에 대하여 다른 사람들의 권리 실시를 에 의하여 참는 제3자에 대하여 권리를 포함하는가 위하여 죽지 않기 위하여 보상하는가? A's는 - 비록 그런 부정의 보상이 A의 살해를 의미하더라도 다른 사람에 대하여 A에 의해 행한 부정의 보상을 제외하는가 위하여 죽지 않기 위하여 보상하는가?
이렇게. 적당한 부정에 도덕적 의무가 있다 (다른 사람들의 권리를 복구하기 위하여). A가 그것에 다른 사람 이 다른 사람들 목표의 권리를 위반해서 서만 그의 생활을 유지하거나 머리말을 붙이고는 경우에 - 그 때 A는 그것이 부정을 보상하고 그들의 권리를 재단언하는 유일한 방법 인 경우에 죽어야 한다.
이것은 A의 실존이, 고작, 미해결 경우에 이면 두 배로 진실하다. 계란은 인간 만들지 않는다. 핵의 제거는 인명구조 연구에 있는 중요한 단계이다. unfertilized 계란에는 아무 권리도 전혀 없다.
IE. One 생활을 보내는 권리는 저장했다
같은 거기 생명을 구하는 대응 도덕적 의무 또는 의무가 없는 그런 권리가 없다. " 일 것이면 이 "맞은" 도덕적으로 훌륭하고 것, 바람직하고 및 알맞은 (, ""해야하십시오") 그리고 도덕적으로 의무 의 다른 사람들의 권리의 결과 사이 전술하는 혼란의 논증이다 ("해야 하십시오").
어떤 국가에서는, 생명을 구하는 의무는 법적으로 성문화된다. 그러나 국법은 법적 권리 및 대응 법적 책임 창조하는지도 모르는 동안 - 항상 또는 반드시 도덕 윤리적인 적당한 대응 도덕적인 의무 및 의무를 창조하지 않는다.
만약에. 자기 소유의 생명을 구하는 권리
자기방위에 권리는 자기 소유의 생명을 구하는 일반 적이고 및 all-pervasive 권리의 부분 집합 이다. 1개에는 특정 행동을 취하거나 특정 그 혹은 그녀의 자신의 생명을 구하기 위하여 행동을 취하는 것을 피하는 권리가 있다.
사람에는 고의로 그리고 의도적으로 one 생활에게 가지고 가는 것을 예정하는 추적자를 죽이는 권리가 있다 일반적으로 수용된다. 그것은 사람에는 무지하고 그리고 부지 불식간에 one 생활에게 가지고 가는 것을 위협하는 결백한 사람을 죽이는 권리가 다는 것을, 미해결, 이다.
IG. One 생활을 종결하는 권리
"자기 자신의 살인"를 보십시오.
IH. One 생활을 보내는 권리는 종결했다
자유로이 종결된 one 생활을 보내는 안락사에 권리는, 수많은 사회, 윤리 적이고, 및 법률 규정, 원리 및 고려사항에 의해 제한된다. 요컨대 - 서쪽 것에 있는 많은 국가에서 - 사람이 어쨌든 곧 죽기 위하여 려고 하면, 그리고 사람이 죽는 것을 돕 않아지 one 남은 생애의 나머지를 위한 중대한 쇠약하게 하는 고통에 의해 몹시 괴롭혀지고 굴욕을 주기 위하여 려고 하는 경우에 경우에 있다 권리가 제3자 덕분에 종결된 one 생활을 보내기 위하여 생각된다. 당연히, 수용되기 위하여 죽을 것을 도움 받ㄹ one 소원을 위해, 사람은 건강한 마음에 있고 그리고 one 죽음을 고의로, 의도적으로, 그리고 강력하게 의도해야 한다.
II. 권리의 미적분학에 있는 문제점
IIA. 권리의 계층구조
모든 인류 문화에는 권리의 계층구조가 있다. 이 계층구조는 문화적인 관습을 반영하고 지식은 거기, 그러므로 유니버설, 또는 유구한 계층구조이고.
서쪽 도덕적인 체계에서는, 생활에 권리는 다른 권리를 전부 대신한다 (one 몸에 를 포함하여 권리, 재산, 등등에 고통의 제거에 안락에,).
아직까지, 이 교주 배열은 저희가 평등권 (예를 들면, 2명의 사람들의 생활에 상반되는 권리)의 충돌이 있는 케이스를 결심할 것을 돕지 않는다. 동등하게 유력한 요구 중 결정하는 1가지의 방법은 무작위로 이다 (동전을 튀기거나, 거푸집을 던져서). 양자택일로, 우리는 약간 섬뜩한 산법에 있는 권리를 가감할 수 있었다. 어머니의 생활이 태아 및 추측의 계속 실존에 의해 위태롭게 하는 경우에 양쪽에는 우리가 그녀의 자신의 몸에 생활에 어머니의 오른쪽으로 그녀의 권리를 추가하고 생활에 이렇게 태아의 권리를 태아를 죽이는 것을 결정해서 좋은 생활에 권리가 있다.
IIB. 살해와 시키기의 차이는 죽는다
(생활이 걸리는) 살해 사이 추측한 다름이 있어 시켜서 죽어거든 (생명을 구하지 않기). 이것은 위에 IE에 의해 지원된다. 죽지 않는 권리가 동안 - 아무 권리도 구한 자기 소유의 생명을 보내기 위하여 없다. 따라서 죽이지 않는 의무가 있는 그러나 - 거기 생명을 구하는 아무 의무도 아니다.
IIC. 순진한 사람을 죽이기
종종 결백한 사람 (IP)의 계속 실존은 피해자 (v)의 생활이 걸리는 것을 위협한다. "순진한 사람에 의하여" 우리는 살해 v에 유죄" - 책임있는 "의미해, V를 죽이는 것을 예정하지 않으며, V가 IP의 활동 또는 계속 실존 죽은 때문이 모른.
그것은 IP가 곧 어쨌든 죽기 위하여 려고 하면 V를 저장하기 위하여 IP를 죽이는 것을 결정해 쉽다, V의 남은 생애는, 저장하는 경우에, 죽이 않아지 IP의 남은 생애 보다는 매우 더 긴 경우에. 다른 이체는 전부 교주로 무겁게 한 권리의 미적분학을 요구한다. (바루크 A. Brody에 의하여 "인생의 낙태 그리고 신성을" 보십시오).
미적분학의 1개의 모양은 실용적인 이론이다. 그것은 공용품 (생활, 행복, 쾌락)의 극대화를 요구한다. 즉 많은 것의 생활, 행복, 또는 쾌락은 몇몇의 생활, 행복, 또는 쾌락을 중요하다. 2개 이상 사람들의 생명이 그 결과로 구하고 그들의 생명을 구하는 다른 방법이 없는 경우에 IP를 죽이는 것이 도덕적으로 허용하다. 몇몇의 실용적인 이론의 전제에 강한 철학적인 반대에도 불구하고 - 나는 그것의 실제적인 처방전과 동의한다.
이 문맥 - 순진한 사람을 죽이기의 진퇴양난 -에서 사람은 또한 자기방위에 권리를 요구할 수 있다. V에는 권리의 어떤 도덕적인 미적분학에 관계 없이 IP를 죽이는 권리가 있는가? 아마 아닙니다. 1개는 다른 사람 자기 소유를 저장하기 위하여 생활이 걸리기에서 드물게 정당화되지 않는다. 그러나 그런 행동은 비난될 수 없다. 여기에서 우리는 혼란 있다 - 이해할 수 있고는 아마 불가피한 행동 (자기방위)의 레코드의 B면이 모랄 권리를 틀린다. 그 대부분의 V's는 IP를 죽이고 그것 우리는 V를 모두 동정하고 V에는 IP를 죽이는 권리가 있었다는 것을 그것의 행동을 이해하는 것은 의미하지 않는다. v에는 IP를 죽이는 권리가 있을지도 모른다 - 그러나 이 권리는 자동적이지 않다, 도 아니다 포괄 이다.
그러나 살아 있는 계란은 - 인가?
이 질문은 생활을 시작될" 한다 때 고대 당혹과 동등하지 않다의 ". 생활은 빨라야 계란 및 정액이 결합할 때, 결정한다 풍부하게 함의 (i.e, 바로 지금). 생활은 잠재력이 아니다 - 사건에 의해 방아쇠를 당긴 과정이다. unfertilized 계란은 과정이 아니 - 도 아니다 사건 아니다. 그것은 정액과 합병할 때까지 살아 있게 되는 잠재력을 않는 한, 그리고 소유하지 않는다 조차. 만일 그런 합병이 생기면 - 생활을 결코 개발하지 않을 것이다.
X가 되는 잠재력은 X인의 실제로 존재론적인 동등물이 아니다, 도 아니다 X.에 관한 도덕 및 윤리적인 권리 및 의무를 산란한다. 잠재력에서 인에 전환은 하찮지 않다, 도 아니다 자동 적이고, 불가피한, 또는 문맥의 무소속자는 이다. 각종 성분의 원자는 계란 (또는, 그 문제에 관해서는, 인간에) 어울리는 가능성으로 - 가지고있ㄴ다 그러나 계란 (또는 인간)이거나, 하나로 대우되어야 한ㄴ다는 것을 아무도는 주장할 것이거나 (i.e, 동일한 권리 및 의무와 더불어).
더욱, 생활에 그것을 - 복제한 아기의 생활 부여하는 계란에서 묻힌 제공 핵이다. 아직까지, 핵은 근육 또는 피부에서 보통 추출된다. 우리는 동일한 존경으로 클로닝 소원의 비평가 근육 또는 unfertilized 계란을 일치하기 위하여 피부세포를 대우해야 하는가?
이것은 주요한 관심사 인가?
주요한 관심사는 태아의 더미가 복제에 의하여 - 치료 종류 조차 - 생성할 것이라는 점을 이다. 대다수는 - 현재 생물공학에 95%에 가까운 - 죽을 것이다. 다른 사람은 "대리모"의 자궁에서 비밀로 그리고 불법으로 이식하기 위하여 수 있다.
그것은 patently 불륜하다, 예방 논쟁 간다, 이렇게 많은 태아를 죽이기 위하여. 클로닝은 그것의 성공율이 아직도 용인할 수 없이 낮다 그런 비발한 기술이다. 인생의 점에서 값이비싼 줄기 세포를 - 보다 적게 가을걷이하는 양자택일 방법이 있다. 생활은 풍부하게 함의 바로 지금 시작된ㄴ다는 것을 우리가 받아들이는 경우에, 이 논쟁은 유효하다. 그러나 그것은 또한 그것을 - 일단 더 숙련된 클로닝이 더 안전한과 과학자에 어울리면 - 클로닝 자체 허용되어야 한다 함축한다.
이것은 미끄러운 사면을 두려워하는 사람들에 저주이다. 그들은 "부자연스러운" 개념작용의 바로 관념을 몹시 싫어한다. 그(것)들에, 복제는 성격의 현명한 방법에 있는 자기애 행위 그리고 무지하고 위험한 방해이다. 그들은 안전이 그것 어떻게에 관계 없이 인지 생식력 있는 클로닝을, 금지할 것입니다. 치료 클로닝은 - 버려진 태아의 그것의 토루에 - 속이는 과학자가 허용할 (치료 클로닝)와 불법 사이 경계를 교차하는 것을 허용할 것이다 (아기 클로닝).
아기 클로닝은 왜 불법 이어야 하는가?
클로닝의 상대는 생식력 있는 클로닝에 아기를 디자인하기 위하여 학대되기 수 있기 때문에, 비뚤어지고 자연 도태를, etc로 불균형하게 한다 성격, 생성 주인 및 노예를 반대한다. "남용에서 논쟁은" - 생체외 풍부하게 함에서 - 우주 여행에 각 과학적인 전진으로 올려졌다.
각 기술은 잠재적으로 학대될 수 있다. 텔레비전은 - 또는 습관성과 지루한 과거 경이로운 교육 공구 일 수 있다. 핵 분열은 핵무기 및 원자 에너지를 둘 다 열매를 산출하는 과정이다. 클로닝이 우리의 실존의 "심혼"를 관계한다 요구하기 위하여는, 만큼, 우리의 인의 "알갱이"는, 우리의 성격의 아주 "본질" - 이렇게 생활 자체를 위협하고 - 부정확할.
잠재적으로 입버릇 나쁜 기술의 과학 기술 남용 그리고 계층구조의 "특권이 있는" 모양이 없다. 핵 분열은 생활 자연 처리 기본을 만큼 달려든다. 핵무기는 생활을 클로닝 보다는 보다 적게 위협한다. 남용을 위한 잠재력은 - 필요 조건이더라도 과학적인 연구 및 진도를 검거하는 충분한 이유가 아니다.
보건 의료 시스템과 과학적인 연구에서 정부의 enmeshment가 클로닝에 의하여 발전할 약간 공포. 힘은 타락시키고 정부가 궁극적으로 클로닝과 다른 생물공학을 학대하고 오용할 불가지하지 않다. 나치 독일에는 1930 년대에 있는 주정부 후원의와 국가 명령한 eugenics 프로그램이 있었다.
아직까지, 이것은 남용에서 논쟁의 또 다른 이체이다. 기술은 정부에 의해 학대될 수 있다 그것이 미개발에 피하거나 남아 있어야 한ㄴ다는 것을 함축하지 않는다. 이것은 모든 기술이 - 단 하나 예외 없이 - 일상적으로 할 수 있고기 학대되기 때문이다 - 정부와 다른 사람에 의하여 -. 이것은 인간성이다.
Fukuyama는 "자연"와 "유전으로" 사람들을 즐기는 다른 권리 및 특권을 변경한 다 층층 인류의 가능성을 올렸다. 그러나 이것은 왜 불가피한 인가? 확실하게 이것은, 적당한에 의해 달려드는에 의하여 의 입법 질병 예방 쉽게 할 수 있는가?
모든 인간은, 그들의 태아기 역사에 관계 없이, 동등하게 대우되어야 한다. 생체외에서 생각된 아이들은 지금 자궁내에서 생각된 아이들에게 무엇이든 다르게 대우되어 인가? 그들은 이지 않는다. 복제해 또는 유전 변경한 아이들이 명백한 법적인 종류에 속해야 한다 아무 이유도 없다.
불균형하게 하는 성격
아주 인간 중심 유전으로 강화했거나 유전으로 선정한 아이들의 확산이 여하튼 성격을 불균형하게 하고 유지하는 불안정한 평형을 불안정하게 할 것이라는 점을 이라고와 주장하기 위하여 이다. 어쨌든 인간은 이어 수천 수백 종을 10,000 년간 훨씬 넘는 변경하고, 강화하고, 지금 삭제한. 유전 수정 및 생의학 공학은 농업 처럼 자연적이다. 인간은 성격의 부분 및 그것 표현이다. 정의상으로, 그들이 모두는 자연적이다.
왜 1개의 종 더 - 인류 어떤 결과의 -의 유전 변경 또는 증진은 일ㄴ가 것입니다? 인간은 무슨 방법에서는 성격에" 더 중요한 ", 또는 그것의 적당한에 "" 결정 작용하고 있는가? 이 행성에 우리의 짧은 병력에서는, 우리는 유전으로 강화한 밀 및 밥, 개 및 암소, 튤립 및 난초, 오렌지 및 감자 변경하고. 왜 인간적인 종의 유전 유산과 방해해서 무엇이든 다를?
사회에 대한 효력
복제에는 - 인터넷, 텔레비전, 차, 전기, 전신 및 바퀴 같이 전에 그것 - 중대한 사회적인 결과가 있기 위하여 바운스된다. 그것은 "태아 기업"를 육성시킬지도 모른다. 그것은 여자의 착취로 - 기꺼이 하 ("계란 매춘") 또는 내키지 않 이끌어 낼지도 모른다 ("자궁 노예제도"). "경제학자에서" 인용된 찰리 Krauthammer, 칼럼니스트 및 정신병 의사는, 말한다:
"(클로닝) 의미한다 routinisation, 상품화, 인간적인 태아의 commodification를."
누군가를 개발하는 것은 내키지 않 노예제도를 복제하거나 백색 포함한ㄴ다는 것을, 범죄이다. 그러나 계란 기부금과 대리모는 왜 문제이라고 여겨질는가 것입니다? 우리가 받아들이는 경우에 생활은 풍부하게 함의 바로 지금 시작된ㄴ다는 것을, 그리고 여자는 그녀 몸 및 그 것 안에서 모두를 소유한ㄴ다는 것을 - 그녀는 왜 그녀의 계란을 판매하는 것을 허용되면 안되는가 또는 다른 사람 아기를 접대하기 위하여 그리고 이 자발적인 행위는 어떻게 도덕적으로 반감 일ㄴ가 것입니다? 어쨌든, 난자는 이미 판매되고 있다 그리고 공급은 멀리 수요를 초과한다.
더욱, 제몫을 하게 된 인간은 정부, 기업, 종교 및 다른 사회 기관에 의해 일상적으로 "routinised, 제품화되고, commodified". 전쟁을, 예를 들면 - 또는 상업 광고 고려하십시오. 어떻게 완전히 형성된 인간의 "routinisation, 상품화 및 commodification" 태아의 "routinisation, 상품화 및 commodification"는 더 괘씸한가?
치료 및 저장 생활
줄기 세포에 근거를 둔 세포 치료는 조직 거절로 수시로 이끌어 내고 값이비싸고 잠재적으로 위험한 면역 억제 치료를 필요로 한다. 그러나 줄기 세포가 환자 그 자신에게서 가을걷이되고 복제될 때, 이 문제는 피한다. 치료 클로닝은 수억의의 생활을 개량하는 광대한 미개발 - 그러나 이 단계에서는 아직도 리모트 - 가능성으로 가지고있ㄴ다.
"디자이너 아기"가 간다 면, 태아기 클로닝 및 유전자 공학은 질병을 방지하기 위하여 이용될 수 있다 또는 쓸모 없는 특색을 치료하는 것은 억압하고, 강화하기 위하여 그것을, 그들을 원했다. 그의 자손이 보다 적게 겪고, 인생을 좀더 즐기고, 그 혹은 그녀의 생활 내내 복지의 극대 수준을 달성한ㄴ다는 것을 확인하는 부모의 모랄 권리 이다.
그런 기술은 지나치게 열성 적이고, 탐욕스럽거나 악랄한 닥터와 협력하여 정신적으로 유해한 부모에 의해 학대될 수 있다 - 대부분 안정되어 있고는, 걱정, 및 온건한 부모를 방지하면 안된다 접근에서 그(것)들에게.
저자에 관하여
재방문되고 비지 후에 자기도취이다 - 서쪽이 동부를 잃은 방법 Sam Vaknin는의 저자 악의적인 자애 -. 그가 열리는 전화번호부 Bellaonline, 및 Suite101에 있는 정신 건강 및 본부 동쪽 유럽 종류의 중앙 유럽 검토를 위한 칼럼니스트, PopMatters 및 eBookWeb, UPI 통신 (UPI) 고위 사업 기자 및 편집자이다.
최근까지, 그는 Macedonia의 정부에게 경제 자문위원으로 봉사했다.
http://samvak.tripod.com에 방문 Sam의 웹사이트; palma@ unet.com.mk
ꀰ사냴ꀰ: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
샹냈 삤퀰 삻쁄 쁔냜
ꃀ큘쁘 샹사쁴킸샐쁴 뀸쀜끼 삔ꀀ 샀ꀈ 냹삥!
샹냈 삤퀰샐ꂌ ꀰ사끼 쀜삜큘ꀰ
쁄냈삔 냱끝 큄쀘! ꃀ큘쁘 삑생쁄 삑쀱큘ꃠ쁴 뀸쀜낔 Messaggiamo.Com 뀔뀉킠났!
