문화적인 자기도취자 - 점감 기대의 나이에 있는 lasch
"새로운 자기도취자는 죄에 의해 아닙니다 그러나 불안에 의해 붙어 따라다녀진다. 그는 다른 사람에 그 자신의 확실성을 주지 않으며는 것을 아니라 생활에 있는 의미를 찾아내는 것을 노력한다. 과거의 미신에서 해방하, 그는 그 자신의 실존의 현실 조차 의심한다. 표면으로 이완해 관대한, 그는 호의를 위한 경쟁자가 온정주의적인 국가에 의하여 수여한 대로 약간을 인종과 인종 순수성의 교리를 위한 사용 찾아내고 그러나 동시에 그룹 충절의 안전을 잃고 모두를 주시하고. 그의 성적인 태도는 비록 고대 금기에서 그의 해방이 그에게 성적인 평화를 가져오지 않더라도, 청교도 보다는 오히려 허가한다. 승인과 갈채를 위한 그의 수요에서 맹렬하게 경쟁, 그는 그가 파괴하기 구속이 없는 충동에 그것을 의식이 없 관련시키기 때문에 경쟁을 불신한다. 그러므로 그는 자본가 발달의 초기 단계에서 번영하고 스포츠와 게임에 있는 그들의 한정된 표정 조차 불신하는 경쟁적인 관념론을 거부한다. 그는 깊이 반사회적인 전류를 정박하고 있는 동안 협력과 팀웍을 찬양한다. 그는 그들이 그 자신에 적용하지 않는 은밀한 신념에 있는 규칙 그리고 규칙을 위한 존경을 칭찬한다. 그의 갈망에는 아무 한계도 없다 감에서 습득성이 있는, 그는 제 19 세기 정치 경제의 습득성이 있는 개인주의자의 방법에서 미래에 대하여 상품과 지급을, 축적하지 않으며, 아니라 요구한다 활동 적이고, 끊임없이 만족하지 않는 욕망의 국가에 있는 즉시 만족 그리고 생활을."
(크리스토퍼 Lasch - 자기도취의 문화: expectations 1979년 점감의 나이에 있는 미국 생활)
"우리의 시간의 특성은 질량 및 저속한 것의, 선택 그룹에서 조차 전통적으로 우세, 이다. 따라서, 그것의 본질의 자격을 요구하고 전제하는, 지적이는 생활에서 사람은 가짜 지적이는 것의 진보적인 개선을, 자격이 없는 주의할, 수 있다 unqualifiable…"
(Jose Ortega y Gasset - 질량의 반란, 1932년)
과학은 열렬한가 수 있는가? 이 질문은 크리스토퍼 Lasch, 옛날에는 나중에 운명과 위로, 근년 Jeremiah의 대용 예언자로 바꿔진 문화의 사학자의 생활을 합계하는 것을 보인다. 그의 (다산과 능변) 출력하는에 의하여 재판해서, 응답은 울려퍼지는 No.이다.
아무 Lasch도 없다. 문화의 이 연대기 작자는 그의 안 소란, 상반되는 아이디어 및 관념론, 감정적인 대변동 및 지적이는 변천 역사에 남겨서, 이렇게 했다 주로. 이 감에서는, (용감한) 각자 문서의, Lasch에 의하여 씨 요약된 자기도취는, 정수 자기도취자, 현상을 강평하기 위하여 있던 더 나았던 것 이었다.
약간 "과학적인" 분야 (문화의 예를들면, 역사 및 역사는 준엄한 것에 보다는 예술에 가까운 일반적으로 이다 (일컬어 또는 "자연" "육체적인" 과학 "요구하십시오"). Lasch는 지식의 다른 사람, 설치한 분지에서 개념의 본래, 엄격한 의미 및 기간에 경의를 표하기 없이 몹시 빌렸다. 그런은 그가 "자기도취의" 만든 사용이었다.
"자기도취"는 상대적으로 분명한 심리학 기간이다. 나는 그것에 다른 곳에 강론한다 ("악의적인 자애 -" 재방문되는 자기도취). 자기애 인격 장애 - 병리학적인 자기도취의 심각한 모양 -는 9개의 증후의 그룹에 주어진 이름이다 (보십시오: DSM-4). 그들은 다음을 포함한다: 다른 사람으로, 다른 사람을 감정 이입하는 의 웅장한 각자 (각자의 팽창시킨, 비현실 감으로 결합되는 웅대의 환영), 무능력 다른 사람들의 이상화 (이상화와 평가절하의 주기에서), 의분 공격 etc로 개발하고 교묘히 다루는 추세. 자기도취에는, 그러므로, 명확한 임상 정의, 병인학 및 예지가 있다.
Lasch가 이 낱말의 만드는 사용에는 psychopathology에 있는 그것 사용법 하고 무관하다. , Lasch는 "의약에" 소리가 나기 위하여 최선을 다했다. 그는" (동포) 불쾌의 " 말하고 self-awareness의 부족의 미국 사회를 고소했다. 그러나 단어 선택은 일관성 만들지 않는다.
KIMBALL의 분석적인 개요
Lasch는, 가상 "순수한 좌측"의 확신에 의하여, 일원이었다. 이것은 - 우연히 만나는 것을 Lasch가 일어난 주의 마르크시즘, 종교적인 근본주의, 인민당의 주의, Freudian 분석, 보수주의 및 어떤 다른 사람의 괴상한 혼합물을 위한 부호인 것을 껐다. 지적이는 견실함은 Lasch의 장점이 아니었다, 그러나 이것은 용서할 수 있다, 진실을 위한 수색에서 훌륭한 조차. 용서할 수 있지 않는 무엇이 Lasch가 이 연속 및 상호 배타적인 아이디어의 각각의 옹호를 적신 확신 및 열정이다.
"자기도취의 문화 - 점감 기대의 나이에 있는 미국 생활은" Jimmy Carter (1979년)의 불행한 대통령직의 작년에서 간행되었다. 나중은 책을 공개적으로 승인했다 (그의 고명한 "국가 불쾌" 연설에서).
책의 주요 논제는 미국인이 알고 정의하기 위하여 소비자 보호 운동, 인구학 학문, 여론 조사 및 정부에 달려 있던 자기 도취 (그러나 깨닫는 각자 아닙니다), 욕심 많고와 경망한 사회를 창조했다 이다. 해결책은 무엇인가?
Lasch는 "기초 반환을"에 제시했다: 자기 신뢰, 가족, 성격, 지역 사회 및 프로테스탄트 일 윤리학. 고착하는 사람들에, 그는 소외와 절망의 그들의 감각의 제거를 약속했다.
명백한 급진주의 (사회 공의 및 평등의 추적)는 그것이었다: 명백한. 새로운 좌측은 도덕적으로 self-indulgent 이었다. Orwellian 방법에서는, 해방은 폭정과 초월 - 무책임이 되었다. 교육의 "민주화": "… 개량한 대중적인 이해가 아니 현대 사회의, 올려지곤 대중적인 문화의 질이라고, 도 아니다 감소된 부와 이제까지 처럼 넓게 남아 있는 빈곤 사이 간격이라고 없다. 다른 손에서, 그것은 긴요한 생각의 쇠퇴에 공헌하고 보수주의자로 대량 교육이, 언제나 변론했다 가능성을 고려한 저희에 지적이는 기준의 부식은, 교육 기준의 정비에 본질적으로 상반된다 ".
그가 그것의 클라이언트를 그들의 도덕적인 책임의 박탈하고 사회적인 상황의 피해자로 교화하기 위하여 예정되는 대량 전달 매체, 정부 및 복지 체계 조차 몹시 싫어했다 만큼 Lasch에 의하여 조롱되는 자본주의, 소비자 보호 운동 및 법인 미국 (). 이들은 항상 악당에 남아 있었다. 그러나 이것에 - 고아하게 좌익 - 명부 그는 새로운 좌측을 추가했다. 그는 미국 생활에 있는 2개의 실행 가능한 대안을 묶고 둘 다 버렸다. 여하튼, 자본주의의 일은 인 때, "과학 기술 파괴의 제국주의, 인종 차별 주의, 엘리트주의 및 잔인한 행위에" 휴식하는 모순된 체계 열거되었다. 신과 가족을 제외하고 무엇이 남겨두었는가?
Lasch는 깊이 반대로 자본가이었다. 그는 다국적이어 주용의자와 가진 보통 용의자 높은 쪽으로 돌았다. 그에, 작동 질량의 착취의 뿐만 아니라 질문이었다. 자본주의는 산으로 사회에 작동하고 도덕적인 직물은 그리고 만든 그(것)들에게 붕괴한다. Lasch는 나쁜, 악마 실재물로, 때때로, 자본주의의 신학 지각을 채택했다. 열성은 논의의 모순으로 보통 이끌어 낸다: Lasch는 저 공통 분모에 나쁜일을 알선하고 있는 동안, 예를 들면, 자본주의에 의하여 부정된 사회 및 도덕적인 전통 요구했다. 여기 모순이 있다: 사회 관습과 전통은, 많은 경우에, 저 공통 분모이다. Lasch는 시장 조직의 이해와 시장의 역사의 총 부족을 표시했다. 진실한 시장은 새로 발견된 소비자의 필요를 보호하기 위하여 생성을 한덩어리로 만들어 경향이 있도록 질량 동쪽으로 향하게 하는 것과 같이 기업가 밖으로 시작한다. 그러나 시장이 진화하기 때문에 - 파편이 된다. 맛과 특혜의 개인적인 뉘앙스는 - 벽감의 느슨한 연합에 - 점착력이 있는, 균질성 실재물에서 성숙한 시장을 변형시켜 경향이 있다. 컴퓨터 원조 설계 및 생산 의 표적으로 한 광고 의 주문품 제품, 개인적인 서비스 - 시장의 성숙의 모든 결과는 이다. 재생모 질의 상품의 획일한 대량 생산은 점거한다 자본주의가 결석한 곳에 이다. 이것은 Lasch에서 가장 큰 결함일지도 모른다: 그 지속적으로 그리고 뒤틀어지 묵살된 현실을 그의 애완 동물 이론화가 그것에 의하여 봉사하지 않을 경우의. 그는 결심하고 사실에 의해 혼동되는 것을 바라지 않았다. 사실은 자본주의 (앵글로색슨족, 유럽인, 일본어 및 중국 사람)의 알려진 4개의 모형에 모든 대안이 비참하게 실패하고 Lasch가 경고한 바로 결과로 이끌어 냈다는 것을 인가? 자본주의에서. 사람들이 모든 자기의존 및 지역 사회를 상실했다 그것은 이전 소련 블록의 국가에 있다, 그 사회적인 강화결속은 증발했다, 그것은 전통 위에 짓밟혔다, 그 종교는 잔인하게 억압되었다, 저 공통 분모에 나쁜일을 알선하는 그것은 공식적인 정책이었다, 그 빈곤 - 물자, 지적이는과 영가 -는 모든 퍼지, 붕괴했다 되었다.
Lasch를 용서하는 것을 아무것도: 벽은 1989년에 떨어졌다. 싼 여행은 자본주의에 대안의 결과로 그를 직면했을 것입니다. 그는 그의 오해를 일생동안에 인정하고 나의 실수이 딸린 Lasch 오자를 집계하지 못했다 뿌리 깊은 지적이는 부정직의 표시이다. 남자는 진실에 흥미있지 않았다. 많은 점에서, 그는 전도사이었다. 더, 그는 근본주의자 설교자의 열렬과 경제 과학의 아마추어 같은 절대적으로 비 과학적인 논설을 일으키기 위하여 이해를 결합했다.
저희가 그가 자본주의의 기본적인 약점으로 간주한 무슨을 분석하게 하십시오 ("진실한 유일한 천국", 1991년에서): 수용량과 생산을 지탱하기 위하여 영구히 증가하는 그것의 필요. 그런 특징은 자본주의가 폐쇄계에서 운영하기 위한 것인 경우에 파괴적이었을 것입니다. 경제 구체의 finiteness는 파괴하기 위하여 자본주의를 가져왔을 것입니다. 그러나 세계는 닫히는 경제 시스템이 아니다. 80,000,000명의 새로운 소비자는, 시장 세계화한다, 무역 장벽 넘어지고 있다, 국제 무역 빨리 성장하고 세계의 GDP 보다는 3 시간 그리고 그것의 처음에 있는 우주 탐험을 언급하지 않기 위하여 아직도 설명한다를 위해 그것의 15% 미만, 매년 추가된다. 수평선은, 모든 실제적인 목적을 위해, 무제한 이다. 경제 시스템이, 그러므로, 열린다. 자본주의는 소비자와 시장의 무한한 수가 식민지화할 것이기 있기 때문에 결코 격파되지 않을 것이다. 그것은, 위기 조차 자본주의에는 설비 과잉의 그것의 위기가 없을 것이라고 말하는 것이 아니다. 그러나 그런 위기는 근본적인 시장 조직의 아닙니다 경기 순환의 부분이다. 그들은 조정 고통, - 죽기의 마지막 헐떡거림을 아닙니다 자라기의 소음이다. 다르게 요구하는 것은 속이거나 있는 무슨 일이의 세계에서 경제 기본의 장관으로 무지한 뿐만 아니라 그러나이다. 그것은 경기 순환 및 인플레는 죽기도 하고 매장하는 이다, 사실상 밝히는 "새로운 패러다임" 처럼 지적이 준엄하다.
Lasch의 논쟁: 자본주의는 확장하는 아이디어, 드라이브의 이데올로기 결과 - (미해결) - "진도"의 그러므로 존재하기 위한 것인 경우에 영원히 확장해야 한다 진도는 탐욕스러운 소비자로 사람들 변형시킨다 (외관상으로는, 남용의 기간)를.
그러나 이것은 사람들이 경제 교리 창조한다 는 사실 (및 Marx에 따라 현실을,) - 반전을 아닙니다 묵살하기 위한 것이다. 즉 그들의 소비를 확대하기 위하여 그(것)들을 돕는 소비자에 의하여 창조되는 자본주의. 역사는 인류의 심리학 메이크업과 일치하지 않은 경제 이론의 유물로 흩뜨려진다. 마르크시즘이, 예를 들면 있다. 제일 이론화하, 최대 지적이 부유한 잘 입증한 이론은 여론과 실존의 진짜 조건의 잔인한 시험에 있어야 한다. 힘과 강압 야만스러운 양은 사람들을 공산주의와 같은 에 대하여 인간 성격 관념론의 밑에 작용해 두도록 적용될 필요가 있다. Althusser가 이데올로기 국가 기관이라고 칭하는 무슨을의 유목민의 무리는 사회 구성하고 있는 개인의 필요에 충분하게 반응하지 않는 종교, 관념론, 또는 지적이는 이론의 판도를 보존하기 위하여 일하도록 있어야 한다. 사회주의자 (이렇게 마르크스주의자와 악의적인 버전, 공산주의자) 처방전은 세계의 객관적인 상태에 대응하지 않았기 때문에 근절되었다. 그들은 그들의 신화 적이고, 모순 자유로운 영역에서서만 신비하게 파견되고, 존재되었다 (Althusser에서 다시 빌리기 위하여).
Lasch는 메신저를 처분하고 메시지 묵살하기의 두 배 지적이는 범죄를 행한다: 사람들은 소비자이고 우리가 그것에 관하여 하고 그러나 상품과 서비스의 그(것)들 배열을 되도록 넓게 선물하는 것을 시도해서 좋은 아무것도. 높은 눈섭 및 낮은 눈섭은 Lasch가 몹시 싫어하는 선택의 원리의 보전 때문에 자본주의에 있는 그들의 장소를 비치하고 있다. 그는 틀린 궁지를 선물한다: 진도를 선임하는 그는 meaninglessness와 절망을 선임한다. 불행과 공허의 이 심리학 상태에서 소모하고 사는 것이 나은가 - Lasch를 신성한 체하 묻는다 -? 응답은 그에 따라 자명하다. Lasch는 오만하게 일반적으로 작은 bourgeois에서 찾아낸 노동자 계급 작은 소리를 선호한다: "그것의 도덕적인 개념실재론, 모두에는 그것의 가격이 있는 그것의 이해, 한계를 위한 그것의 존경 과학 - 남자의 자연적인 세계의 정복의 취하게 하는 장래성에 의하여, 무제한 힘의 진도… 감에 관하여 그것의 회의론"는 수여했다.
Lasch가 에 대해서 이야기하고 있는 한계는 형이상학, 신학 이다. 신에 대하여 남자의 내란죄는 문제 이다. 이것은, Lasch의 관점에서, 처벌해야 하는 위반이다. 자본주의와 과학은 둘 다 신화 신이 항상 처벌하는 것을 선택한 오만의 종류로 주입된 한계를 밀고 있다 (Prometheus를? 기억하십시오). 좀더 말할 수 있는 무엇이 행복의 비밀 행복한"는 "권리 포기에서 속인ㄴ다는 것을 가정한 남자에 관하여. 몇몇 사정은 철학자에게 보다는 정신병 의사에게 잘 맡긴다. 과대 망상광이, 너무 있다: Lasch는 그의 정액 일이 간행된 후에 사람들이 어떻게 돈과 다른 재산에 중요성 및 유물론을 비난하는 추적을 붙이는 것을 인 무슨을 위해 계속할 수 있던지 장악할 수 없는가 - 빈 환영? 결론: 사람들은 (정치가와 기업에 의해 그(것)들 제안되기 소비자 보호 운동의 유혹에 굴복하기 때문에) 잘 알지 못한다, 이기, 어리석은.
미국은 "점감 기대의 나이에" 있다 (Lasch). 행복한 사람들은 약하다 위선적 이다.
Lasch는 남자가 자수성가 이고 국가가 점차적으로 과다한 하는 곳에 communitarian 사회, 사람을 계획했다. 이것은 다른 몇 시대의 가치있는 가치있는 시각 및 시각이다. Lasch는 늦은 20 세기의 현실에 결코 일어나지 않았다: 대량 인구는 행성의 광대한 한번 벤 면적에 언제나 소개 상품을 위한 공중 상품의 지급에 있는 대도시권, 시장 실패, 의 거대한 업무 문학과 건강, 계속 증가하는 수요 및 서비스를 큰대자로 드러눕기에서 집중했다. 작은, 자조 지역 사회는 - 윤리적인 양상이 기특하더라도 살아나게 충분히 능률적 이지 않다:
"남자와 여자가 국가에 따라서 대신에, 그들의 친구 및 이웃사람 덕분에, 그들자신을 위한 일을."는 할 때 민주주의 잘 작동한다
"잘못 있던 연민은 애련의 목표로 감소되는, 두 피해자 다 및 그들의 동포를 pity 쉬운 보다는 그(것)들을 그(것)들이 달성에 의하여 존중하는 자격이 있을 것입니다, 비개인적인 기준까지 붙들기 위하여 찾아내는 그들의 되고 싶어하는 은인을 타락한다. 불행히도, 그런 계산서는 말하지 않는다 전부를."
당연히 그 Lasch는 쓴 Mathew 아놀드와 비교되었다:
"(문화) 열등한 종류의 수준에 아래로 가르치는 것을 시도하지 않는다; … 그것은 종류를 페지하는 것을 노력한다; 세계 현재에서… 어디에나 생각되고 알려진 베스트를 만들기 위하여 문화의 남자는 평등의 진실한 사도이다. 문화의 훌륭한 남자는 확산을 위한 열정이 있던 사람들은이다, 왜냐하면 만들어서 통용한다, 에서 다른 사람, 제일 지식, 그들의 시간 사회의 1개의 끝에 나르기를 위해의 제일 아이디어는."
(문화와 무정부)? 확실히 엘리트주의자 전망.
불행히도, Lasch는, 대부분의 시간에, 일반 칼럼니스트 보다는 본래 주의깊었다:
"대폭적인 비능률적의 증거 확보 및 타락, 미국 생산력의 쇠퇴, 제조를 희생해서 위험한 이익의 추적, 우리의 국가의 물자 기반의 나쁘게 함은 빈곤과 부 사이에서, 우리에 있는 더러운 조건 빈곤의 굴 도시, 놀랍고 수치스러운 성장, 및 넓히는 격차 범죄 면하게 했는가? 부와 빈곤 사이 육체 노동… 성장하고 있는 만을 위한 성장하고 있는 경멸… 강제를 가진 엘리트… 성장하고 있는 성급함의 성장하고 있는 편협이 장기 책임 및 투입까지 부과한."
역설적으로, Lasch는 엘리트주의자이었다. "말하기 분류하는" 공격한 바로 사람 (자유롭게 "저 공통 분모에 대하여" 가로장으로 막히는 로버트 독일의 보다 적게 성공적인 번역에서 "기호 분석자") -. 조정하십시오, Lasch는 다양성이 표준의 낮은 기준 또는 선택적인 신청을 수반하지 않는다고 말해서 이 명백한 모순을 화해시키는 것을 시도했다. 이것은, 그러나, 자본주의에 대하여 그의 논쟁을 훼손해 경향이 있다. 그의 전형에서는, 시대 착오, 언어:
"이 친밀한 주제, 그것의 귀류법에 최신 변이, 문화의 다양성을 위한 존경이 저희를."는 탄압의 피해자에 특권이 있는 그룹의 기준을 부과하는 금지한다 이다 이것은 "보편적인 무능력" 및 정신의 약점으로 이끌어 낸다:
"비개인적인 미덕은 상대를 위한 용기, 솜씨, 도덕적인 용기, 정직 및 존경을 좋아한다 (거절된다 다양성의 전사에 의해)… 우리가 서로에 수요를 만드는 준비되면 않는 한, 우리는 일반적인 생활의 단지 기초 종류를 즐겨서 좋다… (동의된 기준) (때문에) 이십시오 민주적인 사회 이중 표준 평균 2 급 시민권에 절대적으로 불가결로서."
이것은 거의 표절물이다. 알란 꽃 ("미국 마음의 종결"):
"(개방상태는 하찮게 되었다)… 개방상태는 저희가 이유를 사용해서 좋았던 것 찾는 것을 허용한 미덕이었었다. 그것은 지금 모두를 받아들이고 이유의 힘 부정하기 의미한다. 개방상태의 무제한과 사려가 없는 추적? 만들었다 개방상태를 무의미했던."
Lasch: "? "개방상태" (민주주의 더 많은 것 보다는)인 개방상태와 관용을… 특히 평가하는 사람들의 도덕적인 마비는 일반적인 기준이 없을 경우에… 포용력은 된다 무관심이."
"열린 마음"는 된다: "빈 마음".
Lasch는 미국이 변명의 문화가 (" 불리하게 하는 각자와를 위해 ") 되었다는 것을, 관찰했다 책임의 태만의 소송 (일컬어 "권리")를 통해, 정복된 보호한 사법 뗏장의. 자유 언론은 잠재적인 경청자의 기분을 상하게 하기의 공포에 의해 제한된다. 우리는 관용과 (벌려야 하는) 존경과 감사 의 무차별 합격 및 눈 먼 눈을 돌기를 가진 식별 가능한 판단을 혼동한다. 공정하고 그리고 좋다. 정치적인 정확함은 도덕적인 부정확함 및 보통 마비로 참으로 퇴화했다.
그러나 왜 민주주의의 적당한 운동은 돈과 시장의 평가절하 에 좌우되는가? 사치품은 왜 "도덕적으로 반감" 이고 이것은 어떻게, 형식 논리적으로 준엄하게 입증될 수 있는가? Lasch는 의견을 말하지 않는다 - 그는 알린다. 그가 말하는 무슨은 즉시 진실 가치가 있고, 비 미해결 및 관용치않는다. 지적이는 폭군의 펜을 나온 이 통행을 고려하십시오:
"… 부의 영향 제한의 어려움은 미국인에 의하여 사람들이 가지고 있으면 안된ㄴ다는 것을 부 자체가 무제한 축적에게… 그들의 필요를 초과하여 효과적인 정치 행위로… 경제 평등의 적어도 대강 짐작을… 예전에는 보완된 훌륭한 부의 도덕적인 비난을… 주어질 다는 것을 (동의했다) 멀리."… 민주적인 사회이라고 제한될 다는 것을 건의한다
Lasch는 민주주의와 부 대형이 동일한 동전의 쌍방다는 것을 깨닫지 못했다. 민주주의는 앞으로 튀기 위하여 확률이 높지 않다, 도 아니다 빈곤을 살아나거나 경제 평등을 합계하는 아마 다는 것을. 2개의 아이디어 (물자 평등 및 정치적인 평등)의 혼란은 일반적이다: plutocracy의 세기의 결과이다 (풍부한 사람들은 투표하는 권리가, 보편적인 선거권 이다 아주 최근 있었다). 20 세기에 민주주의의 중대한 공적은 이러한 두 종류 양상을 분리하기 위한 것이었다: 평등주의 정치적인 접근을 부의 부동한 배급과 결합하기 위하여. 아직도, 부의 실존 - 배부해 어떻게 할지라도 - 전제 조건은 이어서. 그것 없이는 진짜 민주주의가 결코 있지 않을 것이다. 부는 교육을 얻고 지역 사회 사정에 참가하기 위하여 필요로 한 여가를 생성한다. 사람이 배고프 때 다르게 둬 - 사람은 보다 적게 수그리다 운동은 말할것도 없고 시민권에 대하여 그(것)들을 생각하기 위하여 보다 적게 경사된 씨를, 읽기 위하여 Lasch.
Lasch 씨는 그가 강하게 저희를 다르게 납득시킬 것을 시도할 때라도, 권위주의 적이고 오만하다. 어구의 사용: "멀리 파괴적인 선망의 그들의 필요를 초과하여" 반지. 더 나쁜, 그것은 공산독재, 개인주의의 부정, 시민의 자유의 금지, 인권에 위반, 그것의 가장 나쁜에 반대로 자유주의의 둥글게 된다. 누구 구성하는가 과잉을, 얼마인가 "먼 초과"와, 특히, 무엇인가 초과 이고 간주된 사람의 필요, 그것의 얼마 부는인 무슨 결정하기 위한 것인가? 어느 국가 commissariat가 일을 할 것인가? Lasch 씨는 표준이 그 적용했을 지침서를 말로 표현하는 것을 자원하는가 만일 그렇다면 가지고 있을는가 것입니다? 세계의 인구의 80% (80%) 씨 부를 그의 필요를 초과하여 멀 생각했을 것입니다 Lasch. Lasch 씨는 부정확에 수그리다. Alexis de Tocqueville (1835년)를 읽으십시오:
"나는 국가의 돈의 사랑이 남자의 애정에 더 강한 파악을 어디에 가지고 가는, 그리고 어디 profounder 경멸이 재산의 영원한 평등의 이론을 위해… 미국인을 깊이 아닌 그들의 정치가 교반하는 열정 그러나 그들의 상업적인 열정 나타나는지 알고 있는가? 그들은 자주 그(것)들을." 낭비하는 그 진취적인 천재에 큰 운을 축적하는 분별력을 선호한다
그의 책에서: "(1995년에 사후로 간행되는) 민주주의"는 Lasch의 엘리트 그리고 배신의 반란 분할한 사회, 타락한 공개 강연, 진짜로 영적인 위기인 사회 및 정치적인 위기를 비탄한다.
책의 제목은 질량의 Jose Ortega y Gasset "반란" 후에 그가 중요한 문화적인 대참사로 질량의 이번 정치적인 지배를 기술한지 어느 것이라고에서 만들어진다. 오래된 지배하는 엘리트는, 모든 도시 미덕을 포함하여, 좋은 그 설명한 모두의 광이었다. 질량 - 경고된 Ortega y Gasset 법률 이상으로 조차, 예언적으로 -는 그가 hyperdemocracy이라고 칭한 무슨을에 있는 직접 행동하고. 그들은 다른 종류에 부과할 것이다. 전능의 감각이 질량에 의하여 정박했다: 그들에는 그들 측 ("그의 언어에서 인류 역사의 버릇없게 길러진 아이"이었다)에 무제한 권리, 역사가 있었다, 모든 권위의 근원으로 간주했기 때문에 제출에서 상사에게 면제되었다 있었다. 그들은 가능성의 무제한 수평선을 직면하고 에 의하여 모두 언제나 자격이 있었다. 그들의 변덕은, 바라고 욕망은 지구의 새로운 법률을 구성했다.
논쟁이 Lasch에 의하여 지금 막 재능이 있 반전했다. 동일한 특성은, "돈과 정보의 국제적인 교류를 통제하고, 박애 재단 그리고 고등 학문 연구소 상공에 관장하는 사람들, 처리하고 문화적인 생산의 계기를 이렇게 놓는다 공공 토론의 기간을" 오늘 엘리트에서 찾아낼, 그가 말하기를, 것이다. 그러나 임명된 그들은 각자가, 대표한다 아무도 그러나 그들자신을 아니다. 중하 종류는 그들의 "각자가 대변인과 되고 싶어하는 해방자"를 임명했다 보다는 매우 보수 안정이었다. 그들은 한계에는 및 거기 그것이 한계, 다는 것을 건강한 정치적인 본능이다는 것을 알고 있다:
"? 낙태에 호의 한계는 사나운 세계에 있는 안정성의 근원으로 부모가 있는 가족에게, 달라붙고, 저항한다 "양자택일 생활양식"를 가진 실험, 및 차별 철폐 조처에 관하여 항구 깊은 예약 및 대규모 사회 공학에 있는 다른 합작을."
그리고 누구가 그(것)들을 대표하는 것을 의미하는가? 우리가 알아낸다, Lasch의 좋아하는 것을 위한 완곡 어구인 신비한 "엘리트". Lasch의 세계에서 아마겟돈은 사람들과 이 특정한 엘리트 사이에서 해방된다. 정치, 군, 산업, 사업과 다른 엘리트 는 어떨까요? Yok. 중류 계급이와 "차별 철폐 조처에 관하여 깊은 예약을" 가지고 있는 무엇이라고 보수적인 지식인 은 어떨까요 누구 지원 (그를 인용하기 위하여)? 그들은 엘리트의 일부분? 응답 없음. 따라서 왜 외침 그것 "엘리트"와 "자유주의 지식인 아닙니다"? 완전성의 사정의 (부족).
이 가짜 엘리트의 일원은 죽음 사로잡힌, 자기애 hypochondriacs와 약한 사람과이다. 철저한 연구에 근거를 두는 과학적인 묘사, 의혹 없음.
비록 그런 공포 영화 엘리트가 존재했더라도 - 그것의 역할은 무엇 이었는가 것입니다? 그는, 다원론, 엘리트 보다 적게를 기술 주도 현대, 근본적으로 (좋건 나쁘건) 자본주의 민주적인 사회 건의했는가? 다른 사람은 이 질문을 심각하고 그리고 근실하게 취급했다: 아놀드, T.S. Elliot ("문화의 정의로 주"). 그들의 학문에 비교될 때 독서 Lasch는 절대적인 시간 낭비이다. 남자는 그가 "향수의 선미 비평가이라고" 칭한다 그래서 self-awareness (예정되는 익살 없음) 가 없는 이다. 있는 경우에 그의 일생의 사업을 요약하는 것이 가능한 그것 1개의 단어는 향수이다 (결코 존재하지 않은 세계에: 국가와 국부적으로 충절의 세계, 다른 사람을 위한 거의 유물론, 미개한 nobleness, 자치단체 책임 없음). 한마디로 말하면, Utopia에 미국인 결함 사회에 비교했다. 경력과, 소폭 전문화하는의 추적, 전문 기술, 그는 "숭배" 및 "민주주의의 대조법"를 불렀다. 아직까지, 그는 그가 이렇게 혼내준 "엘리트"의 일원 그의 긴 열변의 간행물 입대했다 careerists와 전문가의 수백의 일을이고. 그는 자기 신뢰를 - 그러나 부 대형과 물자 축적의 서비스에서 수시로 채택되었다 는 사실이라고 묵살해 찬양했다. 자기 신뢰 - 하나의 2개의 종류 비난될 그것의 결과 때문에 있었는가? 부의 창조의 차원 이 없던 어떤 인류 활동 있었는가? 그러므로, 모두는 정지할 것일 인류 활동 (생존을 위해 요구되는 그들을 제외하고) 인가?
Lasch는 전문가와 매니저 의 인식 엘리트, 상징의 조작자, "진짜" 민주주의에 위협의 나오는 엘리트를 확인했다. 독일은 기술해 생존을 위한 정보, 교묘히 다루는 낱말 및 수를 매매 것과 같이 그(것)들을. 그들은 정보와 전문 기술이 국제 시장에 있는 귀중한 필수품인 추상적인 세계에서 산다. 당연히 특권이 있는 종류는 그들의 인근, 국가, 또는 지구에서 보다는 글로벌 시스템의 운명에 흥미있다. 그들은 일반적인 생활에서, "제거한다" 멀어지게 한다. 그들은 사회적인 기동성에 몹시 투자된다. 새로운 수재 교육제는 직업적인 전진 및 사회 정책의 돈에게 "무시 목표"를 하기 위하여 자유를 만들었다. 그들은 기회를 찾아내기에 고정되고 적성을 민주화한다. 이것은, 아메리카의 꿈이라고 배반된 Lasch를 밝혔다!?:
""는 지구의 마지막 제일 희망"로 이 국가를." 본 사람들에 의해 이해된 대로 전문화한 전문 기술의 지배 민주주의의 대조법이다
Lasch를 위해 시민권은 경제 경쟁에 평등 접근을 의미하지 않았다. 그것은 일반적인 정치적인 대화에 있는 공동 참가를 의미했다 (일반적인 생활에서). "일하는 종류" 도주의 목표는 비통했다. 진짜 목표는 노동자의 창의력, 기업, 자기 신뢰 및 자존에 있는 민주주의의 가치 그리고 기관을 갈기 위한 것이어야 한다. "말하는 종류"는 쇠퇴로 공개 강연을 가져왔다. 지적으로 토론 문제점 대신에, 그들은 이데올로기 전투, 교리상 싸움, 욕설에서 관여시켰다. 토론은 더 적은 공중을, 비전 및 섬 성장했다. "제 3 의 둔다", "종류의 맞은편에 일반적인 대화를 일렬로 세우는" 승진시키십시오 도시 기관 없다. 따라서, 사회 계급은 제삼자에게" 접근하기 어려운 방언에서 그들자신 "말한다… 강제된다. 매체 설립은 "어떤 의미심장한 공개 강연든지 밑에 있는 계속성 확약된다, 와 문맥에 보다는 객관성의 잘못 지도된 이상"에 좀더.
영적인 위기는 전부 또 다른 사정이었다. 이것은 단순히 에 세속화의 결과이었다. 세속적인 worldview는 의혹과 불안정, 설명한 Lasch 가 없다. 따라서, 단독으로, 그는 권위를 위해 일정한 의혹, 불안정 및 심문 존경의 완전한 부족 모는 현대 과학, 초자연적 삭제했다. 굉장한 고통으로, Lasch는 영적인 불확실을 가정을 제공한 종교이었다는 것을 밝힌다!!!
종교는 - Lasch를 쓴다 - 더 높은 의미의 근원, 실제적인 도덕적인 지혜의 창고이었다. 종교적인 연습에 의해 수반되는 호기심 의혹 및 불신 및 모든 종교의 혈액 포화된 역사의 현탁액과 같은 작은 사정 - 이들은 언급되지 않는다. 왜 좋은 논쟁을 버릇없게 기르는가?
새로운 엘리트는 종교를 경멸하고 그것에 적대한다:
"비판의 문화는 종교적인 투입을 제외하기 위하여 이해된다… (종교) 이었다 결혼식과 장례를 위해 유용해던 그러나 다르게 필요 없던 무언가는."
의 이득 없이 더 높은 윤리학은 종교에 의하여 자유사상의 억제의 가격이 냉소에 급여받는 - SV) - 제공했다 지식 엘리트 의지하고 불경에 복귀한다 지 어느 것을 위해 (.
"종교의 붕괴, 정신 분석에 의해 궁행된 무자비하게 긴요한 감각력에 의하여 그것의 보충 및 밖으로 모두로 "분석적인 태도"의 퇴보는 유감스러운 국가에 있는 각 종류의 이상에 돌격한다 넣어뒀다 우리의 문화를."
Lasch는 광신적인 독실한 신앙인이었다. 그는 격렬함을 가진 이 제목을 거절했을 것입니다. 그러나 그는 가장 나쁜 유형이었다: 그것의 고용을 다른 사람에 의하여 옹호하고 있는 동안 연습에 투입할 수 없습니다. 왜 좋았던 종교가 인지 당신이 그에게 질문한 경우에, 그는 그것의 좋은 결과 염려에 밀초를 발랐을 것입니다. 그는 인류의 운명의 종교, 그것의 신조, 그것의 전망, 물질의 다른것의 고유한 본질에 관하여 아무것도 말하지 않았다. Lasch는 조롱한 마르크스주의자 유형의 사회적인 엔지니어이었다: 그것이 작동하는 경우에, 질량을 주조하는 경우에, "한계"에서 그(것)들을 지키는 경우에, - 그것을 사용하십시오 비굴한. 종교는 이 점에서 기적을 행했다. 그러나 Lasch 그 자신은 그 자신의 법률의 위 있었다 - 그는 그것에게 주요한 "G"를 가진 신을 쓰지 않기 위하여, 걸출한 "용기"의 행위 강조했다 조차. Schiller는 "세계의 각성에 관하여", Nietzsche에 따라 현세주의 - 진실한 용기의 진짜 표시를, 동반하는 환멸 썼다. 종교는 사람들을 그들자신에 관하여 좋게 느낀 싶은 사람들, 그들의 생활 및 세계의 조병창에 있는 강력한 무기, 일반적으로이다. 이렇게 Lasch:
"? 독선에 대하여 영적인 분야는이다 종교의 바로 본질… (누군가에) 종교의 적당한 이해? (그것을 것과 같이 주시하지 않을 것입니다) 지적이는 감정적인 안전의 근원 (그러나 것과 같이)… 자기 만족과 긍지에 도전."
종교에서 조차 희망 또는 위로가 없다. 사회 공학의 목적을 위해서만 좋다.
다른 사람은 작동한다
이 특정한 존경에서는, Lasch는 중요한 전이를 겪었다. "미국에 있는 새로운 급진주의에서는" (1965년), 그는 난처함의 근원으로 종교를 헐뜯었다.
"진보적인 교리의 종교적인 뿌리"는 - 그는 썼다 - "그것의 주요 약점"의 근원이었다. 이 뿌리는 계몽을 기반으로 보다는 오히려 "사회 통제"의 수단으로 교육을 사용하는 anti-intellectual 자발심을 육성시켰다. 해결책은 정신 분석의 마르크시즘 그리고 분석적인 방법 혼합하기 위한 것이었다 (허버트 Marcuse가 한 대로 대단히 - q.v. "에로스 및 문명" 및 "1개의 차원 남자").
초기 작업 ("미국 자유주의자 및 러시아 혁명", 1962년)에서 그는 찾는 "소비자 보호 운동의 하늘 도시로 무통 진도"를 위한 자유주의를 강평했다. 그는 "남자와 여자가 최소한도 노력을서만 가진 인생을" 즐기는 것을 바라는 가정을 문제시했다. 혁명에 관하여 자유주의 환영은 신학 오해에 근거를 두었다. 공산주의는 그들이 의혹이 영원히" 추방된 지상 천국의 꿈에 달라붙을 한 저항할 수 없을 위해 "남아 있었다.
1973년에, 나중에 단순한 십년간, 음색은 다르다 ("국가의 세계", 1973년). 모르몬 교도의 동화작용은 그들의 교리 의례의 것은 모두 특징이 지나치게 요구하다 어려웠다… 희생해서, 그는 말한다, "달성되었다 (같이) 종교적인 원리에 따라" 편성되는 세속적인 지역 사회의 개념작용.
바퀴는 1991년에 가득 차있는 주기를 돌았다 ("진실한 유일한 천국: 진도와 그것의 비평가"). 적어도 작은 bourgeois는 "진실한 유일한 천국을 진도의 약속한 땅을" 틀리게 확률이 낮다.
"무정한 세계에 있는 천국에서는" (1977년) Lasch는 "부모, 성직자 및 입법자의 권위를 위한 의학과 정신병학 권위의 대용암호를" 강평했다. 혁신 주의자, 그는 넋두리하고, 자유를 가진 사회 통제를 확인한다. 전통적인 가족 - "지배의 새로운 모양"를 검거하는 제일 희망을 제공하는 사회주의자 혁명 아닙니다이다. 가족과 그것의 "고풍 중류 도덕"에서 잠재성 힘이 있다. 따라서, 가족 기관의 쇠퇴는 낭만주의 사랑의 쇠퇴를 의미했다 (!?) 그리고 "일반적으로 탁월한 아이디어의 논리의 Laschian 전형적인 뜀.
예술과 종교 조차 ("자기도취", 1979년의 문화), "역사적으로 각자… 성 조차의 형무소에서 훌륭한 해방자… (잃어) 상상 방출을" 제공하는 힘.
예술은 우리의 비참하고, 낡아빠진, 황폐케 된 각자에게서 저희를 수송하고는 및 실존의 우리의 상태를 변형시키는 해방 힘 다는 것을 쓴 Schopenhauer이었다. Lasch - 영원히 우울 -는 이 전망을 열성적으로 채택했다. 그는 Schopenhauer의 자살적인 염세 사상을 지원했다. 그러나 그는 또한. 결코의 앞에 영화관, 환영의 예술 보다는 해방하는 예술적 표현 방식 있었다. 인터넷은 모든 그것 사용자의 생활로 초자연적인 차원을 소개했다. 그것은 왜 그 초자연적인 실재물 백색 턱수염이 나, 아버지 권위주의적이어야 하는가 인가? 무엇이 세계 마을에서, 초고속 정보 통신망 또는, 그 문제에 관해서는, Steven Spielberg에서 보다 적게 초자연적인가?
좌측, 천둥친 Lasch는, 소비자 자본주의의 서비스에서만 그(것)들을" 두는 전위 예술 아이디어를 흡수한 절반 교양있는 종류 선택했었다, 중간 미국" 사이 문화적인 전쟁 "에 있는 "잘못된 쪽이라고와 교양있었거나.
"최소 각자에서는" (1984년) 전통적인 종교의 통찰력은 등등 약해지기 Marx, Freud의 도덕 적이고 및 지적이는 권위와 반대로 생명에 남아 있었다. 단순한 생존의 meaningfulness는 문제시된다: "자아확인 Judeo-Christian 전통에서 뿌리박은 개성의 더 오래된 개념작용이, 행동 치료 개념작용 나란히"는 지속한 정도에 정확하게 가능성에 남아 있다. "민주당 재생"는 자아확인으로 가능한 직행에게 이 형태를 만들 것이다. 세계는 Auschwitz와 같은 경험에 의해 무의미했던 "생존 윤리학"이었다 환영받지 못하는 결과 만들어졌다. 그러나, Lasch에, Auschwitz는 제안했다 "알맞은 사회 상태에 공동 투입을 위한 종교 믿음의 재생을 위한 필요를…… (생존자) 그들자신에서만" 의미심장한 개인적인 "가치"에서 아닙니다 절대, 객관 및 전능 창조자의 계시된 낱말에 있는 찾아낸 힘…. 1개는 Lasch가 수가 없어, 표시한 황홀케 하지 않는, 사실을 위한 총 무시에 의해 Auschwitz 생존자 승리자 Frankel의 logotherapy 그리고 쓰기에도 불구하고 난.
"문명… 복수심이 있는 신의 역사에서 자비를 또한 보여주고 당신의 적 사랑의 도덕을 지지하는 신에게 무너지십시오. 그런 도덕은 계속 일반적인 인기 같이 무엇이든을 결코 달성하지 않는다, 그러나 우리의 떨어진 국가와 후회 그리고 용서가 우리 때때로 그것을." 초월하는 사은을 위한 우리의 의외 수용량의 둘 다 신호로 우리의 자신, 계몽한 나이에서 조차, 위에 산다,
그는 그의 최고점이 "외부적인 강제에서" 석방된 남자와 여자의 시각인 "진도"의 종류를 강평하기 위하여 계속된다. 요나단 Edwards, Orestes Brownson, Ralph Waldo Emerson, 토마스 Carlyle, William James, Reinhold Niebuhr 및, 특히, 마틴루터킹의 유산을 승인해서, 그는 양자택일 전통을, "생활의 용감한 개념작용" 가정했다 (Brownson의 카톨릭교 급진주의 및 이른 공화당 지식의 혼합): "… 열정, 에너지 및 헌신에 " 살리면 않는 한 생활이의 값이 있는 살기 이지 않았다 의혹.
정말 민주적인 사회는 그것에 - 그러나 자체적으로에게 목표로 아닙니다 다양성과 공동 투입을 통합할 것이다. 오히려 것과 같이 의미한다 "도덕적으로 행위의 기준을" 올리는 요구에. 합계에서: "부의 공정한 배급을 위한 정치 압력 생활의 종교적인 목적 그리고 고원한 개념작용으로"는 발사된 운동에게서만 올 수 있다. 양자택일의, 진보적인 낙천주의는, 역경을 저항할 수 없다: "제대로 희망, 신망 또는 경이로 기술된 처분… 심혼과 마음의 동일한 국가의 3개의 이름 - 그것의 한계에도 불구하고 생활의 미덕을 주장한다. 그것은 역경에 의해" 공기를 뺄 수 없다. 이 처분은 (버려지는 혁신 주의자)에 의해 종교적인 아이디어 초래된다:
"생활의 군주 창조자, 인간적인 자유에 자연적인 한계의 모양으로 악의 inescapability, 그 한계에 대하여 남자의 내란죄의 유죄의 힘 그리고 폐하; 필요성에 한 번 남자의 제출을 의미하고 그를…" 그것을 초월하는 가능하게 하는 일의 도덕적인 가치
마틴루터킹은 "(그) 또한 빈고와 착취의 그들의 경험을 통합한 그 자신의 사람들의 언어를 (전체적인 국민 - SV 연설 이외에) 말했기 때문에 훌륭한 남자, 이고, 그러나 충분히 긍정했다 분에 넘치는 빈고의 세계의 공정을… (그는 힘을에서 당겼다) 희망과 숙명론의 그의 혼합물이 자유주의에 확실히 외국" 인 대중적인 종교적인 전통.
Lasch는 이것이 시민권 운동의 첫번째 대죄이었다는 것을 밝혔다. 인종 문제점이 현대 사회학과 사회적인 porejudice의 과학적인 논박에서" 인출된 논쟁으로 "달려든ㄴ다는 것을 - 그리고 주장했다 읽히는 모랄 아닙니다 (: 종교적인) 지상.
따라서, 무엇이 지도를 저희에게 제공하기 위하여 남겨지는가? 여론 조사. Lasch는 왜 그가 이 특정한 현상을 악마로 만든지 저희에게 설명하지 못했다. 투표는 거울이고 투표의 행위는 (그의 의견이 투표되는) 공중 더 잘 알게되는 것을 시도하고 있는 표시이다. 투표는 양을 정한, 통계 self-awareness에 시도이다 (도 아니다 현대 현상 이다). Lasch는 행복해음 에 틀림없다: 마지막 증거에 미국인이 그의 전망을 채택하고 아는 것을 결정했다. 그는 우수 품질의 정보 더에 특혜 접근이 있거나 그가 응답자의 수천의 의견에 그의 관측 탑 믿고 무게를 더 나른ㄴ다고 Lasch가 믿었다는 것을 강평하기 위하여 이 특정한 계기를의 "함축된 thyself"를 알고 있으십시오. 훈련된 관찰자는 그런 허영에 결코 않ㄹ 것입니다. 허영 사이 단서가 및 탄압, 광신적 행위 및 그것을 복종되는 그들에 주어지는 비탄 있다.
이것은 Lasch에서 가장 중대한 과실이다: 자기도취와 자애 사이 심연이 있어, 이 자기 자신에 흥미있고 자기 자신에 강박관념으로 선취되. Lasch는 2개를 혼동한다. 진도의 가격은 그것을 가진 성장하고 있는 self-awareness 자라기의 성장하고 있는 고통 그리고 고통이다. 의미와 희망의 손실이 아니다? 다만 고통에는 배경에 모두를 미는 추세가 있다 이다. 그들은 건설적인 고통, 표시 그리고 발전의 조정의 적응, 이다. 미국에는 팽창시키는 의 megalomaniac, 웅장한 자아 없다. 그것은 다스 인종 이주하는 그룹, 그것으로 해외 제국, 그것을 만든다 배우는 것을 노력한다, 겨루기 위하여 결코 짓지 않았다. 미국인은 감정이입이 결여되지 않는다 - 지원자의 최초 국가이고 또한 (공제할 수 있는) 기부금 제작자의 가장 큰 수를 공언한다. 미국인은 자원 개발 이지 않는다 - 성실한 사람, 공정한 선수, 아담 스미스 Ian 이기주의자이다. 그들은 공존공생 안으로 믿는다. 그들은 개인주의자이고 개인이 모든 권위의 근원 및 보편적인 척도 및 기준다고 믿는다. 이것은 긍정적인 철학이다. 수여해, 그것은 소득과 부의 배급에 있는 불평등으로 이끌어 냈다. 그러나 다른 한편으로는 다른 관념론에는 매우 더 나쁜 결과가 있었다. 다행히, 그들은 제일 표현이 지금도 민주주의 자본주의인 인간적인 정신에 의해 격파되었다.
임상 기간 "자기도취"는 그의 책에 있는 Lasch에 의해 학대되었다. 그것은 이 사회적인 설교자가 학대한 다른 낱말을 결합했다. 이 남자가 그의 일생에서 받은 존경은 (문화의 사회 과학자 그리고 사학자로) 그가 미국 사회와 그것의 엘리트의 지적이는 엄함의 shallowness 그리고 부족 강평에서 맞았다는 것을 1개의 경이를 만든다.
저자에 관하여
Sam Vaknin가" 재방문된 "악의적인 자애 - 자기도취와 열리는 전화번호부, Suite101 및 searcheurope.com에 있는 정신 건강 종류의 편집자의 저자이다.
그의 웹사이트: http://samvak.tripod.com
자기도취에 대하여 자주 묻는 질문: http://samvak.tripod.com/faq1.html
Suite101에 자기애 인격 장애: http://www.suite101.com/welcome.cfm/npd
ꀰ사냴ꀰ: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
샹냈 삤퀰 삻쁄 쁔냜
ꃀ큘쁘 샹사쁴킸샐쁴 뀸쀜끼 삔ꀀ 샀ꀈ 냹삥!
샹냈 삤퀰샐ꂌ ꀰ사끼 쀜삜큘ꀰ
쁄냈삔 냱끝 큄쀘! ꃀ큘쁘 삑생쁄 삑쀱큘ꃠ쁴 뀸쀜낔 Messaggiamo.Com 뀔뀉킠났!
