クローニングについての討論
2つのタイプのクローニングがある。 1つは胚(「治療上のクローニング」)からの収穫の幹細胞を含む。 これらは型板の生物的等量である。 それらはあらゆる種類の成長した機能細胞に成長し、こうして多くの退化的な、自己免疫疾患を治すのを助けてもいい。
他の一種のクローニングは大衆文化で-勇敢で、新しい世界の先触れとして…大いに-他の所で嘲られ。 提供者のあらゆる細胞からの核心は核心を所有することは取除かれた卵で埋め込まれる。 卵は女性の子宮でそれから植え付けられ、クローンとして作られた赤ん坊は後で生まれる9か月である。 生物学的に、クローンとして作られた幼児は提供者のレプリカである。
クローニングは頻繁に-遺伝の選択のような…生物医学そして生物工学の他の前進と混同する。 それが-それ自体「完全な人間」を作り出すか、または性か他の特性を選ぶのに-使用することができない。 それ故に、クローニングに対する議論のいくつかは無知によってもっともらしいですまたは燃料を供給されて。
それは他の人間工学と共に使用されるクローンとして作ることが深刻なbio-ethical質問を上げること、本当、けれどもである。 予備の身体部分の源が、「デザイナー赤ん坊」、「マスター競争」、または「遺伝の性」- Bのサイファイ映画の以前ジャム-侵入した主流の会話にあくせく働くように不吉な実験室で耕される人間のシナリオをおびえさせなさい。
まだ、クローンとして作って人類の基本的な恐れおよび希望にふれなさい。 それは最も扱いにくく倫理的で、道徳的なジレンマを実施する。 避けられない結果として、討論は頻繁に知らせられるより熱情的である。
I.生命議論に右
クローニングの悪口を言い触らす者に従って、卵から取除かれた核心は人間に別の方法で成長したかもしれない。 従って、核心を取除くことは殺害になる。
それはすべての人間に生命に権利があることほとんどの道徳的な理論の原理である。 権利の存在はright-holderの方の第三者の義務か義務を意味する。 1つに他の人々に対して権利がある。 がある特定の権利を所有しているという事実は他に-ある特定の義務の行動を規定し、ある特定の行為か省略を禁止する。 同じ倫理的な硬貨の双方として権利と義務のこのJanus-like性質-大きい混乱を作成する。 頻繁の人々は道徳的に適当のと、また更に道徳的に許されたのと容易に権利および彼らの付随の義務または義務間違え。 1つが別の権利の結果としてしなければならない何を-べきまたはべきである決して混同するべきではない1と道徳的にする(権利がない時)。
生命への権利に8つの明瞭な緊張がある:
IA. 生命に持って来られる権利
IB. 耐えられる権利
IC. 生命を過す権利は維持した
ID. 殺されない権利
IE. 生命を過す権利は救った
。 生命を(間違って自衛に右に限られる)救う権利
IG. 生命を終える権利
IH. 生命を過す権利は終わった
IA. 生命に持って来られる権利
生きている人々だけ権利がある。 卵が生きている人であるが、かどうか討論がある-あること疑いがある場合もない。 -であるものは何でもその権利はあるという、そして生命を開発する潜在性を有すること事実から-得る。 従って生命(なるか、またはある権利)に持って来られる権利はけれども非生きた実体に関係し、無効である。 この権利を存在していた持っていたまだ想像されなかったやがて生まれるのおよびに生命を与える、義務か義務を意味しよう。 そのような義務か義務はない。
IB. 耐えられる権利
生まれる権利は自発的で、計画的な受精の今結晶する。 意識的の科学者により計画的に胚を作成する明確で、明白な目的のための体外受精を引き起こし、-それから生じる肥やされた卵に成熟し、耐えられる権利がある。 なお、生まれる子供に子供が彼の親に対して持っているすべての権利がある: 食糧、避難所、感情的な滋養物、教育、等。
それは受精の肯定的な行為が-、これに対して、可能な受精を防ぐ核心の取り外しのような行為なかったが、子供あとで、のそのような権利が胎児とあるかどうか討論の余地がある(次ICを見なさい)。
IC. 生命を過す権利は維持した
1つに生命を維持し、他の人々の費用でそれらを延長する権利があるか。 1つに他の人々のボディ、彼らの特性、彼らの時間、彼らの資源を使用し、喜び、慰め、物質的な所有物、収入、または他のどの事のもそれらを奪い取る権利があるか。
答えはNo.はいあり。
(最低および些細必要な犠牲があってもいかに)誰も彼/彼女の生命を支えるか、維持するか、またはもう一人の個人の費用でそれらを延長する権利がない。 契約が-党の間で… -暗示的にまたは明確に署名したらまだ、そしてそのような権利結晶し、法的と同様、対応は契約で義務および義務のモラルを、作成するように。
例:
(最低および些細彼女の必要な犠牲があってもいかに)胎児に生命を支えるか、維持するか、または彼の母の費用でそれらを延長する権利がない。 彼女がそのような胎児が付いている契約に-意識的にによってそして喜んでそして計画的にそれを想像する-署名したらまだ、権利は結晶し、彼女の胎児の方の母の対応する義務そして義務を作成した。
一方で(主要および重要必要な資源があってもいかに)、皆に彼/彼女の生命を支えるか、維持するか、または社会の費用でそれらを延長する権利がある。 契約が-党の間で… -暗示的にまたは明確に署名したらそのような権利のまだ、そして廃止結晶し、法的と同様、対応は契約で義務および義務のモラルを、作成するように。
例:
皆に彼/彼女の生命を支えるか、維持するか、または社会の費用でそれらを延長する権利がある。 公立病院、州の年金制度および警察は社会の義務を達成するように要求されるかもしれないが、-それらを達成するためにそれは主要および重要資源がそうでもいかに、なる。 人が軍隊に加わることを自ら申し出、契約が党の間で署名したらまだ、そしてこの権利こうしてそして社会に彼/彼女の生命をあきらめる義務または義務を含む個々の仮定されたある特定の義務そして義務、廃棄された。
ID. 殺されない権利
あらゆる人が権利が不公平に殺さないべきある。 「ちょうど」殺害を構成する何が倫理的な微積分のための問題である社会的契約の枠内で。
しかしA'sはAに対して他の人々の権利の実施を控える第三者に対して権利を含むために殺されないために訂正しないか。 A'sは-そのような悪事の訂正がAの殺害を意味しても他に対してAによって託される悪事の訂正を排除するために殺されないために訂正しないか。
そう。 右の悪事へ道徳的責任がある(他の人々の権利を元通りにするため)。 Aがそれに他そしてこれらの他の人々の目的の権利の違反によってだけ彼の生命を維持しか、または延長し、-それからAはそれが悪事を訂正し、権利を繰り返し主張する唯一の方法なら殺されなければならない。
これはAの存在が、精々、討論の余地があれば二倍に本当である。 卵は人間作らない。 核心の取り外しは人命救助の研究の重要なステップである。 unfertilized卵に権利が全然ない。
IE. 生命を過す権利は救った
そこに生命を救う対応する道徳的責任または義務ではないそのような権利がない。 この「右は」べきなら」道徳的に称賛に値するの、好ましくおよび適当(、「「であって下さい」)および道徳的に義務の他の人々の権利の結果間の前述の混乱のデモンストレーションである(「なりなさい」)。
一部の国では、生命を救う義務は法的に集成される。 しかし国法は対応する法的権利および法律上の義務作成するかもしれない間、-道徳的か対応する倫理的な右および道徳的な義務および義務を常または必ずしも作成しない。
。 その人自身の生命を救う権利
自衛への権利はその人自身の生命を救うより一般的な、よりすべてに行き渡る権利のサブセットである。 1つにある特定の処置をとるか、または彼/彼女の自身の生命を救うためにある特定の処置をとることを避ける権利がある。
それはに意識的そして計画的に生命に取るように意図する遂行者を殺す権利があること一般に認められている。 それは1つに知らずにそして無意識に生命に取ることを脅す無実人を殺す権利があるかどうか、討論の余地がある、けれども。
IG. 生命を終える権利
「自分自身の殺害」を見なさい。
IH. 生命を過す権利は終わった
安楽死への権利は、自由に終わる生命を過す多数の社会的で、倫理的な、法的基準、主義および考察によって制限される。 簡潔に言えば-西のものの多くの国で… 1がとにかくやがて死ぬだろう、そして1が死ぬのを助けられなくて余命の残りのための大きく、衰弱させる苦悶によって苦しみ、屈辱を与えられる筈なら持っている権利を第三者の助けによって終わる生命を過すために考えられる。 当然、収容されるために死ぬのを助けられるべき願いのために1つは健全な心にあるそして死を意識的、計画的に、そして力強く決定しなければならない。
II.権利の微積分の問題
IIA. 権利の階層
すべての人間文化に権利の階層がある。 これらの階層は文化的な社会習慣を反映し、従って知識はそこに自在継手、または永遠の階層であり。
西部の道徳的なシステムでは、生命への権利は他の権利にすべて取って代わる(ボディへのを含む権利、特性、等への苦痛の回避への慰めへ、)。
しかし、この階層的な整理は私達が等しい権利(例えば、2人の生命への矛盾した権利)の衝突がある場合を解決するのを助けない。 均等に有効な要求間で決定するべき一方通行は任意にある(硬貨を弾くか、またはダイスを投げることによって)。 また、私達は幾分不気味な算術の権利を足し算や引き算できる。 母の生命が胎児および仮定の継続的だった存在によって危険にさらされれば両方に私達が彼女の自身の体に生命に母の右への彼女の権利を加え、生命にこうして胎児の権利を上回ることによって胎児を殺すことにしてもいい生命に権利がある。
IIB. 殺害と割り当てることの違いは死ぬ
殺害間に仮定された相違が(生命を)あり、取る割り当てて死に(生命を救わない)。 これは上でIEによって支えられる。 殺されない権利の間、-権利が救われるその人自身の生命を過すためにない。 従って殺さない義務があるが-そこに生命を救う義務がない。
IIC。 潔白な人の殺害
多くの場合無実人(IP)の継続的だった存在は犠牲者(v)の生命を取ることを脅す。 「潔白な人によって」私達は殺害Vに「罪がない」-責任がない意味し、Vを殺すように意図ししVがIPの行為か継続的だった存在が殺された原因であることを知らない。
それはIPがやがてとにかく死ぬだろうVの余命は、救われたら、IPの余命より大いに長いVを殺されなくて救うためにIPを殺すことにしやすく。 他の変形はすべて階層的に重くされた権利の微積分を要求する。 (バルークA. Brodyによって「人命の中絶そして神聖を」見なさい)。
微積分の1つの形態は功利的な理論である。 それは実用性(生命、幸福、喜び)の最大化を求める。 すなわち、多数の生命、幸福、または喜びは少数の生命、幸福、または喜びを上回る。 2つ以上の人々の生命がその結果救われ、彼らの生命を救う他の方法がなければIPを殺すことは道徳的に許されている。 功利的な理論の前提のいくつかへの強い哲学の異議にもかかわらず-私は実用的な規定と同意する。
この文脈-潔白な人の殺害のジレンマ-で1つはまた自衛に権利を頼むことができる。 Vに権利のあらゆる道徳的な微積分にもかかわらずIPを殺す権利があるか。 おそらくない。 1つはその人自身を救うために別の生命の取得でまれに正当化されない。 しかしそのような行動は非難することができない。 ここに私達は混乱の有する-理解しやすく、多分避けられない行動(自衛)の裏面をモラルの権利と誤解される。 そのほとんどのV'sはIPを殺し、それ私達はVにすべて共鳴し、VにIPを殺す権利があったことを行動を理解することは意味しない。 VつにIPを殺す権利があるかもしれないが、-この権利は自動ではない、包括的なある。
しかし生きた卵は-あるか。
この質問は生命を始まる」する時古代苦境と同等の「ではない。 生命は最も早いので卵および精液が結合するとき、結晶する受精の(すなわち、今)。 生命は潜在性ではない-それはでき事によって誘発されるプロセスである。 unfertilized卵はプロセス-でき事である。 それは精液と併合するまで生きるようになる潜在性を、そして所有していない。 もしそのような合併が起こらなければ-決して生命を開発しない。
Xになる潜在性はXであることの実際にontological等量ではない、X.に関して道徳的で、倫理的な権利および義務を産む。 潜在性からのあることへの転移はとるに足らなくない、自動、か避けられないまたは文脈の独立者はある。 さまざまな要素の原子に卵(か、その点では、人間に)似合う潜在性が-あるけれども卵(または人間)であるか、または1人として扱われるべきであることを誰も主張しない(すなわち、同じ権利および義務と)。
さらに、それは生命人生のとのそれにクローンとして作られた赤ん坊の寄与する卵で埋め込まれる供給の核心である。 しかし、核心は通常筋肉か皮から得られる。 私達は同じ敬意とクローニング願いの評論家筋肉かunfertilized卵を一致するために皮膚細胞を扱うべきであるか。
これは主な関心事あるか。
主な関心事はクローンとして作ることが-治療上の種類-胚の山を作り出すことである。 そのほとんどは-現在の人間工学との95%の近くで-死ぬ。 他は「代理母」の子宮で不正そして不法に植え付けるためにことができる。
それは明らかに不道徳、予防議論行く、そう多くの胚を殺すためにである。 クローニングは成功率がまだ低過ぎること非常に新しい技術である。 人命の点では高価な幹細胞を-より少なく収穫する代替方法がある。 生命は受精の今始まることを私達が受け入れれば、この議論は有効である。 しかしそれはまたそれを-より熟達したクローニングがより安全、科学者に似合えば-クローニング自体割り当てられるべきである意味する。
これは滑り易い斜面を恐れている人へのろいである。 彼らは「不自然な」概念のまさに概念をひどく嫌う。 それらに、クローンとして作ることは性質の賢明な方法で自己陶酔的な行為そして知らなく、危ない干渉である。 彼らは金庫がそれいかににもかかわらずあるかprocreativeクローニングを、禁止する。 治療上のクローニングは-放棄された胎児の小山と-狂暴な科学者が許された(治療効果があるクローニング)と違法間の境界を交差させることを可能にする(赤ん坊のクローニング)。
赤ん坊のクローニングはなぜ違法べきであるか。
クローニングの反対者はprocreativeクローニングに赤ん坊を設計するのに乱用することができるので逸らしたり自然淘汰を、等平衡を失う性質、農産物のマスターおよび奴隷を反対する。 「乱用からの議論は」-体外受精からの…宇宙旅行にあらゆる科学的な前進と上がった。
あらゆる技術は可能性としては乱用することができる。 テレビは-または習慣性およびつまらない娯楽すばらしい教育用具である場合もある。 原子核分裂は核兵器および原子力を両方もたらすプロセスである。 クローンとして作って私達の存在の「中心」にふれなさいこと要求するためには、その位、私達のあることの「穀粒」、私達の性質の非常に「本質」-こうして生命自体を脅す-である不正確。
可能性としては乱用の技術の科学技術の乱用そして階層の「特権」形態がない。 原子核分裂は生命ナチュラルプロセスの基礎に同様に取り組む。 核兵器は生命をクローニングよりより少なく脅さない。 乱用のための潜在性は-それが必要条件であるけれども科学研究および進歩を阻止する十分な理由ではない。
クローニングがヘルスケア・システムと科学研究の政府のenmeshmentを促進するという恐れ。 力は買収し、政府が最終的にクローニングおよび他の人間工学を乱用し、誤用することは思いもよらなくない。 ナチドイツに30年代に政府が支援し、状態統治を委任されたeugenicsプログラムがあった。
しかし、これは乱用からの議論のもう一つの変形である。 技術は政府によって乱用することができることそれが未開発に避けるか、または残るべきであることを意味しない。 これはすべての技術が-単一の例外なしで-定期的にでき、乱用されるので行う-政府および他…。 これは人間性である。
福山は「自然」「遺伝的に」人々を楽しむ異なった権利および特権を変更した多段になった人間性の可能性を上げ。 しかしこれはなぜ避けられないあるか。 確かにこれは、適切によって取り組まれるによっての立法予防する容易にできるか。
すべての人間は、彼らの出生前の歴史にもかかわらず、均等に扱われるべきである。 生体外で想像される子供は現在子宮内で想像される子供に別様に扱われてあるか。 彼らはない。 クローンとして作られてまたは遺伝的変更された子供が明瞭な法的クラスに属するべきであるという理由がない。
平衡を失う性質
非常にanthropocentric遺伝的に高められたか、または遺伝的に指定子供の拡散がどうかして性質の平衡を失い、維持する不安定な平衡を不安定にすることを論争するためにである。 結局、人間はであり数十万の種を10,000年をはるかに越えて間変更し、高め、そして今除去する。 遺伝の修正および生物工学は農業自然である。 人間は性質の部分および明示である。 定義上では、彼らがすべては自然である。
なぜ1つのより多くの種-人間あらゆる結果-の遺伝の変化か強化はであるか。 人間はどんな方法では性質にとって」より重要な「または適切に「」より重大作用しているか。 この惑星の私達の短い歴史では、私達は遺伝的に高められたムギおよび米、犬および牛、チューリップおよび蘭、オレンジおよびポテト変更し。 なぜ人間種の遺伝の遺産と干渉して異なっているがあるか。
社会に対する効果
クローンとして作ることに-インターネット、テレビ、車、電気、電信および車輪のように前にそれ大きい社会的な結果があるために-区切られる。 それは「胚企業」を促進するかもしれない。 それは女性の開発を-喜んで(「卵売春」の)またはいやいやながらもたらすかもしれない(「子宮隷属」の)。 「経済学者で」引用されるチャールズKrauthammer、コラムニストおよび精神医学者は言う:
「(クローニング)意味するroutinisation、商業化、人間の胚のcommodificationを」。
だれでも開発することはいやいやながら隷属をクローンとして作るか、または白い含むかどうか、罪である。 しかし卵の寄付および代理母親業はなぜ問題として考慮されるか。 生命は受精の今始まること、そして女性は彼女の体およびその中のすべてを所有することを私達が受け入れれば-彼女がなぜ彼女の卵を販売することは許されるべきではないまたは別の赤ん坊を催すためにそしてこれらの自発的な行為はいかに道徳的に矛盾しているか。 いずれにしても、ヒトの卵細胞は既に売買されて、供給はずっと要求を超過する。
さらに、本格的な人間は政府、株式会社、宗教および他の社会的慣行によって定期的に「routinised、商業化され、そしてcommodified」。 例えば戦争を、-または企業の広告考慮しなさい。 いかに胚の「routinisation、商業化およびcommodification」十分に形作られた人間」はの「routinisation、商業化およびcommodification非難されるべきであるか。
治り、救う生命
幹細胞に基づく細胞療法は頻繁にティッシュの拒絶をもたらし、高価な、危険を伴うimmunosuppressive療法を要する。 しかし幹細胞が患者彼自身から収穫され、クローンとして作られるとき、これらの問題は避けられる。 治療上のクローニングに数億の生命を改善する広大な未開発の-しかしこの段階でまだリモート-潜在性がある。
「デザイナー赤ん坊」が行く限りでは病気を防ぐのに、出生前のクローニングおよび遺伝子工学は使用することができるまたは不必要な特性を治すことは抑制し、高めるためにそれを、物を望んだ。 それは彼の子孫がより少なく苦しみ、人生をもっと楽しみ、そして彼/彼女の生命中の福祉の最高のレベルを達成することを確かめる親のモラルの権利である。
そのような技術はあまりに熱心で、か貪欲か不謹慎な医者と共同してそれらに精神的に不健康な親によって乱用することができること-べきではない大部分の安定した、気遣うこと、および健全な親が近づくことを許されることを防ぐ。
著者について
再び訪問され、雨かの後で自己中心主義である-西が東をいかに失ったかサムVakninはの著者悪性の自己愛-。 彼は開いた登録簿Bellaonline、およびSuite101の精神衛生および本部の東ヨーロッパの部門の中央ヨーロッパの検討のためのコラムニスト、PopMattersおよびeBookWeb、UPI通信社(UPI)年長ビジネス特派員および編集者である。
最近まで、彼はマケドニアの政府に経済顧問として役立った。
http://samvak.tripod.comの訪問のサムのウェブサイト; palma@ unet.com.mk
記事のソース: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
ウェブマスター向けのHTMLコードを取得
この記事を追加してお客様のウェブサイトを今しなさい！
ウェブマスター向けの記事を送信してください
登録の必要なし！フォームに記入してください Messaggiamo.Com 記事は、ディレクトリ！
