Il can per l'aia o qui ci fallacia e la guerra in Iraq
Oggi vogliamo esaminare un errore, o di errore nel ragionamento, che abbiamo trovato adesso elastici e di nuovo nel famoso discorso di oggi circa la cosiddetta guerra al terrore. Questo uno arriva direttamente dalla cima - bene, non più alto - ma da Washington DC Hai sentito dire che il Presidente nazionale teevee, e così abbiamo: "Ci sono sia per la lotta contro di essi [i terroristi] là [cioè in Iraq], o che abbiamo per combattere il loro più qui [vale a dire all'interno delle frontiere degli Stati Uniti]. "Ora abbiamo deciso di esaminare questo particolare Bushism perché, qui, il signor Bush ha offerto tutto il libro di testo esempio di ciò che informale logica tossicodipendenti chiamata, un" falso disgiunzione "o semplicemente la "o-o" fallace. Per commettere questo errore nel ragionamento, avete solo bisogno di semplificare eccessivamente una serie di molte opzioni, riducendola a un finto serie che limita a due possibili opzioni logicamente-only.For esempio, non è possibile che, se gli Stati Uniti tirato le sue truppe dall'Iraq, con molti di loro ad assistere con compiti di pattugliamento delle frontiere, che si potrebbe evitare di lotta contro la "loro" da qui non lasciando loro, e ancora non combatterli "lì" o? Ora, per essere sicuro, molti si affrettano a sottolineare che essi vedono come impraticabile, mal consigliato (per qualsiasi motivo), ecc mio punto resta solo questo: la possibilità che ho citato è logicamente possibile. E io potrebbe immaginare un bel po 'others.For esempio, gli Stati Uniti potrebbero spendere un bel po' di somma sul nostro polizia nazionale degli affari interni, e arrestare tutti i terroristi prima che possano fare danni. Abbiamo già abbastanza arrestato alcuni di loro qui senza combattere qualunque. Si potrebbe argomentare che incruenta arresti sembrano molto meglio, per non parlare di un buon affare più conveniente, le invasioni di quello nazionale, dove l'intera campagna viene ucciso up.Now, se il Stati Uniti possono agire con la "pre-emptive successo in Iraq (per il presidente ha suggerito molte volte che si può), perché non può farlo anche molto più vicino a casa? Ma se gli Stati Uniti non possono farlo a casa il suo tappeto erboso, il motivo per cui nessuno dovrebbe per motivi diversi l'invasione, in tempi diversi - che può essere o non essere una buona thing.For oggi, allora, lasciare che il lettore di togliere questa lezione nella logica del discorso popolare - non ridurre una serie di molte possibile solo a due opzioni, a meno che non si preparano bene per dimostrare che gli altri non rappresentano veramente logico opzioni. In caso contrario, si sono impegnati sia l'o-fallacy.Carson giorno ha scritto circa 1,3 gazillion articoli e saggi, molti dei quali con molto penetranti, se alternativi, punti di vista. Egli attualmente scrive per Ophir Gold Corporation, e specializzata in storia delle idee in un college. E 'stato citato in passato, come dire "Cosa scatola?" e rimane in generale, nonostante gli sforzi della società civile authorities.You può visitare il Ophir Gold Corporation blogsites a http://scriberight.blogspot.com (iscritto con la potenza), http://ophirgoldcorp.blogspot.com (OGC's Free Web traffico), o http://ophirgold.blogspot.com (Stato e Chiesa 101)
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
