Doorstops e fermacarte
Ted Stevens (R-Alaska), presidente della commissione Commercio del Senato, ha messo a punto quello che lui crede sia una brillante idea. Egli pensa che la FCC dovrebbe avere il potere di tenere i canali via cavo e via satellite allo stesso standard di decenza come over-the-air emittenti. Rep. Joe Barton (R-Texas), omologo Stevens 'alla Camera, è d'accordo. Ogni programma di proposte di legge a tal fine, nella sua casa rispettive del Congresso degli Stati Uniti. Molti di loro colleghi, desiderosi di essere sempre considerato come dura per indecenza, sono pronti a firmare per la loro legislazione proposta. Non importa il fatto che i giudici hanno colpito le legislazioni simili in passato. Stevens, non vedere questo come un problema. Se ha avuto il suo desiderio, il congresso sarebbe solo passaggio e poi, secondo Stevens, "prendere [la via cavo e via satellite industria] su e lasciare che i giudici a decidere." Al centro della logica senatore Stevens 'è il fatto che il cavo e via satellite sono diventati quasi onnipresenti in tv broadcast. Oltre l'80% di tutte le case degli Stati Uniti ora iscriversi alla TV via cavo o via satellite. In quelle case, Stevens e dei suoi compagni direi, gli spettatori fanno poca o nessuna distinzione tra i canali di sottoscrizione e di canali di trasmissione, che sono a destra lungo il lato a vicenda sul decoder satellitare o via cavo. Pertanto, si ritiene che essi dovrebbero essere tutti ritenuto lo stesso standard di decenza. Sulla superficie, che suona come un argomento sensibile. Tuttavia, ci sono tre grandi problemi con la sua legislation.First proposto, a differenza di trasmissioni televisive, le persone scelgono di portare via cavo e via satellite TV canali nelle loro case. Questa scelta è un contratto privato tra la società e la abbonati, forniti attraverso le apparecchiature di tale società. Nessuno è costretto a iscriversi alla TV via cavo o via satellite. Infatti, gli abbonati pagare un prezzo di sottoscrizione sempre crescente di un popolo privilege.Most, ad eccezione di quelli che vivono in montagna e / o aree rurali, possono ricevere i canali trasmessi via etere con una antenna forte. Anche coloro che vive in zone in cui over-the-canali in chiaro non si può accedere con un antenna può abbonarsi a un pacchetto di base che include solo i loro canali locali e canali via cavo di base, come The Weather Channel, alcuni home-canali di shopping, e uno o due canali religiosi. Decenza non sarebbe mai stato un problema con uno dei suddetti canali via cavo, quindi dove è la loro tesi? L'argomento contro la regolazione dei canali premium, come HBO, che Stevens vuole includere nella sua legislazione, dovrebbe essere un gioco da ragazzi. Questi canali non sono dotati di ogni pacchetto di base e sono scelti e pagati singolarmente dai loro subscribers.But che dire di base canali che vengono insieme come parte di un cavo "classico" e / o "estese tier" pacchetto? Finora, le società via cavo e via satellite hanno rifiutato di offrire loro su un a-la-carte base e la FCC ha stabilito in loro favore su questo sostanza. Pertanto, le persone stanno pagando per canali come MTV, per esempio, che molti trovano sgradevole. Non dovrebbero questi canali devono rispettare gli standard decenza broadcast? No, perché le persone scelgono di portare questi pacchetti di canali nelle loro case. Ora, concesso, molti di loro di sottoscrivere tali pacchetti solo perché vuoi l'accesso a canali come ESPN, CNN e Fox News, che generalmente non sono inclusi con i più livelli di base. Non potrebbe importare di meno su uno qualsiasi degli altri canali della package.In un mondo perfetto, gli abbonati possono selezionare i canali singolarmente, senza dover pagare per un sacco di canali che non vogliono. Tuttavia, il mondo è perfetto e la vita non è giusto. Per attenuare il colpo, gli operatori via cavo e via satellite hanno fornito un modo per i genitori di bloccare l'accesso dei bambini ai canali che ritengono inappropriati. Regolamentare indecenza su questi canali non compiere nulla che la serrata dei genitori non potevano. In secondo luogo, la decenza impone il cavo e via satellite dei canali sarebbe zoppo, o forse uccidere, un intero settore. Inoltre, fiorente tecnologie IPTV, che sarebbe probabilmente legato con le stesse regole, sarebbero vanificati. Pensate al danno che potrebbe fare per l'economia. Migliaia sarebbero licenziati o non hired.Many persone subscribe a cavo o via satellite TV perché vuoi l'accesso a qualcosa che è più tagliente ed è libero di andare un po 'oltre TV broadcast. Questa è la ragione principale per cui le emittenti stanno spingendo così difficile per gli standard decenza essere esteso a cavo e via satellite. Anche se hanno cercato di competere spingendo la busta con la nostra propria programmazione dopo l'avvento del cavo e del satellite, sanno che si trovano in una situazione di svantaggio con il buona parte del pubblico che ha il desiderio di programmazione con più libertà artistica. Se TV via cavo e via satellite sono stati improvvisamente tenuto agli stessi standard di decenza emittenti, un gran numero dei loro abbonati potrebbe ritirarsi la spina. Decine di cavo e via satellite set-top box sarebbe ridotto a doorstops e fermacarte quasi overnight.Third, e probabilmente più importante, la regolazione della TV via cavo e via satellite potrebbe rappresentare un scivoloso pendio verso gli altri, anche più gravi forme di censura. La storia ci ha insegnato che, senza vincoli forti, i governi si fermano davanti a nulla per limitare la libertà di parola e di espressione dei propri cittadini. Queste restrizioni si basano spesso su più enti governativi whimsical criteria.If può ottenere via con la censura materiale consegnato nell'ambito di un contratto di diritto privato per mezzo di attrezzature di proprietà privata, quindi ciò che è di impedire loro di censurare libri, video, giornali, riviste, e anche internet? Il Primo Emendamento, si potrebbe dire? Beh, no, se il primo emendamento potrebbe essere interpretato in modo tale da consentire la censura di TV via cavo e via satellite, la nostra ultima linea di difesa sarebbe ripartito. Nulla poteva fermare il governo, come le porte di alluvione sarà aperto a quasi ogni tipo di censura che wanted.Therefore, con il Primo Emendamento essendo stato breeched, avremmo una crisi costituzionale di proporzioni monumentali. Quello che la gente ha parlato in riferimento al Watergate potrebbe sembrare un gioco da ragazzi al confronto. Video negozi, librerie, biblioteche e potrebbe essere arrestato per trasporto di materiale indecente, anche se non poteva essere esclusa osceni. Siti web potrebbero essere chiuse a migliaia per poter essere considerato un po 'troppo risquÃÆ'à † â € ™ Ã⠀ šÃ,  ©. Se un funzionario del governo non come qualcosa che hai scritto in un giornale, una rivista o un libro, si potrebbe ottenere bollato con una pesante multa o gettati in prigione. Ora si può pensare che sto esagerando un po 'e che nessuno di questa cosa potrebbe mai accadere negli Stati Uniti, ma sarebbe disposto a prendere questa possibilità? Ora, con tutto ciò detto, ho seri dubbi che questa proposta regolamento del TV via cavo e via satellite potrà diventare una realtà in tempi brevi. Sarebbe meglio se la legislazione sarebbe solo passo e il giudice avrebbe colpito il basso e quindi riaffermare il Primo Emendamento. Comunque, che non è il mio modo di pensare che giocherà fuori. Credo che non ci saranno abbastanza voti a causa delle preoccupazioni costituzionali da parte della maggioranza di legislatori, in modo da Stevens, Barton, e la società dovrà marcia indietro per now.What Ho il sospetto, però, è che i falchi decenza nel Congresso cercherà di utilizzare il semplice parlare del regolamento per intimidire gli operatori via cavo e via satellite in pratica più "moderazione", come il senatore John McCain (R-Arizona), un probabile candidato presidenziale nel 2008, lo chiama. Tuttavia, questo è un solo un eufemismo per "censurare voi stessi o ancora potrebbero tornare al tentativo di censurare più tardi." Naturalmente, rannicchiati auto-censura è la forma più insidiosa di censura c'è is.Terry Mitchell è un ingegnere del software, scrittore freelance, e trivia buff da Hopewell, VA. Serve anche come editorialista per il quotidiano americano politico e la sua opera proprio sito web - http://www.commenterry.com - sul quale post commenti su vari argomenti come la politica, la tecnologia, la religione, la salute e il benessere, personal finance, e lo sport. I suoi commenti offrire un unico
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
