Gli elettori sono colpa di cattiva politica
Quando ero cresciuto, ho effettivamente considerata una carriera politica. Ho subito cambiato la mia mente, però, quando ho scoperto che non vi era modo troppa politica in essa coinvolti. Ovviamente, questo è un gioco di parole, ma mi funny guarda da persone quando dico loro che. Tuttavia, sono assolutamente serio. La politica di gestione e di partecipazione per mandato elettivo è troppo influenzata dalla politica di potere, influenza, e il denaro. Ma la cui colpa è che una tale condizione esiste? Credo che gli elettori non hanno alcuna colpa di uno ma di voto themselves.As pubblico, siamo diventati interamente troppo sofisticato per il nostro bene. Molti di noi hanno l'abitudine di voto pragmatico, cioè il voto per la persona che pensi che abbia le migliori possibilità di vincere, invece di persona la maggior parte d'accordo con noi. Ci si lamenta wishy annacquato politici che non ci danno retta risposte, ma quando le persone che dire ciò che pensa veramente eseguire per l'ufficio, abbiamo respingere come essere "sciolto cannoni". Quando tutti i candidati che rende una dichiarazione della uniformemente leggermente fuori del mainstream, è considerato un atto che egli egregious o lei o diventa emarginati o è costretto ad abbandonare la corsa. Cosa c'è di sinistra è un po 'di prudenza e la robotica weenies con le dita nel vento - le persone che fanno le loro decisioni sulla base di sondaggi e focus groups.We vogliamo dire che i candidati sono diversi, ma non troppo diverse. Diciamo che vogliamo nuove idee, ma evitano candidati che sembrano meno po 'precoce. Pertanto, si finisce con il tipo di candidati che abbiamo sempre had.I 'ho spesso sentito commento elettori sui candidati da fare dichiarazioni come "Non riuscivo a immaginare di essere eletto il suo" o "manda brividi giù la mia spina dorsale." La maggior parte delle persone si esclude automaticamente tutti i candidati che sarebbe idoneo questo tipo di descrizioni. Ma dovrebbero? A volte i migliori candidati provengono in pacchetti che potrebbero essere un po 'diversa o addirittura un po' paura. Screditi Con questi tipi di candidati, che potrebbero essere mancanti su alcuni potenzialmente grande leader. Mi chiedo quanti di oggi sofisticate elettori considerare qualcuno come Andrew Jackson, Abraham Lincoln, o Teddy Roosevelt troppo di un "dado" per essere elected.We come dire le questioni sono le cose importanti per noi. Tuttavia, molti di noi votare sulla base di personalità. Per esempio, si decide su un candidato presidenziale basato su che sembra la più "presidenziale" (qualunque cosa questo significa). Noi sono troppo preoccupato per le questioni di senso cerimoniale. Per esempio, scommetto che alcune persone non hanno diritto di voto per un presidente per l'uomo non sposate a causa della loro preoccupazione per la mancanza di una first lady. Abbiamo anche messo troppo di un grande accento su questioni come superficiale estetica, vale a dire, come qualcuno sembra. Richard Nixon maggio 1960 hanno perso la elezione perché non guardare in TV come bene come John F. Kennedy durante il loro debate.We anche sottolineare l'istruzione di un candidato un po 'troppo. L'istruzione è importante, ma non è tutto. Alcuni dei più eleganti di persone nel mondo non hanno partecipato collegio. Tuttavia, molti di noi non considerare qualcuno per qualsiasi ufficio superiore catcher cane a meno che lui o lei ha avuto almeno un Bachelor's degree.Many elettori le loro scelte sulla base di schede personali avidità, invece di ciò che è meglio per il proprio paese, lo stato, la regione, o la località. Essi si riserva il loro voto per i politici che pensano che darà loro cose e / o di rendere la vita più facile per loro. Naturalmente, Politici costantemente sfruttare questa avidità facendo bizzarre promesse. Una volta che questi i politici sono eletti, essi hanno o sconfessare tali promesse o creare i disavanzi di bilancio al fine di renderle about.Other elettori, mentre non tanto motivati da avidità personale, dei diritti di voto basato sulla localizzazione interessi a scapito di interessi più generali. Ad esempio, si potrebbe votare per un candidato particolare congressuale perché pensano che porterà un sacco di oggetti per il loro quartiere. Questa mentalità anche contribuisce a creare un ciclo di promesse, promesse infrante, e il deficit di bilancio. Fino a quando gli elettori iniziano a mettere il bene davanti a interessi personali e parrocchiali, questi problemi si persist.We come dare la colpa agli notizie mezzi di comunicazione per tutti i "Gotcha" politico storie che curiosare troppo profondamente nella vita personale e lontano passato della storia dei candidati e quindi a mantenere molte buone e persone qualificate in ambito politico. Tuttavia, in ultima analisi, è colpa nostra, perché si mangia roba che fino. Non siamo in grado di ottenere abbastanza di esso. Il più sporco le notizie sbocchi scavare su diversi candidati, più che comprare i loro giornali e sintonizzarsi alle loro stazioni televisive e radiofoniche per di più di quelle storie. Il fatto triste è che questa roba permettere di influenzare il nostro voto. La maggior parte di esso è irrilevante per le questioni a portata di mano e non devono essere presi sul serio dagli elettori. Noi facciamo di solito ignorano le parti circa i candidati o partiti ci piace, ma si tende a credere le parti circa i candidati o partiti che non ci piacciono. Pertanto, le notizie dei media continua a nutrire questa garbage.Last, ma non meno importante, uno dei nostri principali problemi è la nostra indisponibilità a votare a favore di terzi indipendenti o candidati. Questi i candidati in genere non hanno obblighi di datori di lavoro o parte quid pro quo i rapporti con i lobbisti, come la maggior parte candidati fare. Molto spesso, voteremo per il minore di due mali, piuttosto che una terza parte indipendente o candidati che potrebbero essere molto meglio. Naturalmente, quando si voto per il minore di due mali, si sta ancora voto per un male. Molte persone si sentono come si sarebbe sprecare il loro voto votando per uno qualsiasi di questi altri candidati. Questo non è vero. L'elettore rifiuti solo il suo voto, quando egli voti qualcuno per lui / lei non piace molto. Invece, si crea un voto di cattura-22 per noi stessi, cioè non è uno dei diritti di voto per il signor indipendenti perché egli non ha alcuna possibilità; Sig. indipendenti non ha alcuna possibilità perché nessuno voterà per lui. Se un numero sufficiente di la gente ha deciso di iniziare il loro voto di coscienza, si potrebbe rompere vizioso che cycle.Terry Mitchell è un ingegnere del software, scrittore freelance, e trivia buff da Hopewell, VA. Egli serve anche come editorialista per la politica Daily American e gestisce il proprio sito web - http://www.commenterry.com - in cui ha posti commenti su vari argomenti come la politica, la tecnologia, la religione, la salute e il benessere, personal finance, e sport.
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
