L'auto-nominato altruists
Il loro arrivo portends aumento dei prezzi locali e di una cultura shock. Molti di loro vivono in lussuosi appartamenti, o cinque stelle, alberghi, auto fuoristrada, lo sport $ 3000 laptop e PDA. Essi guadagnano più di due cifre del locale salario medio. Essi sono inopportuno, predicatori, i critici, non-gooders e professionale altruists.Always auto-nominato, rispondono a nessuna circoscrizione. Anche se non elettivo ed ignoranti della realtà locali, si confrontano le democraticamente eletto e di quelli che hanno votato in ufficio. A pochi di essi sono spirale della criminalità e la corruzione. Sono le organizzazioni non governative, o ONG. Alcune ONG - come Oxfam, Human Rights Watch, Médecins Sans Frontières, o Amnesty - realmente contribuire a migliorare il benessere degli animali, alla riduzione della fame, la promozione dei diritti umani e civili, o il contenimento della malattia. Altro - di solito sotto le spoglie di di riflessione e gruppi - a volte sono distorte ideologicamente, religiosamente o impegnati e, spesso, al servizio della speciale interests.NGO 's - come l'International Crisis Group - hanno apertamente interferito sulla nome del partito di opposizione in recenti elezioni in Macedonia. Altre ONG hanno fatto in Bielorussia e in Ucraina, Zimbabwe e Israele, Nigeria e Tailandia, Slovacchia e Ungheria - e anche in Occidente, ricchi, i paesi compresi gli Stati Uniti, Canada, Germania, e Belgium.The invasione sovranità sullo stato del diritto internazionale - sancito in numerosi trattati e convenzioni - consente di ottenere le ONG coinvolte nella finora rigorosamente nazionali affari, come la corruzione, i diritti civili, la composizione dei mezzi di comunicazione, i codici penali e civili, le politiche ambientali, o la ripartizione delle risorse economiche e di doti naturali, come la terra e l'acqua. No campo di attività del governo è ora esentati dall'obbligo di abbagliamento delle ONG. Essi servono come auto-nominato testimoni, i giudici, giuria e boia laminati in one.Regardless della loro persuasione o il modus operandi, tutte le ONG sono top pesanti con radicata e ben remunerato, stravagante-perked burocrazie. Opacità è tipica delle ONG. Amnesty norme prevenire i suoi funzionari da discutere pubblicamente il funzionamento interno di questa organizzazione -- proposte, dibattiti, opinioni - fino a quando non sono diventati ufficialmente votato nel suo mandato. Così, opinioni raramente ottiene un hearing.Contrary per aprire i loro insegnamenti, il finanziamento delle ONG è sempre oscura e loro sponsor sconosciuto. La maggior parte del reddito della maggior parte delle organizzazioni non governative, anche quelli più grandi, proviene da - generalmente straniere - poteri. Molte ONG servire come ufficiale contraenti per governments.NGO 's servire il tempo di armi del loro sponsor afferma - la raccolta di intelligence, di rodaggio la loro immagine, e di promuovere i loro interessi. Vi è una porta girevole tra il personale delle ONG e delle burocrazie pubbliche in tutto il mondo. Il Foreign Office britannico finanzia una serie di ONG - tra cui il ferocemente "indipendente" Global Witness - nella travagliata spot, come l'Angola. Molti governi ospitanti accusano di ONG - inconsapevolmente o consapevolmente - che servono come alcuni focolai di espionage.Very ONG derivano alcuni dei loro redditi derivanti da donazioni e contributi pubblici. La più sostanziale ONG spendere un decimo del loro bilancio in PR e di sollecitazione della carità. In una disperata tentativo di attirare l'attenzione della comunità internazionale, per cui molti di loro mentito circa i loro progetti nel Ruanda crisi nel 1994, racconta "The Economist", che la Croce Rossa sentito costretto ad elaborare un punto dieci obbligatoria codice di ONG etica. Un codice di condotta è stata adottata nel 1995. Ma il fenomeno ricorrente nel Kosovo.All ONG sostengono di non essere a scopo di lucro - ancora, molti dei quali in possesso di considerevoli dimensioni portafogli azionari e abusare della loro posizione per aumentare la quota di mercato delle imprese di loro proprietà. Conflitti di interesse e di comportamento non etico abound.Cafedirect è una impresa britannica impegnata a "commercio equo" caffè. Oxfam, una ONG, ha avviato una campagna mirata a Cafedirect's concorrenti, accusandoli di sfruttare i coltivatori, pagando loro una piccola frazione del prezzo al dettaglio del caffè che vendono. Eppure, Oxfam possiede il 25% del Cafedirect.Large ONG assomigliano multinazionali in struttura e il funzionamento. Sono gerarchica, mantenere grandi mass media, il governo di lobbying, servizi e PR, capo-caccia, investire procede in portafogli gestiti professionalmente, competere in gare d'appalto pubbliche, e il proprietario di un varietà di imprese indipendenti. Il Fondo Aga Khan per lo sviluppo economico possiede la licenza per il secondo operatore di telefonia mobile in Afghanistan - tra le altre imprese. A questo proposito, le ONG sono più simili a quelli culti come civica organizations.Many ONG promuovere cause economiche - anti-globalizzazione, il divieto del lavoro minorile, il relax dei diritti di proprietà intellettuale, o equo pagamento per i prodotti agricoli. Molti di questi cause sono sia degna e sana. Purtroppo, la maggior parte delle ONG mancanza economiche e infliggere danni sul presunto destinatari dei loro giovamento. ONG sono a volte manipolato da - o collusione con - gruppi industriali e politico parties.It sta dicendo che la abitanti di molti paesi in via di sviluppo sospettare l'Occidente e la sua ONG di promuovere un ordine del giorno di protezionismo commerciale. Rigorose - e costoso - il lavoro e l'ambiente disposizioni dei trattati internazionali che potrebbe essere uno stratagemma per respingere le importazioni a basso costo basato sul lavoro e la concorrenza che causare ben ensconced industrie nazionali e dei loro politici stooges.Take il lavoro minorile - come distinto dal universalmente condannabile fenomeni di prostituzione minorile, soldiering bambino, o bambino slavery.Child lavoro, in molti indigenti locali, è tutto ciò che separa la famiglia da tutto pervasivo, la vita minaccioso, la povertà. Come reddito nazionale cresce, diminuisce il lavoro minorile. Dopo il clamore suscitato, nel 1995, dalle ONG nei confronti di palloni da calcio cuciti dai bambini del Pakistan, sia Nike e Reebok delocalizzato la e Robert Stern: "Mentre Baden Sport abbastanza credibile può pretendere che i loro non sono palloni da calcio cuciti dai bambini, la delocalizzazione degli impianti di produzione senza dubbio non ha fatto nulla per i loro ex bambini lavoratori e le loro famiglie. "Questo è ben lungi dall'essere un caso unico. Minacciati con rappresaglie legali e" rischi di reputazione "(che è il nome-e-shamed da eccessivamente ONG) - multinazionali avviare preventiva saccheggio. Più di 50.000 bambini in Bangladesh sono state lasciate andare nel 1993 dal tedesco indumento fabbriche, in attesa della legge americana non-lavoro minorile dissuasione Act.Former Segretario del Lavoro, Robert Reich, ha osservato: "Fermare il lavoro minorile senza fare niente altro potrebbe lasciare i bambini peggio. Se si sta lavorando per necessità, come la maggior parte sono, loro arresto potrebbe costringere alla prostituzione o in altri posti di lavoro con maggiore personali pericoli. Il cosa più importante è che siano a scuola e ricevere la formazione per aiutarli a lasciare la povertà ". ONG promossa hype nonostante, il 70% di tutti i bambini il loro lavoro all'interno di unità familiare, nel settore agricolo. Meno di 1 per cento sono impiegati nel settore minerario e un altro 2 per cento nel settore delle costruzioni. Ancora una volta contraria al ONG formulati panacee, l'istruzione non è una soluzione. Milioni di laureati ogni anno in paesi in via di sviluppo - 100.000 in Marocco solo. Ma la disoccupazione raggiunge più di un terzo della forza lavoro in luoghi come Macedonia.Children sul luogo di lavoro possono essere trattati duramente per la loro vigilanza, ma almeno sono tenuti al largo della ben più minaccioso strade. Alcuni bambini anche finire con un abilità e sono resi occupabili. "The Economist" riassume la miopia, inaptitude, ignoranza, e di auto-centeredness delle ONG perfettamente: "Supponiamo che in remorseless ricerca a scopo di lucro, le multinazionali sweatshop pagare i salari ai propri lavoratori in paesi in via di sviluppo. Regolamento costringendoli a pagare salari più elevati è chiesto ... Le ONG, la riforma delle multinazionali e dei paesi ricchi illuminati governi difficile proporre norme in materia di terzo mondo-fabbrica salari, sostenuta da barriere commerciali per tenere fuori le importazioni da paesi che non rispettano. Shoppers in Occidente pagare di più - ma volentieri, perché sanno che è in una buona causa. Le ONG dichiarare un'altra vittoria. La società, dopo aver shafted loro terzo mondo la concorrenza e proteggere i loro mercati nazionali, contano più i loro profitti (nonostante i costi salariali più elevati). E il terzo mondo sfollati da lavoratori a livello locale di proprietà fabbriche spiegare ai loro figli il motivo per cui l'Occidente del nuovo accordo per le vittime del capitalismo impone loro di morire di fame ". ONG in luoghi come il Sudan, la Somalia, Myanmar, Bangladesh, Pakistan, Albania, e lo Zimbabwe sono diventate il luogo preferito per gli aiuti occidentali - sia umanitario e finanziario - il finanziamento dello sviluppo, di soccorso e di emergenza. Secondo la Croce Rossa, più soldi va tramite le ONG che attraverso la Banca mondiale. La loro presa di ferro sui prodotti alimentari, in medicina, e dei fondi resi loro un'alternativa di governo - come talvolta venali e trapianto colpite, come quella che replace.Local imprenditori, politici, accademici, giornalisti e anche le ONG sotto forma di plug in valanga di elargizione occidentali. Nel processo, essi stessi di aggiudicazione e ai loro familiari con stipendi, vantaggi, e accesso privilegiato alla occidentali beni e dei crediti. ONG si sono evoluti in vaste reti di patrocinio in Africa, America Latina e Asia.NGO 's chase catastrofi con un gusto. Più di 200 di loro ha aperto il negozio a seguito di profughi del Kosovo crisi nel 1999-2000. Un altro 50 soppiantato nel corso del loro disordini in Macedonia, un anno più tardi. Le alluvioni, le elezioni, terremoti, guerre - costituiscono la cornucopia che alimentano le ONG. ONG sono fautori dell'Europa occidentale valori - lib delle donne, dei diritti umani, diritti civili, la protezione delle minoranze, la libertà, l'uguaglianza. Non tutti liberale trova questo menù appetitoso. L'arrivo di ONG spesso provoca la polarizzazione sociale e culturale scontri. I tradizionalisti in Bangladesh, in Macedonia nazionalisti, fanatici religiosi in Israele, le forze di sicurezza in tutto il mondo, e quasi tutti i politici trovare ONG irritante e bothersome.The governo britannico aratri oltre $ 30 milioni in un anno "Proshika", una ONG del Bangladesh. E 'iniziato come un vestito da donna e si è conclusa l'istruzione come un restive aggressivo e l'empowerment delle donne gruppo di politici con i bilanci di molti rivali ministeri in questo impoverita, musulmani e patriarcale country.Other ONG - alimentati da $ 300 milioni di infusione annuale estera - evoluta da umili origini di diventare grandi coalizioni di attivisti a tempo pieno. ONG come il Bangladesh Rural Advancement Committee (Brac) e l'Associazione per la promozione sociale notevolmente anche il loro ordine del giorno sono stati pienamente attuati e superato i propri obiettivi. E 'ora possiede e gestisce 30.000 creep schools.This missione non è univoco per paesi in via di sviluppo. Come discernere di Parkinson, le organizzazioni tendono a perpetuare auto-proclamata, indipendentemente dalla loro carta. Ricorda la NATO? Organizzazioni per i diritti umani, come Amnesty, sono ora il tentativo di integrare nella loro espansione mai mandato "diritti economici e sociali" - come il diritto al cibo, alloggio, salari equi, acqua potabile, servizi igienico-sanitari, e la salute. Come insolvente paesi sono stati concepiti per fornire tale munificenza è trascurato. "The Economist" recensito alcuni dei più egregious casi di ONG imperialism.Human Rights Watch di recente offerto torturato questo argomento a favore di ampliare il ruolo delle ONG dei diritti umani: "Il modo migliore per evitare la fame, oggi, è di garantire il diritto alla libera espressione - in modo che le politiche sbagliate del governo può essere portato alla attenzione del pubblico e corretti prima di diventare acuta penuria alimentare. "E 'palesemente ignorato il fatto che il rispetto dei diritti umani e politici non respingere le calamità naturali e la malattia. I due paesi con la più alta incidenza di AIDS in Africa sono soltanto due vere democrazie - Botswana e Sud Africa.The Centro di diritti economici e sociali, un americano vestito ", le sfide economiche, come l'ingiustizia di una violazione del diritto internazionale dei diritti umani". Oxfam si impegna a sostenere il "diritto a una sussistenza sostenibili, nonché i diritti e la capacità di partecipare a società e cambiamenti positivi per la vita della gente". In un tentativo di emulazione poveri, l'OMS ha pubblicato un documento intitolato inanely - "Un approccio per i diritti umani la tubercolosi". ONG stanno diventando non solo ovunque, ma più aggressiva. Nella loro veste di "azionista di attivisti", che disturbare gli azionisti riunioni e di agire attivamente per offuscare la reputazione aziendale e individuale. Amici della Terra lavorato sodo l'anno scorso di avviare un consumatore di boicottaggio contro Exxon Mobil - per non investire nelle energie rinnovabili risorse e di ignorare il riscaldamento globale. Nessuno - compresi gli altri azionisti - compreso il loro esigenze. Ma non è andato giù e con i media, con alcuni personaggi famosi, e con contributors.As "think tank", le ONG questione di parte e tendenzioso relazioni. L'International Crisis Group ha pubblicato un rabbioso attacco contro l'allora governo in carica di Macedonia, il giorno prima di una elezione, relegando la dilagante corruzione dei suoi predecessori -- che sembrava essere tacitamente sostenere - a poche note a piè di pagina. In almeno due occasioni - nelle sue relazioni per quanto riguarda la Bosnia e Zimbabwe - ICG ha raccomandato il confronto, l'imposizione di sanzioni e, se tutto il resto non riesce, l'uso della forza. Sebbene la maggior parte vocale e visibile, è lungi dall'essere l'unica ONG che difende "solo" wars.The ICG è un repository di ex capi di Stato e di politici è stato-ed è famoso (e famigerato) per la sua prescrittivo - alcuni dicono meddlesome - la filosofia e le tattiche. "The Economist" sardonically osservato: "Per dire (che ICG) è 'risolvere crisi mondo' è il rischio di sottovalutare le sue ambizioni, se sopravvalutando i risultati conseguiti ". ONG hanno orchestrato la violenta showdown commercio durante il negoziato di Seattle nel 1999 e la sua ripetizione spettacoli in tutto il mondo. La Banca Mondiale era così intimidito dalla riotous invasione dei suoi locali nel ONG coreografia "Anni Cinquanta è Enough" campagna del 1994, che occupa attualmente decine di attivisti delle ONG e lasciate ONG determinare molti dei suoi policies.NGO attivisti hanno unito le forze armate -- anche se in gran parte pacifica - ribelli della regione del Chiapas in Messico. Norvegese ONG inviato ai membri di caccia alle balene a fini forzatamente bordo delle navi. Negli Stati Uniti, l'anti-aborto attivisti hanno assassinato medici. In Gran Bretagna, i diritti degli animali zeloti hanno assassinato scienziati sperimentali e di controllo naufragio property.Birth ONG effettuare sterilizzazioni di massa nei paesi poveri, finanziati da governi dei paesi ricchi nel tentativo di arginare l'immigrazione. ONG acquistare gli schiavi in Sudan, in modo da favorire la pratica della caccia in tutta slave l'Africa sub-sahariana. Altre ONG collaborano attivamente con la "ribelle" eserciti - un eufemismo per terrorists.NGO 's manca una visione sinottica e la loro lavoro spesso compromette gli sforzi di organizzazioni internazionali quali l'UNHCR e dai governi. Scarsamente retribuito funzionari locali devono fare i conti con bilanci fatiscenti come i fondi vengono deviate ad ricchi espatriati facendo lo stesso lavoro per un multiplo del costo e con inesauribile hubris.This non è favorevole alla felice coesistenza tra stranieri non-gooders governi e indigene. Talvolta le ONG sembrano essere un ingegnoso stratagemma per Western risolvere la disoccupazione a scapito della valle percorsa nativi. Questa è una percezione guidata da invidia e avarice.But è ancora abbastanza potenti per promuovere il risentimento e peggio. ONG sono sul punto di provocare uno rovinosa reazione contro di loro nei loro paesi di destinazione. Questo sarebbe un vero peccato. Alcuni di loro stanno facendo il lavoro indispensabile. Se solo fossero una wee più sensibile e un po 'meno pretenziosa. Ma poi non sarebbero le ONG, che hanno? Chi Vaknin Il AuthorSam è l'autore di maligna Self Love - Narcissism Revisited e dopo la pioggia - Come l'occidente Lost Oriente. E 'un editorialista per l'Europa centrale Review, PopMatters, e eBookWeb, un United Press International (UPI) Senior Business corrispondente, e l'editore della salute mentale e Centrale Est Europa categorie in Open Directory Bellaonline, e Suite101. Fino al
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
