L'essenza di direzione
Che cosa è più importante, la direzione o il lavoro di squadra? Amministrazione di consenso o di direzione? Oggi sentiamo frequentemente circa le squadre, squadra-costruzione e lavoro di squadra da un lato ed amministrazione dal consenso d'altro canto. Anche se sia il lavoro di squadra che la costruzione di consenso sono abilità critiche in un capo, nessuni sono sostituti per la direzione capace in se. Invece, entrambe, come esercitate in comunemente oggi nel commercio, sono una reazione eccessiva agli stili di amministrazione autocratici di passato.
Che cosa realmente è la direzione? La mia definizione di funzionamento della direzione è: “Fornendo la svista, il consiglio ed il controllo capaci necessari per dirigere un gruppo una gente nel riuscito raggiungimento di una visione comune.„ Si noti che nè le parole team nè il consenso è accennato in questa definizione. Ciò in nessun modo diminuisce l'importanza di questi due test di verifica per il capo, soltanto riflette la realtà di che cosa la direzione è e non è. La direzione è tramite azione della natura sia che di orientamento individuale. La direzione non è la funzione di un comitato o persino di un gruppo, anche se le migliori organizzazioni traggono giovamento notevolmente da avere un gruppo di capi. Ci è un ‚popolare © del ’Âà del † del clichÃÆ'Ã: I capi come le aquile non si affollano, voi devono trovarli una alla volta. “Anche se questo suona orecchiabile, non è completamente allineare. I capi “non si affollano,„ ma non sono “solitari„ neanche.
Per rinviare alla nostra direzione iniziale di domanda…, il lavoro di squadra ed il consenso sono importanti, tutto il necessario. Per avere l'efficace lavoro di squadra e consenso produttivo e reale (non appena tutto indizi attendenti quanto a che cosa la sporgenza pensa prima dell'espressione del loro parere), l'organizzazione deve avere un fondamento costante della direzione capace. Aggiungerei, “la forte direzione capace,„ anche se so che a sentire “la parola„ forte, alcuni immediatamente identificheranno quello alla regola autoritaria o tirannica. Tuttavia, se uno vede una squadra di cavalli in una parata che tira un vagone di circo pesante o una serie di husky che tirano una slitta del cane, l'animale del cavo non domina gli altri, ma svolge la funzione essenziale di conduzione della squadra. Dopo tutto, qualcuno deve condurre. Nei miei trenta anni più di esperienza di affari, ho partecipato a molti, molti comitati di gestione (squadre), ma in ogni caso l'efficacia del comitato è stata determinata direttamente dal capo apparente o de facto. Ci è un vecchio assioma che è molto allineare: “La velocità del capo determina il tasso del pacchetto!„ Nessun gruppo sorpassa la relativa direzione, almeno non per lungamente.
Quindi, l'efficace e direzione efficiente è fornita dagli individui, nota la forma plurale della parola, ma non gli individui che lavorano individualmente. Piuttosto, individui che cooperano nella collaborazione all'interno di una gerarchia. Ora “la gerarchia„ si è trasformata in in un'altra parola “sporca„ nel pensiero organizzativo moderno. Tuttavia, la realtà è quella senza certa forma di gerarchia, abbiamo il caos o ristagno. dovuto lo scioglimento reazionario della gerarchia da molte organizzazioni oggi, provenente da un'esperienza sgradevole lunga di decadi con la pesante-manualità corporativa, in molti quarti nessuna decisione qualunque può essere presa a meno che ogni membro di squadra e consegnatario sia nel consenso incompetente.
È della meraviglia che vediamo tale paralisi nel mondo corporativo? Le decisioni che precedentemente hanno richiesto i giorni o le settimane per riunirsi i fatti necessari e per raggiungere una conclusione ad azione, ora richiedono i mesi o persino gli anni, poichè le attese della squadra da realizzare “comprano„ da tutti i partiti, persino in cui i fatti indicano una conclusione evidente ed immediata.
Più di venti anni fa, ho lavorato come direttore per una società nel commercio di energia. Abbiamo funzionato con un CEO e sette posizioni livellate del direttore, interamente riempiti dai forti individui. Per le nostre riunioni dell'amministrazione non era raro diventare abbastanza forte poichè quelle forti personalità hanno sostenuto rumoroso i loro ugualmente forti punti di vista. Per la fine di queste sessioni turbolente, avevamo raggiunto spesso un consenso naturale, ma occasionalmente, eravamo divisi di quando avevamo cominciato. In questi casi, il nostro CEO prenderebbe una decisione esecutiva, normalmente a destra allora e là, basato sui fatti poichè li aveva sentiti validamente ha dibattuto.
Non tutto era soddisfatto del risultato di tali editti esecutivi, ma non eravamo mai infelici circa il fatto che aveva preso una decisione e più d'importanza, interamente abbiamo ottenuto dietro la sua decisione di ottenere il lavoro fatto rapidamente ed efficace come possibile. La nostra forma di consenso di raggiungimento in quei casi era semplice: in pieno e discussione aperta, a volte pepati con la discussione heated; una decisione di ordine; accettazione da tutti! Finchè le edizioni e le decisioni non compromettono l'integrità morale o etica, questo rimane il modo più efficiente per le organizzazioni, particolarmente commerci, avanzare le edizioni.
È importante da dichiarare che non tutte decisioni raggiunte in questo modo erano di destra. Alcuni nel corso di tempo sono risultato essere interamente errati, come ha fatto un numero uguale delle decisioni che abbiamo raggiunto con il consenso di intero management team. Il contrario a credenza popolare, consenso non è una garanzia di risoluzione ottimale.
Ciò in nessun modo significa che i buoni capi si comportano in un vuoto o come “maggioranza di una.„ Infatti, appena l'opposto è allineare. Il motivo che il nostro management team all'azienda di energia ha lavorato era insieme così bene che il CEO, anche se conferito a l'autorità finale di risoluzione, non era un autocrate, ma piuttosto un costruttore di consenso. Gli efficaci capi li capiscono attivamente e continuamente il valore di collaborazione e ricerca per sviluppare i viali di collaborazione all'interno delle loro organizzazioni. Uno dei metodi da cui altamente - gli efficaci e riusciti capi incoraggiano e promuovono la collaborazione è attraverso le reti cooperative della costruzione, tanto dentro come fuori dell'organizzazione, ma particolarmente all'interno del proprio management team del capo.
La direzione inoltre richiede la visione, come ho detto più presto nella definizione e la visione è basata sullo sviluppo aggressivo e lungimirante di strategia. Tuttavia, questo anche è oggi un problema all'interno delle nostre colture organizzative, particolarmente in America. Un surveyi recente di 2.700 CEi in nove paesi rivela che i CEi americani passano 22% del loro tempo sulle edizioni strategiche, 17% sulle crisi di lotta contro l'incendio e 10% su lavoro che ammettono potrebbe essere delegato. In opposizione, le loro controparti intorno al mondo sensibilmente più sono messe a fuoco sulle edizioni strategiche che confrontano i loro commerci.
Oggi, più che mai prima, le nostre organizzazioni hanno bisogno dei capi che sono flessibili quanto ai metodi ed alle tecniche, ma dello stalwart riguardo all'etica, alla risolutezza ed alla visione. Tale direzione esperta provocherà una coltura organizzativa di collaborazione che a loro volta promuove il lavoro di squadra ed il consenso.
Copyright 2005 da John Di Frances
John Di Frances è internazionalmente - esperto nell'eredità ed altoparlante organizzativi riconosciuti del professionista. www.difrances.com
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
