Idee circa la riforma del sistema per il disabled
Ci è un Web site eccellente in linea pubblicato da un Dott. Holden, un consulente in materia medico della DDS precedente. Non potrei aiutare ma commentare una delle scritture recenti del buon medico in cui formula parecchi suggerimenti per la riforma di valutazione. Per ottenere di destra al punto, le idee di riforma del Dott. Holden sembrano girare fortemente intorno alle nozioni di aggiornamento degli stipendi degli ispettori e di istituzione del regime medico migliore di addestramento per questi workhorses del sistema.
I punti del Dott. Holden sono, in parte, sull'obiettivo. Per i dispositivi d'avviamento, gli ispettori non ottengono abbastanza addestramento medico. Come ex ispettore io stesso, non mi occupo di dire quello. E metto in discussione seriamente l'intero concetto di SDM ("ispettori del singolo decisore" che possono schiaffeggiare le decisioni sui casi senza l'input della loro unità medica consulente-come pazzesco è quella? Gli ispettori non sono medici).
Il Dott. Holden inoltre mette in discussione la solidità di utilizzazione degli avvocati -- chi ora stanno portando i cappelli dei giudici federali di legge amministrativa -- per aggiudicare "la valutazione medica mette". Personalmente, mai realmente ho capito appena perchè è che un ALJ (qualcuno con addestramento legale, addestramento non medico) è necessariamente necessario presiedere le udienze di inabilità. I giudici non sono professionisti medici e le udienze di inabilità non sono atti legali della corte nel senso più rigoroso. Infatti, questo è esattamente perchè non agli avvocati sono permessi rappresentare i revendicatori a tali udienze.
Realmente non ho problema principale con c'è ne delle asserzioni di nucleo del Dott. Holden. Tuttavia, indovino che è allineare che siamo tutti, in parte, limitati dalle nostre esperienze e questo sostiene per MD pure.
Mentre il suggerimento del Holden per addestramento medico più approfondito per gli ispettori della DDS è buon, i suoi suggerimenti per la riforma generale mancano il PROBLEMA REALE (IMO - appena il mio parere) con la DDS. Che cosa è quel problema?
Qui è: DQB. Come tutti gli ispettori, reps, giudici e CRs sanno, una percentuale delle lime completate della DDS è trasmessa fuori a questa unità per vedere se tutte le i sono punteggiate e tutte le t sono state attraversate correttamente. E, abbastanza interessante, più casi che SONO STATI CONTRASSEGNATI PER APPROVAZIONE ritornano invertito cioè capovolto che vice-versa.
Quando un caso è restituito dalla DDS, è come un contrassegno nero per l'ispettore perché direttamente implica che lui o lei flubbed in su. È un contrassegno nero per il soprintendente dell'unità perché il ritorno ha ritornato alla sua unità. Ed è un contrassegno nero per i coordinatori della DDS perché più ritorni che di DQB ottenete, più male fa la vostra agenzia osservare.
Così, la natura umana che è che cosa è, che cosa è il risultato a tutte le posizioni della DDS nei buoni vecchi S.U.A.?
Significa che i soprintendenti tendono ad impiegare una presa del ferro sopra gli ispettori nelle loro unità. Inoltre significa che i soprintendenti si appoggeranno a sempre di più verso le smentite piuttosto che le approvazioni. E... se un caso è uno "di quei" casi che è di destra sulla linea, potete essere sicuri che l'ispettore non attaccherà il suo collo fuori perché la probabilità è che il soprintendente dell'unità dovrà comunicare con ispettore circa la sua abilità di risoluzione, (cioè implica a loro che ottengano più meglio in conformità con il programma e/o potenzialmente trovino un nuovo lavoro).
Ora, questo non può accadere al Dott. Holden perché non era un ispettore. E non può accadere alla maggior parte dei reps perché, anche, non erano mai ispettori (benchè alcuni ispettori più successivamente abbiano continuato a transformarsi in in avvocati o non in reps dell'avvocato). E certamente non si presenterebbe ad un CR di SSA
perché, a tutti gli effetti, conoscono pochissimo circa il processo reale di valutazione di inabilità, oltre ai meccanismi di presa dei reclami ed allora di elaborazione loro una volta che la DDS è rifinita con la valutazione medica.
Naturalmente, non sto dicendo che dobbiamo riempire i punti attualmente occupati da ALJ di ispettori di inabilità del Livello 3 o di responsabili di caso di inabilità di SSA (cioè se mai realmente generassero una tal posizione di DCM). Sono non dicendo noi dovrei eliminare il programma di SDM (benchè non lo abbia importunato), o eroghi con la revisione di qualità. Ma, penso che sia abbastanza normale che esterno
la revisione di qualità ha avuta un effetto insidious sui reclami della DDS proced-con i revendicatori di inabilità che vengono verso l'esterno il perdente libero.
Così, che cosa è l'alternativa a DQB? In tutta la sincerità, non so. Ma, per quanto riguarda tali edizioni (riforma del sistema di inabilità "da una prospettiva strutturale") forse che è qualcosa che le teste più intelligenti in NADR ed in NOSSCR dovrebbero ponder e presentare le proposte verso.
Circa l'autore:
L'autore di questo articolo è coda di todo Moore, che, oltre che essere un ex caseworker del bollo dell'alimento, caseworker del medicaid e caseworker di AFDC, è un ex ispettore di reclami di inabilità. Pubblica le informazioni alle punte ed ai segreti di inabilità di previdenza sociale che caratterizzano un FAQ utile ed informativo di inabilità di previdenza sociale
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
