बाजार के समान न्याय
(1) प्रत्येक व्यक्ति को सब के लिए स्वतंत्रता की समान प्रणाली के साथ समान बुनियादी संगत स्वतंत्रता का सबसे व्यापक कुल प्रणाली को एक समान अधिकार है. (2 समाज) और आर्थिक असमानताओं को इतना तय हो रहे हैं कि वे दोनों हैं: (क) कम से कम सुविधा, बस बचत सिद्धांत के अनुरूप का सबसे बड़ा लाभ के लिए, और (ख अवसर की निष्पक्ष समानता की शर्तों के अधीन कार्यालयों और सभी के लिए खुला स्थान से संबद्ध). उन्हें "जॉन Rawls," न्याय के सिद्धांत ', 1971, p.302 संसाधन सीमित हैं.. इस बुनियादी निराशाजनक विज्ञान, निराशाजनक सच तो यह है की दूसरी सच्चाई यह है कि लोगों के संसाधनों की खपत. एक बुनियादी अस्तित्व की चिंता करता है अधिक संसाधनों से चाहते हैं वे भस्म ( "मामले में सिर्फ" सिद्धांत सकते हैं). यह निष्पक्षता का सवाल उठता है, समान न्याय उर्फ "". कैसे संसाधनों एक तरीके से आवंटित करना चाहिए जो या एक के अनुरूप होगा और बस? सिद्धांतों यह जाहिरा तौर पर साधारण प्रश्न और अधिक जटिल लोगों की मेजबानी: क्या एक संसाधन का गठन उठाता? आवंटन से क्या मतलब है? इन संसाधनों कौन आवंटित या चाहिए यह बेहतर के लिए छोड़ दिया जाएगा कुछ एडम Smithean "अदृश्य हाथ?" ऐसी एक अदृश्य हाथ (मूल्य प्रणाली के माध्यम से काम कर रहे) - ऑपरेशन के अपने मोड सत्ता में मतभेद द्वारा निर्देशित होना चाहिए, बुद्धि में, ज्ञान में, विरासत में? अन्य में शब्द: पात्रता सिद्धांत क्या है, यह कैसे कौन हो क्या? सब कुछ एक संसाधन: आय, अवसर, ज्ञान, पशु शक्ति, धन का गठन करने का हकदार है निर्धारित कर सकते हैं होना चाहिए. सब कुछ है, इसलिए, (प्राकृतिक व्यक्तियों) व्यक्तियों, लोगों के समूहों, कुछ खास वर्ग के लिए वितरण के अधीन. वहाँ वितरण के लिए कई ठिकानों हैं, लेकिन इस मुद्दे को कैसा है ये कुर्सियां हैं और हम यह सुनिश्चित करना कैसे कर सकते हैं कि हम सिर्फ वितरण एक बस वितरण का उपयोग कर सभी सामना करने के लिए संसाधनों के अधिग्रहण के अवसरों base.We संसाधनों. एक ही समाज में, हर कोई इन अवसरों के लिए एक ही पहुँच दे दी है. अनुवाद का उपयोग में नहीं है इसे का उपयोग करने की क्षमता. Idiosyncrasies और accessees के बीच मतभेद के बाद इस तरह का उपयोग, अर्थात् नतीजे तय करेंगे. प्रयोग करने की क्षमता का उपयोग और जमा संसाधनों के बीच पुल है. उपयोग और इसके उपयोग की क्षमता को देखते - संसाधन (पदार्थ, ज्ञान, आदि) user.There को प्राप्त होगा इस सब में एक छिपा धारणा है कि सभी लोग समान पैदा हुआ और समान सम्मान के लायक हैं, और, इसलिए बराबर का इलाज. यह स्पष्ट स्व नहीं है. यह शायद होता गर्मागर्म 16 वीं सदी के अभिजात वर्ग ने विवादित. के रूप में 1930 के रूप में देर हो गई, जोस Ortega Y Gasset सोचा था कि लोगों तक पहुँचने के लिए दी जानी चाहिए अनुसार उनके वंश के साथ संसाधनों, परवरिश और सामाजिक जिम्मेदारियों को. जैविक और मानसिक अस्तित्व के मात्र तथ्य किसी को अधिकार नहीं प्रदान करना है. हम भी उतना ही है और अज्ञानी का आदर करना चाहिए विद्वान, अपराधी और पुण्य, नास्तिक और पवित्र, पुरुष और महिला, बूढ़े और जवान - अलग समाजों अलग उत्तर होगा. इन लोगों को प्रतिबिंबित की सामग्री धन चाहिए विभिन्न सम्मान है कि वे समाज से प्राप्त है, यह सबसे अच्छा इस संबंध में, सबसे प्रभावी उपाय? : इसके अलावा जो सूचकांक को लोगों के बीच 'समानता' माप का उपयोग किया जाएगा यदि एक समतावादी विचार है गोद (सब एक ही है) जाना चाहिए? (एक सख्त समतावादी विचार) साम्यवाद इन मुद्दों: बराबर सम्मान पर बिल्कुल foundered और सूचकांक पर सहमत हुए. यह भी यथार्थवादी timeframes स्थापित करने में असफल रहा. इच्छा सख्त समतावाद यहाँ लागू करने और अब भयंकर Stalinism में साम्यवाद बदल कि यह became.One समाधान के लिए एक "बंडल" या "माल, सेवाओं और intangibles (जैसे के पैकेज" या जानकारी निर्दिष्ट है कौशल या ज्ञान). हर कोई एक ही बंडल और न्याय किया है इस प्रकार की गारंटी होगी होना चाहिए. लेकिन न्याय अपनी जाग में खुशी और संतुष्टि से लाओगे? जरूरी नहीं कि. हमारे जीवन के दौरान, हम अपने निर्माण "बंडल". यह हमारी अपनी वरीयताओं को, प्राथमिकताओं और predilections को दर्शाता है. हम में से कोई एक मानकीकृत बंडल के साथ बहुत खुश होगी, us.This द्वारा चयनित नहीं ठीक है, जहां व्यापार और बाजार में यह अंदर आने की अनुमति देता है के लिए माल और समान बंडलों के धारकों के बीच सेवाओं का आदान प्रदान. मैं किताबों की तरह यदि है, पर घृणा संतरे - मैं अपनी पुस्तकों के बदले में किसी और को मेरी संतरे देंगे. हम दोनों इस तरह से होना बेहतर होगा सख्त समतावादी version.Two समस्याओं के तहत तुरंत स्पष्ट: बन पहले, वहाँ कोई गारंटी नहीं है कि मैं अपने मैच खोज: एक आदमी जो मेरे संतरे के लिए अपनी पुस्तकों गमागमन में रुचि है है. दी, बड़ा बाजार, अधिक संभावना है मैं अपने व्यापारिक साझीदार मिल रहा हूँ. फिर भी, illiquid बाजार या छोटे लोग इन बाजारों की गुंजाइश रोकती हैं. दूसरी समस्या यह है कि दोनों प्रतिभागियों के लिए अभी भी एक सूचकांक पर सहमत हैं: कैसे कई किताबें कितने संतरे के बदले में दिया जाएगा? इस पुस्तक के रूप में संतरे की कीमत है. समस्या हल - सिर्फ पैसे के लागू होने से सरल - नहीं है. पैसे के मामलों में अधिक है सुविधाजनक - लेकिन यह आवश्यकता खत्म करने के लिए नहीं बातचीत करता है. बाजार विफलताओं लाजिमी है. दूसरे शब्दों में: पैसे नहीं एक सूची है. यह सिर्फ विनिमय का माध्यम है. सूचकांक - के रूप में धन में व्यक्त की - निहित है अन्य resources.Thus के मामले में संसाधनों की रिश्तेदार मूल्यों के बारे में समझौता, अप्रत्यक्ष रूप से, व्यापार और बाजार में बढ़ती हुई खुशी और कल्याण के उपकरण हैं. अदृश्य हाथ भी एक और बस है एक उदार. पैसे विनिमय का माध्यम है जो खुशी है क्योंकि यह शेयर बाजारों की सुविधा बढ़ जाती है, जिंदगी आसान बना देता है, हमें पाने के लिए वास्तव में क्या हम चाहते हैं की अनुमति देकर हमारे कल्याण बढ़ जाती है. हम व्यापार नहीं हम क्या करें चाहते हैं, और न ही जरूरत के लिए - क्या हम दोनों चाहते हैं और जरूरत है. लेकिन पैसे अपूर्ण है. के रूप में Rawles (1971) का प्रदर्शन किया है, वह अधूरा है जब हम intangibles उपाय करने का प्रयास है और जरूरतों के अन्य उपायों के साथ जोड़ा जाएगा. के लिए मसलन, हम इसे कैसे उपयोग करने के अवसर उपाय कर सकते हैं कुछ लोग कहते हैं? है कि सभी लोग कुछ प्रारंभिक बिंदु पर ही संसाधनों ( "शुरू फाटक") होनी चाहिए. वे इन संसाधनों के साथ क्या करना है और कैसे वे लूट या अपनी संपत्ति की वृद्धि उनके कारोबार है. प्रारंभिक वितरण बराबर - अंत वितरण संसाधनों का इस्तेमाल किया पर निर्भर है और किया जाना चाहिए चाहिए अंत में, उपयोगकर्ताओं को स्वयं पर. अधिक समतावादी विचारकों का प्रस्ताव किया है कि आय एक समय सीमा में बराबर होना चाहिए. लेकिन यह अभी तक एक और समस्या को जन्म देती है: अगर आय समान है, जो धन का संचय निर्धारित आय का उपयोग किया है. एक उदाहरण: एक आदमी जो अपनी सारी आय का उपयोग उल्लेख (नहीं अपने भविष्य के खिलाफ आय उधार लेना होगा) -, अनिवार्य रूप से, एक गरीब व्यक्ति है जो पैसे की बरसात के दिनों के लिए कुछ बचा से ऊपर खत्म हो जाएगा. अंतत: रिश्तेदार, दौलत की असमानता निकल आयेगा. फिर क्या? अधिक धन के लिए अपनी स्थिति को जब्त बराबर करना चाहिए? शायद, एक समाज चौड़ा चाहिए निर्दिष्ट कानून कितना और बचाया जा सकता है कितना होना चाहिए खर्च? यह स्वतंत्रता की सीमा, लोगों को कोई सम्मान नहीं दिखा, बलात्कार और बदतर, जो लोगों की इच्छा के साथ संघर्ष भी शामिल है और साथ (संघर्ष है लायक होगा मुक्त और स्वतंत्र चुनाव या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ के रूप में अच्छी तरह से बुनियादी अधिकारों के साथ के रूप में, सामग्री को सही तरह). यह कराधान और कल्याण के भुगतान के माध्यम से धन का एक समतावादी वितरण प्रभाव बेहतर है. इन पुनर्वितरण तंत्र है जो रीसेट कर रहे हैं "हर समय सीमा के भीतर धन घड़ी '(हर महीने या वित्तीय वर्ष के अंत में). फिर भी, वहाँ है जब्त और बचत एकमुश्त expropriating के बीच कोई नैतिक अंतर - और यह व्यापक राज्य के माध्यम से कर रहा कर प्रणाली की तरह apparatuses? सच में नहीं. विरोधी कर आंदोलनों को कुछ नैतिक आधार पकड़ लगता है. यह कर राजस्व का हिस्सा है कि कम अच्छी तरह से आसानी से दंडात्मक के रूप में चित्रित किया जा सकता है वितरित की है: उद्यम, सफलता, उद्यम, साहस, दूरदर्शिता और कई अन्य गुण सज़ा. दूसरी ओर, कल्याण, आंशिक रूप से निर्भरता और parasitism.We पुरस्कार 'Rawles अंतर के साथ इस लेख खोला लगता है सिद्धांत. उनके लिए, सभी न्याय के सिद्धांतों के वितरण या दंड देनेवाला न्याय के सिद्धांतों को कम करने योग्य हैं. यह अभी तक का लुत्फ उठाया है. कई मानव गतिविधियों आय या पैसे निर्भर नहीं हैं. वहाँ अंतर्निहित हैं लोगों के बीच असमानता जो हमें उन्हें सम्मान के लिए समान रूप से अनुमति नहीं देते हैं. क्या मनुष्य ड्राइव: इसके अलावा (और, कम से कम सुविधा को लाभ अधिकतम हो पाता है) पर आधारित है संघर्ष और असमानता. यह रूप में एक ही है भौतिक दुनिया. समानता अल्पावधि में लोगों को प्रेरित हो सकता है. पर से यह atrophies और सामाजिक भ्रष्टाचार और मृत्यु की ओर जाता है. एक उपयोगी सबक ऊष्मप्रवैगिकी के क्षेत्र से सीखा जा सकता है: एक की असमानता ऊर्जा के क्षेत्र में आदेश गति और जीवन उत्पन्न करने की आवश्यकता है. के रूप में ऊर्जा dissipates है और equalized (entropy की स्थिति) - सब एक पड़ाव और मौत prevails.A नैतिक प्रश्न के grinds है प्राकृतिक असमानता के संबंध में उत्पन्न होती हैं. मानसिक रूप से मंद, मानसिक रूप से, पागल hemiplegic और quadriplegic, लंबे समय से बीमार - क्या चुनने के लिए तो नहीं. (1981) Dworkin एक मुआवजा योजना का प्रस्ताव रखा. पहले, वह एक मॉडल माने उचित वितरण. इस मॉडल में, हम सब एक ही क्रय शक्ति दी है और इसका इस्तेमाल के लिए एक उचित नीलामी में बोली, कर रहे हैं, संसाधनों के लिए सबसे अच्छा है कि हमारे जीवन योजना, लक्ष्यों और वरीयताओं को फिट. हम तो इन उपयोग की अनुमति है के रूप में हम फिट देखना और यद्यपि हम असमान आर्थिक परिणामों के साथ अंत हो सकता संसाधनों, हम शिकायत नहीं है: हम एक ही क्रय शक्ति दी है और हम किसी भी अन्य स्रोत है कि हमारे पास जरूरत के लिए बोली लगा सकते हैं कर सकते थे कर सकते हैं. Dworkin कि काल्पनिक नीलामी से पहले हो जाती है, लोग अपने प्राकृतिक endowments से अनजान हैं, लेकिन (और कर) को बीमा के खिलाफ हैं इच्छा स्वाभाविक रूप से वंचित किया जा रहा. अपने भुगतान एक बनाएगा बीमा पूल भरपाई उनके दुर्भाग्य के लिए कम भाग्यशाली है. इस योजना है, पर बेहतरीन संदिग्ध. हम आम तौर पर हमारे प्राकृतिक endowments के बहुत जागरूक हैं और प्राकृतिक endowments और दूसरों के दायित्व के. इसलिए, बीमा के लिए मांग को सर्वसम्मति से समान नहीं है और हम सभी के बीच. हम में से कुछ बुरी तरह से की जरूरत है और यह चाहते हैं - बिल्कुल नहीं दूसरों. अगर ऐसी बीमा उपलब्ध है और तैयार खरीदार और विक्रेता के बीच कारोबार किया गया (जो स्वेच्छा से संसाधनों के लिए इसके लिए भुगतान करना छोड़) - कोई नैतिक समस्या उत्पन्न हो जाएगा. लेकिन अगर ऐसी बीमा जो इसकी ज़रूरत नहीं है या यह चाहते हैं और जो अब initio उन कवर पर लगाया है, ऊपर कोई और संसाधनों दिया इसे प्राप्त करने में निवेश के काम या प्रयास किया नहीं है - यह अनैतिक है. इस तरह के बीमा और खरीदा हमारी स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के प्रतिबंध के साथ के लिए भुगतान किया है. यह प्रभाव में, आधुनिक कल्याण के अधिकांश का सार है प्रोग्राम. यह कैसे प्राकृतिक endowments, में अंतर को मापने के लिए उन्हें प्राप्त लोगों से कैसे अलग है और कौन तय करेगा जो सूची के में शामिल किया जाना चाहिए की व्यावहारिक समस्या का जिक्र नहीं प्राकृतिक disadvantages.This है कि पूंजीवाद के दार्शनिक आधार है: बाजार है उसके ऑपरेटरों और प्रतिभागियों में से किसी से भी बुद्धिमानी नहीं है. जो मानव के लिए खुद पैटर्न के निर्माण के साथ चिंता करने की जरूरत नहीं है "बस वितरण". कि बाजार में जो इसके लायक (रेगिस्तान के लिए नहीं जो कसौटी बात प्रयोग किया जाता है) उचित रूप में पुरस्कृत करेंगे. पूरे पूंजीवाद पर काम करता है. इसके सच मान अपने अस्तित्व की पुष्टि जारी है और success.The Libertarians मानव के वितरण की एक बस पैटर्न की स्थापना द्वारा न्याय के साथ बांटना अक्षमता के इस दृष्टिकोण को अपनाया. इसके बजाय समाज को एक पद्धति लागू की, वे खुद को सीमित करने पता लगाने है कि बाजार के खिलाड़ियों को सिर्फ और सिर्फ अधिग्रहण बाजारों में संलग्न हैं. बाजार है सिर्फ अगर इसे अनुमति दी में बाजारों और बस हमेशा की कार्रवाई अभी परिणामों में परिणाम है. न्याय नहीं है एक विशेष वितरण पद्धति पर निर्भर करता है, चाहे आ प्रारंभिक बिंदु के रूप में, या एक परिणाम के रूप में. रॉबर्ट Nozick अपने 'हकदारी थ्योरी "1974 में प्रस्तावित जो इस approach.Still के आधार पर, एक मुद्दा बना रहा था अनसुलझे: धन, स्वामित्व का संचय, क्यों पहले मालिकों बहुत ही बात मालिक से दूसरों को निकालना चाहिए? क्या नैतिक दूसरों को बाहर निकालने के ठीक पहले Nozick? से प्राप्त की जा रही है Lockean उन्नत प्रावधान: बाहर की दुनिया के एक विशेष अधिग्रहण केवल तभी होता है, यह निम्नलिखित, वहाँ है "पर्याप्त और अच्छे के रूप में दूसरों के लिए आम में छोड़ दिया." अगर अधिग्रहण से दूसरों की स्थिति बदतर नहीं है - तो यह है नैतिक रूप से स्वीकार्य. लेकिन वह अपनी स्थिति बदतर मतलब है - यह नहीं है कि यह नहीं किया गया एक वैकल्पिक स्थिति (वितरण) में बेहतर नहीं कर सकता है. कोई नैतिक रूप से स्वीकार्य है और सहज में रक्षा का औचित्य Lockean प्रावधान. पूर्ण स्वामित्व का वास्तविक जीवन irreversibility का परिणाम है. पहले अधिक जानकारी के लाभ है, काम, समय, प्रयास निवेश किया है. इन सभी को एक अपरिवर्तनीय प्रमुख तथ्यों हैं अपरिवर्तनीय स्थिति: स्वामित्व. मालिक का कार्य निवेश शामिल है और बाद के भविष्य से संबंधित हैं. इस प्रकार, हम एक और जानकारी विषमता मुठभेड़: हम और भविष्य के बारे में सब कुछ के बारे में कुछ नहीं पता है पिछले. यह विषमता "निवेश जोखिम 'के रूप में जाना जाता है. निवेश पर जोखिम लेने से - पहले मालिक स्वामित्व उपलब्ध हो जाता है. स्वामित्व निवेश जोखिम के लिए मुआवजा है, विषमता सीधे स्थापना. स्थिति की दूसरों के खराब है हमेशा से लाभ की राशि है कि मालिक द्वारा बनाता है. मुनाफा निहित अक्षमता, एक आंतरिक मुआवजा दर्शाते हैं. वहाँ लाभ के संरक्षण का कानून है, हमेशा की स्थिति है हार जीत. एक उत्पाद या सेवा को हमेशा एक, profitless, कम कीमत के लिए "अन्य" के लिए बेच सकता है, जिससे उनकी बढ़ती अच्छी being.If हम दूसरी तरफ कहा गया है, कि स्वामित्व मूल्य जोड़ने का परिणाम है दुनिया को, असलियत में सुधार की - यह सिर्फ इसे सभी के लिए समान मूल्य जोड़ा है जो वर्तमान में प्राप्त किया जा सकता है और दोनों में हमारी कमियों की इस समझ के साथ future.Equipped (हम उम्मीद कर रहे हैं उचित है एक बस वितरण पैटर्न जो भी संभव होगा निर्माण करने में असमर्थ) और हमारी क्षमताओं के (अनन्य स्वामित्व के लिए निवेश जोखिम वस्तु विनिमय के लिए) - हम लंबी सड़क पर शुरू से परिपक्व, पूर्ण मूल्य, पूंजीवाद. हम अभी भी वहाँ नहीं कर रहे हैं: visionaries नए बस वितरण पैटर्न के साथ popping रखने के लिए, सरकारों, आय रखने पुनः वितरित किया जा रहा बीच रखने के लिए, स्वामित्व लड़ा जा रहा रखता है. लेकिन इन कर रहे हैं अतीत की घटनाएं. पूंजीवाद के रूप में अपने अटूट को अच्छी तरह से वृद्धि हुई है और वृद्धि की इस प्रवृत्ति की निष्ठुरता जा रहा है स्पष्ट हो जाता है - और अधिक अपरिहार्य outcome.About AuthorSam की क्षमता को दर्शाता है Vaknin "के घातक स्व प्यार लेखक - आत्ममोह पर दोबारा गौर किया" और वर्षा के बाद "है - कैसे पश्चिम खोया पूर्व". उसने में एक स्तंभकार "मध्य यूरोप की समीक्षा है", संयुक्त प्रेस इंटरनेशनल (UPI) और ebookweb.org
Article Source: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster Get Html Code
Add this article to your website now!
Webmaster Submit your Articles
No registration required! Fill in the form and your article is in the Messaggiamo.Com Directory!
