विपणन अधिकार - औषधीय उत्पादों
विपणन अधिकार: औषधीय उत्पाद अनुसंधान के मामले (Merck तीव्र और Dohme लिमिटेड के आवेदन पर) v लाइसेंसिंग प्राधिकरण [2005], संबंधित विपणन अधिकार के लिए एक सामान्य उत्पाद के लिए आवेदन जो उत्पाद सी पर आधारित था (नीचे देखें). दावेदार तीन औषधीय ऑस्टियोपोरोसिस के इलाज और तीन जेनेरिक कंपनियों में इस्तेमाल किया उत्पादों के लिए विपणन authorisations था उत्पाद के लिए विपणन के अधिकार की मांग की सी. उत्पाद एक - यूरोपीय समुदाय द्वारा 1993 में अधिकृत; उत्पाद बी था - 2000Product सी में अधिकृत किया गया है - एक सामान्य उत्पाद बी के आधार पर उत्पाद (उत्पाद बी की एक प्रतिलिपि) था. जब एक कंपनी के विपणन के लिए लागू होता है एक उत्पाद के लिए प्राधिकार, यह यूरोपीय संसद और निर्देशक परिषद (ईसी) 2001/83 के तहत एक आवश्यकता है ( "प्रत्यक्ष"), डेटा का पूर्ण सेट की आपूर्ति करने के लिए सुरक्षा और प्रभावकारिता के दिखाने के लिए product.There निर्देशक जब एक आवेदक सिर्फ एक पहले से अधिकृत उत्पाद के संबंध में प्रस्तुत आंकड़ों पर भरोसा कर सकते हैं उदाहरण के अधीन हैं. उदाहरण के लिए, आवेदक पहले से ही में प्रस्तुत आंकड़ों को देखें सकता है विपणन अधिकार है, जहां आवेदक के लिए अधिकार की मांग के साथ एक उत्पाद के संबंध एक उत्पाद 'मूलतः एक उत्पाद दस वर्षों के लिए एक विपणन अधिकार रखने के समान' (के रूप में संयुक्त प्रति राज्य की कला और 10 (i) के तहत (एक) (के iii) निर्देशक). उत्पाद सी, जेनेरिक उत्पाद एक और उत्पाद बी के संबंध में हालांकि प्रस्तुत आंकड़ों पर भरोसा कंपनियों के लिए विपणन के अधिकार की मांग में हालांकि उत्पाद एक और उत्पाद बी ही सक्रिय संघटक, वे थे 'नहीं अनिवार्य रूप से' इसी तरह निर्देशक के अर्थ में होता है. मतलब यह कि वे अपने posology के संबंध में मतभेद (अनुसूची के खुराक). प्रतिवादी स्वीकार किए जाते हैं कि जेनेरिक कंपनियों को कोई भी आगे डेटा उपलब्ध कराने पर दावेदार ने तर्क दिया कि इस तरह के एक दृष्टिकोण गैरकानूनी और निर्देशक का उल्लंघन किया गया है नहीं किया. एक दावेदार बनाया न्याय के यूरोपीय न्यायालय ( "न्याय के न्यायालय") के संदर्भ में. दावेदार का तर्क था कि इस मुद्दे के रूप में ECJ के पिछले फैसले में निर्धारित नियमों के अनुसार अभी तक अनसुलझे था. विशेष रूप से, यह, तर्क दिया था कि कोई जहां posology में एक फर्क एक decision.The अनुप्रयोग के विषय थे मामलों गया था बर्खास्त कर दिया गया. ECJ आयोजित किया है कि: सिद्धांतों ECJ से पहले फैसले में स्पष्ट रूप से निर्धारित किया गया इस मामले में लागू है और वहाँ कोई अनिश्चितता था, हालांकि यह सच है कि posology में बदलाव एक निर्णय के अधीन पहले से नहीं था, यह ECJ के लिए था कि चुनाव आयोग संधि और प्रासंगिक व्याख्या सिद्धांत जिसके द्वारा यह व्याख्या हो गया था, और घरेलू अदालत के लिए विशेष मामले में उन सिद्धांतों को लागू करने के लिए. कोई नया सिद्धांत तुरंत case.If आप अधिक जानकारी की आवश्यकता संपर्क में उठी us.Email: 'enquiries@rtcoopers.comÃƒÆ एक ¢ एक, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, एक © आर टी कूपर्स, 2005. यह जानकारी देते नोट मुद्दों से संबंधित कानून के एक व्यापक या पूरा विवरण प्रदान नहीं करता और न ही चर्चा की क्या यह कानूनी सलाह का गठन. यह केवल सामान्य मुद्दों को उजागर करने का इरादा है. विशेषज्ञ कानूनी सलाह हमेशा विशेष circumstances.Rosanna कूपर के संबंध में मांगी जानी चाहिए आर टी कूपर्स में एक साथी है वकील पूर्ण लंदन में सेवा कानूनी फर्म. पेटेंट में फर्म विशेषज्ञ, व्यापार चिह्न, कॉपीराइट, डिजाइन, प्रौद्योगिकी हस्तांतरण, जैव प्रौद्योगिकी और दवा जी. फर्म और फीस के लिए एक लचीला दृष्टिकोण है प्रदान करता है सर्वोच्च गुणवत्ता कानूनी हमें enquiries@rtcoopers.com पर advice.Contact. http://www.rtcoopers.com पर हमारी वेबसाइट पर जाएँ
Article Source: Messaggiamo.Com
Related:
» Tattoo Me Now!» Turbulence Training.. is Amazing
» Acne Free In 3 Days
» Master Cleanse Secrets 10 Day Di
Webmaster Get Html Code
Add this article to your website now!
Webmaster Submit your Articles
No registration required! Fill in the form and your article is in the Messaggiamo.Com Directory!
