L'adobe parviendra-t-il à remplacer le cheval Quark de travail d'industrie exprès en donnant l'adobe InDesign pour libre ?
Et tuez le meilleur logiciel de disposition en cours de gagner le part de marché ?
le *** a entendu parler du Quark "tueur" ?
Adobe InDesign CS2. Vraiment "tuera-t-il" Quark ? L'adobe avait indiqué que "il " pendant les six dernières années ou ainsi, mais il ne s'est pas produit. L'adobe Pagemaker n'a pas tué Quark, non plus, mais a été à la place remplacé par InDesign. Et InDesign est également à un deuxième endroit éloigné jusqu'ici.
Commençons par dire que ce serait une bonne idée d'attendre tous les nouveaux achats ou "conversions" jusqu'au dégagement prochain de la prochaine version de Quark Xpress.
Certains des dispositifs que Quark a dévoilés (des vestes du travail par exemple, parce que amélioration de déroulement des opérations et productivité accrue) en tant qu'élément de leur nouvelle version, dans notre vue très contraignent et offrent plus de valeur qu'inDesign.
D'autres dispositifs sont des mises à jour nécessaires qui accomplissent les besoins courants et les mettent sur le pair avec des technologies disponibles actuellement fournies par d'autres programmes (c.-à-d. l'appui de transparent, type ouvert appui de police, etc.., ainsi InDesign et Quark ont les dispositifs communs de norme). Il y a d'abondance des revues hors de détailler là tous les nouveaux dispositifs de Quark et nous vous encourageons à les lire, vous trouverons le nouveau Quark un allié très utile dans votre route à la productivité.
adobe de *** : positionnement d'un produit à tout coût
Récemment Macromedia acquis par adobe, parce que l'adobe ne pourrait pas concurrencer le logiciel de l'enchaînement de Macromedia, un autre secteur où l'adobe est faible. Dans notre vue et celle de beaucoup de gens que nous avons interviewées, cela était la seule manière l'adobe pourrait obtenir une principale position dans l'arène de conception d'enchaînement : en achetant hors de leur concurrence. L'adobe de fil a avec Photoshop, ne traduit pas à une avance dans d'autres domaines.
Pendant les dernières années, l'adobe avait essayé de placer InDesign contre Quark en tant que chef dans le secteur d'édition sans succès.
*** InDesign D'Empaquetement : la stratégie principale de l'adobe pour gagner le part de marché
La stratégie employée par Adobe est très semblable à certaines des stratégies que Microsoft a employé dans le passé pour éliminer leur concurrence.
C'est un fait bien connu (soigneusement prouvé par Microsoft) qu'entre autres vous pouvez faire pour gagner le part de marché, vous peut tuer votre concurrence en donnant votre produit pour libre (ou manière au-dessous du vrai coût du produit) et en forçant des personnes à l'acquérir en l'empaquetant ou en enfonçant avec l'autre logiciel nécessaire que les gens DOIVENT acheter de toute façon.
Ce qui est l'une des raisons pour lesquelles Microsoft a été poursuivi dans chaque pays elles ont vendu le logiciel. Elles se sont engagées toujours dans des pratiques en matière injustes et illégales prouvées et documentées de concurrence ; et leurs pratiques en matière d'empaquetement de "produit" forcent des consommateurs à employer les produits qui elles n'auraient autrement jamais regardé. L'adobe fait la même chose.
Naturellement, l'adobe peut indiquer qu'inDesign seul vendu a un prix de rue. Mais, comme tout le monde autrement dans le domaine du design graphique, vous DEVEZ acheter Photoshop, et très probable, illustrateur ou/et acrobate. Si vous comparez le prix que vous devez payer ces applications, il devient meilleur marché d'acheter la pleine suite créatrice. Et vous obtenez pour le même prix, InDesign, GoLive, ImageReady, et d'autres choses qui viennent empaqueté dedans pour libre.
Ainsi la situation est que les gens obtiennent InDesign en tant qu'élément d'un paquet. En d'autres termes, pour libre. Voyez la comparaison des prix que nous avons inclus pour vérifier ceci. Et n'oubliez pas que les versions de mise à niveau sont encore meilleur marché (habituellement 50% au loin ou plus) !.
Pour la référence, contrôle juste hors des prix : Suite créatrice 2 complètement (inclut Photoshop CS2, illustrateur CS2, InDesign CS2, professionnel de pont en adobe, de GoLive CS2, d'acrobate 7.0, sélection CS2 de version, et plus. Seulement pour $1119.12, le prix le plus élevé que j'ai trouvé, à :
Il y a autre, des prix beaucoup inférieurs dehors là pour la pleine version ou les mises à niveau.
le *** rivalisent avec acheter les différents produits : le plein coût des versions au détail est :
Utilisateur de l'acrobate 1 d'adobe : $383.73
Adobe Golive $386.15
Illustrateur $480.67 D'Adobe
Adobe InDesign $676.79
Adobe Photoshop $548.51 (seulement Photoshop + illustrateur sont $1030 à ces prix)
La valeur des produits au détail est $2475.85. ainsi, InDesign est absolument LIBREMENT.
le *** comparent à Quark 6.5 ce des détails à $707. Des mises à niveau ne coûtent pas plus cher.
Ainsi, après avoir vérifié qu'en fait nous obtenons InDesign pour "libre" et vous avoir supposé que Quark était avec succès musculeux hors du marché, parce que combien de temps pense-t-il qu'inDesign resterait "libre" ? pas désirez ardemment. Il serait séparé tout de suite, et séparément vendu. Pensez aux programmes tels que la première, etc...
Sur ce marché, l'élimination de votre concurrence signifie éliminer également les raisons d'innover. Historiquement, la concurrence prouve salutaire à l'utilisateur, supposant qu'elle est faite avec l'equitabilité, se focalisant de la qualité du produit pour gagner l'utilisateur, au lieu du recours à un marketing, des ventes et la stratégie commerciale pour duper l'utilisateur dans "convertir".
le coût de *** est une partie de l'équation
Pensez cela : les entités telles que des universités doivent réduire des coûts, et elles enseignent à des étudiants le logiciel qu'elles emploieront dans leurs futurs travaux, ainsi obtenir le logiciel pour libre est une incitation ÉNORME à commuter. Nous avons eu connaissance de certains dire dans leurs colonnes advertising-payées ces plusieurs universités (qui, exactement ?) disent qu'elles commuteront bientôt à InDesign (quand elles commutent, exactement ?). Cela retentit un peu de fromage donné le fait que vous devez connaître Quark pour obtenir un travail de nos jours, n'importe où. La raison étant manifestée est principalement économique, sans aucune raison pratique réellement mentionnée pour justifier une telle décision. Cependant, ce choix marquera probablement le futur de beaucoup de concepteurs hors de là qui se trouvera probablement sujet à devoir prendre des cours de formation additionnels pour apprendre LES DEUX programmes. Non drôle du tout.
Il n'y a rien comme "un déjeuner libre". Ainsi combien coûte-t-il vraiment au l'"commutateur" ?
temps de formation de *** : Quark 12 heures contre des heures d'InDesign 50+ à émigrer, 3-6 mois apprenant la courbe.
Dans notre expérience de plusieurs années fournissant la formation et de private/group donnant des leçons particulières aux centaines d'étudiants dans l'utilisation du logiciel d'adobe/Quark, le temps de formation moyen requis pour apprendre InDesign jusqu'à un niveau avançé, est habituellement environ 32 heures, et implique une courbe beaucoup plus longue de formation pour aller bien à un utilisateur expert (habituellement heures 50+) si vous n'avez aucune expérience précédente avec des produits d'adobe, en particulier si vous devez employer les dispositifs d'intégration de la suite créatrice d'adobe (pont en adobe, etc.), apprenez à employer des plugins de tiers, des modèles, des dispositifs compatibles d'autres programmes d'adobe, etc...
le *** maîtrisant le programme prend au moins 3-6 mois d'utilisation, après réception de la pleine formation.
La plupart des personnes qui prennent InDesign assez sérieusement pour émigrer, dépenseront beaucoup de temps dans le recyclage (voient ci-dessus) et beaucoup plus de mois des choses recherchantes et réapprenantes ("la courbe d'étude" redoutée) seront passés en dehors de de la salle de formation, figurant hors de comment à faites les choses qu'elles ont déjà su à font bien avec Quark. C'est "convertir" très cher. Avez-vous su qu'il allait être celui longtemps ? Tous que le temps perdu est productivité perdue, et donc argent perdu (et nuits perdues), aussi.
Naturellement quelques utilisateurs vous diront qu'ils connaissent déjà InDesign et il était facile d'apprendre. Vous avez parié qu'ils étaient de vieux utilisateurs de suite d'adobe déjà. À moins qu'ils soient le pour chevronné, avec les années 10+ dans le domaine, connaissant chaque recoin et fente de la plupart des programmes graphiques de conception, en particulier des programmes d'adobe, il est TRÈS peu probable il était peu de temps apprenant InDesign. Mais s'ils sont véritable des utilisateurs de débutant, demandez-leur combien de temps il les a vraiment pris (s'ils ) à InDesign principal. Vous serez étonné aux réponses. La plupart des personnes emploient à peine 20-25% du programme, parce que l'étude de la chose entière accable dans la pratique.
Comparez ceci à la formation de Quark, où en à peine 8 heures ou moins vous pouvez travailler avec la plupart des options de programme. Quark avancé de niveau est réalisé dans 16 niveaux d'heure, et experts en 24 heures. ET vous n'avez pas besoin de l'expérience avec d'autres programmes d'adobe. Dans notre expérience, la maîtrise du programme est à vos bouts du doigt, depuis la plupart du temps tout ce que vous devez faire il est plutôt facile réaliser dans Quark et il y a des myriades de cours d'instruction sur l'Internet documentant chaque tour imaginable de Quark.
En d'autres termes, la formation dans InDesign prend 2 - 3 fois davantage que Quark d'étude. Et la courbe d'étude est beaucoup plus haute que Quark, puisque vous devez apprendre "intègrent" InDesign avec d'autres applications que vous pouvez ou ne pouvez pas savoir. L'utilisateur de débutant aura le moment le plus difficile, puisqu'on s'attendra à ce qu'il apprenne non seulement un mais au moins 2 autres ou 3 programmes (Photoshop et illustrateur, et récemment, acrobate) afin de pouvoir employer InDesign à sa plus pleine capacité.
Ce qui est l'une des raisons les plus accablantes nous avons vu toujours pour des personnes choisissant Quark au-dessus d'InDesign au cours des années : Un gosse peut employer Quark. C'est facile. En fait, beaucoup de parties de l'interface employée par InDesign, sont très semblables à celle développée par Quark. L'adobe a décidé de faire des choses que la manière Quark faisait des choses afin d'améliorer leur programme.
Pourquoi ? L'adobe a dû concevoir quelque chose qui pourrait être facilement liée à Quark, afin de faciliter la transition de Quark à InDesign, puisque PageMaker n'a pas converti des personnes en manière de l'adobe de faire des dispositions, car c'était une bas-extrémité, un programme très cher et limité qui ne pourraient pas à distance concurrencer un programme à extrémité élevé tel que Quark. Pour ces derniers et d'autres raisons, Pagemaker toujours a joué en second lieu à la centrale électrique de Quark, même aux programmes tels que la MME. éditrice, qui sont meilleur marché et plus puissants.
Coûts De Formation De *** :
Pensons maintenant aux coûts de formation impliqués en commutant tous vos concepteurs au nouveau logiciel. Les coûts de formation pour 2 personnes seulement sont plus élevés qu'achetant la pleine suite créatrice 2. C'est-à-dire, de $349 - $800 à la moyenne par personne, pour le 8-hr, 1 conférence de jour seulement. Habituellement 3 jours sont exigés, ou $2400+ (groupe) - $5400 (individu), pour jusqu'à 6 personnes. Dans certains cas, il peut être plus haut selon d'autres facteurs. Ce sont des prix de corporation de formation, selon les prix de plusieurs écoles à New York qui fournissent cette formation et n'incluent pas des coûts avançés ou experts de formation, ni ils incluent les coûts d'apprendre des programmes additionnels d'adobe, ou les dispositifs d'intégration. Ainsi le vrai coût d'apprendre InDesign est beaucoup plus haut que Quark. Quark, prix moyen de formation sur les rues : $199.
coûts de matériel de *** :
Incluez maintenant le coût d'acheter de nouveaux ordinateurs (puisque vous devrez obtenir un nouvel ordinateur pour courir InDesign dû à l'exécution lente que la nouvelle suite créatrice 2 a à moins que vous ayez un Pentium IV d'unité centrale de traitement de 3 GHZ+ ou un IMPER G5 avec 1 - RAM 2GB ou plus d'ordinateur). Si vous avez une RAM 2GHZ et 512mb, oubliez-la, votre ordinateur n'est pas assez bon pour la suite créatrice 2. Et même ne pensez pas à l'installer sur votre ordinateur portatif et ne courez pas plusieurs applications en même temps, ou vous attendrez un temps très long pour faire n'importe quoi.
Puisque faisons- facelui, des ordinateurs plus anciens (disons 1 an de vieux) obstruera et tuera votre productivité essayant de courir la nouvelle suite créatrice 2, et attendant n'importe quoi charger, et courent. Vous avez besoin d'un nouvel ordinateur pour courir le logiciel, période. Et si quelqu'un essaye de dire autrement, essai courir Photoshop, illustrateur et Indesign plus le pont en adobe en même temps dans votre ordinateur portatif, pour profiter pleinement de "a intégré" des dispositifs de la suite créatrice 2. Ayez l'amusement attendre tandis que votre concurrence se vend à vos clients. Un nouvel ordinateur d'IMPER avec Spéc. nécessaires vous coûtera à la moyenne $2000, pas comprenant le prix de la garantie pour votre nouvel ordinateur.
Ainsi, après s'être monté au coût d'installer et d'obtenir vos personnes et équipement jusqu'à la vitesse dans la migration à InDesign, vous aurez dépensé à la moyenne environ $5000 ou plus par utilisateur, y compris l'autorisation et le matériel, etc.. nécessaires. C'est lointain, bien plus cher que juste améliorant à la prochaine version de Quark. Si vous êtes une compagnie moyenne, elle va être, nous a laissés dire des cent mille dollars dans la formation, la courbe d'étude, les dépenses perdues de productivité, le nouvel équipement, et les permis de logiciel. Si vous êtes une grande société, votre coût est dans les millions. Yay !
Avez-vous pensé à celui-là encore ?
le *** est là vraiment une raison de commuter ?
Il est difficile trouver des arguments globaux et contraignants pour choisir InDesign au-dessus de Quark, même parmi ceux qui ont déjà fait le saut. Nous verrons ce que la nouvelle version de Quark apporte.
L'adobe doit encore traiter l'industrie ENTIÈRE étant formée dans Quark. Il semblerait évident que Quark wisening vers le haut, améliorant leur support à la clientèle, demandant aux utilisateurs de ce qu'elles ont besoin, analysant et créant des outils pour améliorer l'écoulement de production, et pensant en avant afin d'apporter la productivité augmentée et contraignante vraiment comporte, et c'est une bonne chose pour des utilisateurs.
Elle reste à voir si les gens vont vider leur expertise existante de vie, dépenser leur argent dans la nouvelle formation et l'investir dans le nouveau matériel et le logiciel pour faire le sentir d'adobe satisfait au sujet de leurs ventes et bénéfices d'actions.
le *** dans notre vue, simplicité gagne toujours.
L'adobe veut que les professionnels de conception adoptent bien un plus complexe, plus dur pour apprendre, plus cher de courir et plus difficile de manipuler le programme (InDesign) au-dessus un plus simple, plus facile pour employer, et d'un programme beaucoup plus intuitif : Quark. Ce marques aucun sens.
Nous pensons que l'INSÉCURITÉ n'est pas vraiment une raison de commuter. De ce qu'est le résultat désiré de la stratégie de vente "l'industrie entière se déplace à InDesign, ce qui sont vous faisant?" cet adobe avait fonctionné pendant plusieurs années. Pourquoi commuteriez-vous autrement, en particulier considérant que la version prochaine de Quark est plus puissante bien et productivité-augmenter qu'inDesign ? Nous pensons que Quark vit jusqu'à leurs promesses et livrera un produit supérieur. Nous verrons si elles parviennent à faire ce qu'elles ont promis.
En ce moment, n'achetez rien à moins que vous ayez un besoin très spécifique et particulier que SEULEMENT InDesign pourrait probablement satisfaire, et qui ne sera pas fourni dans une version prochaine de Quark. Queest-ce que ce pourrait être ?
Sentez-vous svp libre pour éditer ces article et boîte de ressource dans votre É-zine, bulletin, publication en différé ou site Web. Une copie serait appréciée à articles@valorcrossmedia.com.
par Sherwin Steele et Galina Arlov
Sherwin Steele est des multimédia et C'EXPERT avec plus de 15 ans d'expérience dans le domaine, Président d'un marketing et une compagnie et lui multinationaux d'enchaînement est également un professeur de conception à une école prestigieuse de conception dans NYC. http://www.ptedu.com
Galina Arlov est un professionnel d'E-Affaires et un créateur et un fondateur des médias en travers de Valor,de http://www.valorcrossmedia.com des services d'un emplacement de Web, d'E-Marketing et de compagnie de publicité en ligne basés à New York City du côté est supérieur
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Seo Elite: New Seo Software!» AntiSpywareBOT
» Reverse Mobile
» Error Nuker
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
