Intoxication, drogues d'abus examinant et Médecines légales A
"intoxication, drogues de l'essai d'abus
et application de Médecines légales
Par Nachman Brautbar, M.D.
L'utilisation récréationnelle de et l'abus des drogues illicites et de prescription s'est développée en 15 dernières années, et est devenue un point une préoccupation des médecins légaux et non-légaux. Les divers organismes de normalisation, les compagnies d'assurance, et les processus medicolegal tels que la compensation d'ouvriers et la défense de blessures avaient utilisé la défense de l'intoxication (drogues d'abus et d'alcool ou une combinaison de l'un ou l'autre) afin de prouver ou réfuter la responsabilité pour des dommages.
Échantillons biologiques pour l'usage dans l'essai de drogue
Généralement, trois types d'échantillons biologiques ont été utilisés : 1. Sang. 2. Urine. 3. Cheveux. Ceci détermine si un patient a employé des drogues (pour déterminer strictement si l'utilisation se produisait, par opposition à être sous l'influence), des cheveux maintiendra les drogues pendant plusieurs mois, le plus généralement 3 mois après l'utilisation. L'urine maintiendra des drogues ou leurs métabolites pour n'importe où de plusieurs heures à plusieurs jours, ou en quelques semaines rares d'occasion, et le sang maintiendra les drogues ou leurs métabolites pendant plusieurs heures. Par conséquent, l'utilisation du sang n'est pas appropriée à déterminer si le patient a employé des drogues dans le passé (plusieurs jours aux semaines).
Pour déterminer si la personne est altérée en raison d'un abus de drogue, le sang est le meilleur tissu biologique à examiner et le plus précis, parce que les niveaux dans le sang ou la présence de la drogue dans la circulation sanguine est une cause déterminante objective très importante en cours de diagnostiquer ou éliminer "" l'affaiblissement ou sous l'influence des drogues ou de la défense d'intoxication.
le sang positif examinant, urine examinant ou l'essai de cheveux indique l'affaiblissement ?
Les échantillons positifs de cheveux pour des drogues d'abus n'égalise pas avec l'affaiblissement, il seulement peuvent déterminer cela dans le passé où un patient avait employé des drogues (avec une limite donnée). La présence des drogues de l'abus dans l'urine ne peut pas absolument être égalisée avec l'affaiblissement, mais plutôt l'utilisation en dernier jour ou plusieurs jours, et dans quelques cas extrêmes par semaine. La présence des drogues ou de leurs métabolites dans l'essai de sang ne prouve pas l'affaiblissement, parce qu'il n'y a aucune donnée scientifique pour extrapoler le niveau exact des drogues illégales qui altéreront un utilisateur spécifique. Ce type d'extrapolation a été fait seulement pour l'alcool, qui a une définition légale en conduisant les statures, fédéral et l'état, aussi bien que des formules légales médicales d'extrapolation. (par exemple, la courbe de disparition d'alcool de sang.) Généralement un toxicologue légal et un médecin légal seront invités à déterminer si la positivité d'urine pour les drogues illégales indique que cette personne était Aunder l'influence @ ou Aintoxicated @ quand un accident s'est produit sur le travail, ou un accident de voiture s'est produit sur la route. La présence des drogues du médicament d'abus ou même de prescription dans l'urine, ou leurs métabolites dans l'urine, ne peut pas être égalisée avec l'affaiblissement. À moins que les données cliniques de l'emplacement des dommages ou avant les dommages puissent indiquer que le patient se comportait en tant que personne altérée, même alors il sera très difficile d'établir l'affaiblissement. La présence des drogues ou de leurs métabolites dans le sang peut soutenir l'affaiblissement basé sur les niveaux de sang et le comportement clinique.
Programme D'Expert en matière D'Identification De Drogue
En raison du problème avec identifier les ouvriers et le conducteur altérés par rapport à la concentration de sang de drogue, le département de police de Los Angeles a développé un programme qui s'appelle le programme expert d'identification de drogue (DRE). Ce programme commencé au commencement par des officiers de formation pour identifier le comportement et le statut psychologique liés aux drogues psychoactives, et excédent le temps a attiré l'attention d'autres agences qui éprouvaient les problèmes semblables. Basé sur l'évaluation le DRE forme une opinion quant à : 1. Si le suspect est altéré. 2. Si altéré, si l'affaiblissement est lié aux drogues. 3. Si relié aux drogues, que la catégorie de drogue ou la combinaison des catégories cause à l'affaiblissement. Une étude récente (le bureau du gouverneur de la sûreté de route) le département de police et programme de DRE, logiciel utilisé de données développés par l'institut de recherche de recherche de Southern la Californie sous l'institut national sur l'abus de drogue plaçant, pour enregistrer et analyser ces données. Une banque patiente pour 390 hommes et 108 conductrices de femmes a été analysée. Le DREs a correctement identifié au moins une catégorie de drogue dans 91% de 415 spécimens que le laboratoire a confirmé une ou plusieurs drogues. Aucune drogue n'a été trouvée dans les spécimens de 26 individus qui le DREs jugé non altéré par des drogues. Les décisions de DRE ont été soutenues pour 83.5% de 484 spécimens, et pas soutenues pour 16.5 spécimens (indiquant un taux significatif d'erreur).
Ce qui est intéressant dans ces études, est celui dans 14 cas, le DRE a entièrement manqué les drogues trouvées en urine, et dans 47 des spécimens pour lesquels le laboratoire a confirmé les substances multiples, les décisions de DRE étaient des combinaisons des coups, des positifs faux et des négatifs faux. Le DRE a manqué la marijuana plus souvent que d'autres catégories de drogue, mais il ne peut pas déterminer si le manque étaient erreur de DRE ou une conséquence du cours du temps des drogues. Depuis les drogues le métabolite que principal peut être détecté en urine pendant des jours aux semaines, un spécimen peut examiner le positif quoiqu'il ait été obtenu à un moment où la marijuana active n'était pas présente. Un positif de marijuana en urine qui n'est pas soutenue avec l'évidence de l'affaiblissement comportemental, ne peut pas et ne parle pas à la question de la drogue Aintoxication@. Ce fait scientifique est généralement, et pour quelque raison, oublié ou est inconnu à quelques médecins légaux qui ont la responsabilité professionnelle et morale à évaluer si le patient était sous l'influence des drogues illicites. Par exemple, à une occasion, je me rappelle un patient qui a été impliqué dans une collision de camion tandis que sur le travail, et son urine a examiné le positif pour la marijuana. L'examinateur légal était d'avis que le patient était Aunder l'influence@, malgré le fait que les notes de pièce de secours et les notes d'infirmier ont clairement énoncé le patient était x alerte 4. En fait, dans l'étude de DRE a cité au-dessus du manque de cocaïne s'est produit avec la deuxième fréquence la plus élevée. L'exposition comportementale de la science qu'il est souvent difficile détecter des stimulants, mais lui ne peut pas déterminer avec certitude si le manque sont des erreurs vraies. Puisque la demi vie des effets de cocaïne est approximativement 90 minutes, et le benzoylecgonine de métabolite (produits de décomposition de cocaïne) (SOYEZ) est connu pour n'avoir aucun effet psychoactif et peut être détecté pendant 24 ou 48 heures (habituellement), le positif d'urine pour SOIT ne signifie pas que le suspect était Aunder l'influence @ pendant l'évaluation.
Le message clair de ces derniers étudie est
La présence des drogues de l'abus dans l'urine ne peut pas être employée pour la défense d'Aintoxication.
La présence des drogues de l'abus dans le sang ne peut pas automatiquement être extrapolée à la défense d'Aintoxication. Chaque cas exige l'analyse soigneuse des disques médicaux et la fiabilité clinique des niveaux de sang.
La présence des drogues de l'abus dans les cheveux n'a aucune signification quelqu'et ne peut pas soutenir la défense d'Aintoxication. La seule extrapolation à faire est que des drogues ont été employées autrefois dans le passé.
Médicaments et substances causant les positifs faux
Il y a la prescription 161 et les médicaments over-the-counter qui ont été étudiés et prouve que 65 d'entre eux des résultats positifs faux de produit dans l'analyse d'urine généralement administrée pour des drogues. Siegel, selon Los Angeles chronomètre le rapport, (un psychopharmacologist à UCLA), dit "" l'essai répandu et la confiance des traces de conte-conte des drogues dans l'urine est simplement une réaction de panique appelée, parce que les techniques normales pour commander le démuni d'utilisation de drogue ont travaillé très bien. La prochaine épidémie examinera l'abus."" La méthodologie d'essai le plus généralement utilisée d'urine est AMIV, a été montrée que plus de 250 médicaments over-the-counter et drogue de prescription les interactions peuvent causer le positif faux examinant en utilisant cette méthodologie. Ce qui suit a été rapporté comme entraînant les essais positifs faux est montré dans la prochaine table.
TABLEAU 1 : Medications/Substances Causant Positives/Cross-Reactions Faux (Préliminaire Examinant)
Marijuana
Les soulageurs de douleur tels qu'advil, Nuprin, Motrin et médicaments menstruels de crampe aiment Midol et Trendar. Toutes les drogues contenant l'Ibuprofène. Tabagisme passif de marijuana. On l'a décrit que l'inhalation passive de marijuana à un concert de roche peut examiner le positif dans l'urine malgré le fait que la personne n'avait pas employé la marijuana.
Amphétamines
Jet nasal de Dristan, Neosynephren, jet nasal de Vicks, Sudafed, et d'autres contenant l'éphédrine ou le pnenypropanolamine.
Opiacés
Formule 44M Dextromethorphan contenant de Vicks, et Primatene-M contenant le perylamine, aussi bien que le soulageur Demerol de douleur et antidépresseur Elavil de prescription, et même eau de quinine
Méthadone
Médecine De Froid De Nuit De NyQuil
Cocaïne
Antibiotiques tels que l'ampicilline et l'Amoxicillin.
PCP
Diazepam, aussi bien que quelques ingrédients dans des médecines de toux, Dextromethorphan.
Des clous de girofle tels comme sur un roulement de roi d'hamburger, des roulements de bagel (s'accordant au journal de chimie, de volume chimiques 33, # 6, 1987), des quantités de clous de girofle ingérés dans cette étude 25 et 40 grammes, peuvent être prévus pour être contenus dans 1 ou 2 portions de clou de girofle durcissent. Par conséquent, les clous de girofle représentent une source potentiellement sérieuse des résultats faussement positifs dans l'abus d'essai d'opiacé. Le papier en chimie clinique conclut également : "" est non seulement il difficile de distinguer l'abus de héroïne ou de morphine de la codéine, mais les clous de girofle diététiques peuvent donner des résultats positifs forts pour les opiacés urinaires pour la durée de plusieurs jours qui est confirmée par analyse de GC/MS.""
La liste d'agents qui peuvent causer la positivité fausse dans l'urine a été également décrite pour l'excrétion endogène des enzymes dans l'urine. Par exemple, une étude d'université d'Emory par Dr. James Woodford, a prouvé qu'un pourcentage des personnes d'origine africaine, des orientaux et des insulaires Pacifiques peut examiner le positif pour la marijuana secondaire à un mécanisme ce qui implique la mélanine de colorant ce qui protège la peau contre le soleil, qui rapproche la structure moléculaire du métabolite de THC ce qui cause à laboratoire la réaction croisée à la marijuana.
Ce que ce le moyen est que si vous avez employé un quelconque de ces médicaments over-the-counter, vous pouvez être accusé (arrêté) avez basé sur une analyse d'urine positive fausse. Si votre expert ne sélectionne pas ceci vers le haut de vous peut se produire dans irréversible sérieux préoccupent.
Méthodologie du criblage de drogue en urine
Il y a plusieurs méthodes pour détecter des drogues dans l'urine. Le plus fréquent est une enzyme immunoassay (EIA), ou la radioimmunoanalyse (RIA), et la polarisation de florescence immunoassay (FPIA). Il y a des méthodologies plus sophistiquées additionnelles qui sont exécutées sur l'extrait de l'urine qui sont exécutés en utilisant la chromatographie (chromatographie sur couche mince), la chromatographie liquide de rendement élevé de chromatographie en phase gazeuse (CHROMATOGRAPHIE GAZEUSE) (CHROMATOGRAPHIE LIQUIDE SOUS HAUTE PRESSION) et la spectrométrie du gaz chromatography/mass (GS/MS). Les seules procédures reconnues basées sur la définition de l'institut national de l'abus de drogue (NIDA), et le département de la défense (DOD), sont des immunoassays suivis de confirmation de spectrométrie du gaz chromatography/mass. La confirmation utilisant la spectrométrie du gaz chromatography/mass est exigée puisque la méthodologie des résultats positifs faux d'élasticité immunoassay de bidon dus à la réactivité en travers. C'est dû au fait que cette méthodologie ne peut pas spécifiquement identifier la drogue, mais plutôt les anticorps identifient les substances qui peuvent avoir la même structure chimiquement, ou immunologiquement ou enzymologiquement, autre que la drogue d'intérêt. Immunoassays pour des amphétamines montrera la réactivité avec des drogues structurellement liées aux amphétamines, une telle sympatomedicoamines over-the-counter, phenylpropanolamine et éphédrine, les médicaments légaux over-the-counter utilisés pour la congestion nasale, le froid et l'appétit répressifs. La confirmation est donc a doit utilisant la spectrométrie du gaz chromatography/mass. L'utilisation de la spectrométrie du gaz chromatography/mass fournit un index extrêmement élevé de fiabilité une fois correctement préformée et appliquée.
Jusque la spectrométrie du gaz chromatography/mass, c'est une méthodologie superbe si faite correctement. Par exemple, si l'équipement n'a pas été nettoyé convenablement, la course précédente de l'essai précédent souillera le prochain échantillon, et donnera des résultats incorrects, imprécis et incorrects. Par conséquent, il est obligatoire d'examiner la méthodologie que la personne a employée pour des résultats spécifiques sur la spectrométrie du gaz chromatography/mass à un cas indiqué donné. (à beaucoup d'occasions un dépôt du technicien de laboratoire indiquera que l'échantillon a été souillé.)
Ce que ce le moyen à vous est que si votre urine est examinée utilisant la méthode immunologique seulement, sans confirmation avec GS/MS, il y a une probabilité élevée que le résultat peut être un positif faux et non pertinent à votre situation.
Exactitude légale de GS/MS
La spectrométrie du gaz chromatography/mass est extrêmement et fortement précise si faite correctement. Un laboratoire qui réalise l'essai doit être NIDA certifié ou CAP (université des pathologistes américains) certifié. Tous les laboratoires qui effectuent la spectrométrie du gaz chromatography/mass sur l'emplacement peuvent être NIDA certifiés. Les laboratoires qui envoient des échantillons à un autre laboratoire pour la confirmation de spectrométrie du gaz chromatography/mass sont inéligibles, je répètent, inéligible, pour la certification de NIDA. Par conséquent on doit faire attention très en regardant les résultats d'essai à voir si le laboratoire est NIDA/CAP certifié. En outre, quelques laboratoires ne nettoient pas correctement et complètement l'équipement de GC/MS. Quelques laboratoires n'égalisent pas font la confirmation de GC/MS. Méthodes alternatives bon marché d'utilisation de quelques laboratoires pour augmenter des bénéfices et pour réduire des dépenses. Par conséquent vous devez être en position à croiser agressivement examinez le directeur et le technicien de laboratoire.
Drogue d'abus et de l'essai de cheveux
Les cheveux déterminant la drogue de l'essai d'abus sont devenus extrêmement populaires parmi des employeurs. Il y a eu plusieurs doutes légaux scientifiques au sujet de l'utilisation de cette méthodologie pour la preuve de l'abus. Par exemple, la société des toxicologues légaux en 1990 indiqué : "" l'utilisation de l'analyse de cheveux pour des employés dans l'essai de drogue de préemploi est prématurée, et ne peut pas être soutenue par l'information courante sur l'analyse de cheveux pour des drogues d'abus."" Une étude 1997 par l'institut national de l'abus de drogue a tiré une conclusion et a indiqué que la polarisation ethnique significative peut être le résultat de l'essai pour la positivité de cocaïne. La toxicologie analytique dans son issue dans March/April 1998 a indiqué que le déplacement de la mélanine des cheveux (une méthodologie employée pour enlever la polarisation ethnique)"" n'élimine pas la polarisation de couleur de cheveux en interprétant des concentrations "" l'information publique en cocaïne disponible (les disques congressionnels à partir mai de 14, 1999), indiqué que le département des questions soulevées par secrétaire d'armée au sujet de l'utilisation de l'armée des cheveux examinant dans un cas spécifique, et les membres du congrès exprimaient leur malaise avec la fiabilité du procédé. En effet, représentant, Cynthia McKinney, un démocrate de la Géorgie, et de secrétaire de la défense, William Cohen, qu'elle explore le remède législatif possible pour interdire les cheveux humains déterminant des drogues dans le militaire, étant donné que l'essai de cheveux a été montré par les toxicologues légaux être racial polarisé. En effet, le papier par Kintz, et Al ont publié au journal d'international scientifique légal, janvier 1997, le volume 17, les pages 84 à 123 et 151 à 156, ont indiqué que des positifs faux sont trouvés même à de basses concentrations. L'analyse de cheveux de tissu dans de bonnes mains avec la bonne technologie de laboratoire peut donner une idée au sujet de l'utilisation habituelle de certaines des drogues ; cependant, c'est méthodologie préférable que ceux-ci devraient être combinés avec l'analyse d'urine utilisant le criblage, ou meilleure de confirmation.
Application pratique à une étude de cas
Afin de récapituler et rendre les données ci-dessus applicables, je décrirai deux scénarios de cas.
Cas # 1 :
Un ouvrier 28-year-old a tombé le toit, le 2ème étage, alors que sur le travail. Il a souffert plusieurs ruptures d'os, contusion principale et a été pris à la salle de secours. À la salle de secours l'urine a été envoyée au laboratoire pour le criblage de drogue. Sur le rétablissement des dommages les avantages demandés patients de compensation d'ouvriers, et ont été niés puisque l'utilisation de criblage de drogue d'urine ÉMETTENT les opiacés détectés (immunologiques) de méthodologie. Dans son dépôt le patient a témoigné qu'il n'a jamais employé des drogues, n'a pas employé des drogues la date des dommages l'un ou l'autre. Sur l'examen soigneux des disques médicaux, ils se sont avérés que le médecin au nom de l'employeur avait recommandé le démenti des avantages de compensation d'ouvriers, ne passe pas en revue les notes d'ambulance d'infirmier qui s'est appelé à la scène des dommages et avait transféré le patient à l'hôpital. Les notes de pièce de secours couvrent indiqué que le patient avait reçu la morphine d'IV du conducteur de médecin pour lui donner des sédatifs de sa douleur grave des ruptures d'os et de choc de crâne. Le médecin d'évaluation plus loin n'a pas noté que l'échantillon d'urine a été obtenu pendant 4 heures après que le séjour du patient dans la salle de secours, et n'a pas indiqué si c'était un échantillon frais d'urine, urine cathétérisée, et n'a pas indiqué le volume de l'urine. Le médecin du patient a fourni un rapport documentant qu'il n'y a aucune histoire d'abus de drogue, là n'était aucune évidence que le patient a été altéré des témoignages de ses surveillants et collègues la date que les dommages se sont produits, et ont plus loin fourni l'évidence que l'analyse d'urine a été prise plusieurs heures après que le patient ait été morphine administrée d'IV par des infirmiers à la salle de secours, et donc, les résultats étaient essentiellement incorrects et non pertinents à la cause du patient des dommages. C'est un exemple de la façon dont l'essai d'urine de drogue peut être appliqué à tort, et la douleur inutile de cause, inquiétude, retardent des avantages et des dépenses principales à la compagnie d'assurance et aux citoyens qui finissent vers le haut de payer ces dépenses hors de leur poche.
Cas # 2 :
C'est un patient 32-year-old féminin, un conducteur d'un véhicule qui a été impliqué dans une collision de voiture et a souffert le saignement interne (rate rompue), et une rupture d'un os de l'extrémité inférieure. Elle avait demandé les avantages médicaux de sa compagnie d'assurance pour des dépenses médicales comme le temps perdue du travail, et a classé un procès depuis que ceux-ci ont été niés. Le médecin qui a examiné le patient au nom de la compagnie d'assurance, et dont le rapport servait de base au démenti, remarquable dans ses rapports que sur l'admission à la salle de secours la date des dommages, l'essai de criblage d'urine pour la toxicologie a été faits, et était positif pour des amphétamines. Le médecin qui a examiné le patient au nom de la compagnie d'assurance n'a pas noté la période de l'essai, le temps où l'urine a été obtenue à partir du patient, si le patient prenait des médicaments qui contiennent des amphétamines, telles que des ephedrines ou des pseudoephedrines. Les disques médicaux examinés soigneusement par le médecin du patient, notes trouvées du docteur de maison qui ont servi le patient à minuit sur son admission. Le docteur de maison a pris une bonne histoire détaillée enregistrée en son écriture qui a clairement déclaré que le patient est un individu allergique, et a pour les deux dernières semaines employant les composés qui contiennent l'éphédrine et le pseudoephedrine. Le médecin qui a rapporté au nom du patient pouvait plus loin prouver dans les disques médicaux que tous les médecins examinants ont clairement déclaré que le patient était x alerte 4 sur l'admission à l'hôpital, en dépit de sa douleur et en dépit des médicaments reçus des infirmiers et des médecins de pièce de secours. Il n'y avait aucune évidence clinique de l'affaiblissement, là n'était aucune histoire d'abus de drogue, là n'était aucune évidence de l'affaiblissement de drogue. Le problème avec ce cas, est que l'essai de criblage d'urine était un positif faux, en raison de l'utilisation du patient de l'éphédrine over-the-counter et du pseudoephedrine contenant des médicaments pour traiter une congestion froide et nasale. Un suivi avait été fait sur cet échantillon avec la spectrométrie du gaz chromatography/mass montrant un type spécifique d'amphétamine, l'histoire pourrait avoir été différent si en effet le patient était un utilisateur (ce qui n'est pas le cas ici). Ce cas autre illustrent : 1. Le besoin d'évaluation très détaillée du diagramme et des notes, jusque à la capacité mentale du patient avant et après la collision. 2. Une analyse détaillée de prescription passée et présente et de médicaments over-the-counter. 3. Le suivi du besoin sur l'essai de criblage d'urine s'il est positif pour des drogues d'abus dans un cas où un tel soupçon est indiqué. La spectrométrie du gaz chromatography/mass est l'outil final par la suite au suivi sur un tel soupçon.
En résumé, alors que l'abus et l'intoxication de drogue est un problème, le diagnostic d'Aintoxicated @ est scientifique et ne peut pas être basé sur la croyance d'Apersonal @ ou l'Afeelings @ d'un examinateur de la défense.
Au sujet De Dr. Brautbar
Dr. Brautbar panneau-est certifié en médecine interne, médecine légale, et néphrologie, avec une spécialisation en toxicologie. Dr. Brautbar a fourni l'opinion médicale experte et l'évidence scientifique dans la responsabilité du fait des produits, les blessures, les normes médicale et de maison de repos, et les cas toxiques d'acte délictuel dans l'ensemble des Etats-Unis. Dr. Brautbar est un professeur clinique de médecine à l'école d'USC de la médecine, département de médecine, et servi de Président et de vice-président du département de la médecine à la reine du centre médical presbytérien d'Angels/Hollywood. Il a édité plus de 240 manuscrits de journal, résumés, et chapitres de livre dans les domaines de la médecine, de la toxicologie, et de la néphrologie internes. Son résumé inclut l'adhésion passée et présente dans 25 nationaux et les sociétés scientifiques internationales comprenant le collégium Ramazzini. Dr. Brautbar a été sur la faculté de l'université juridique nationale et a parlé aux juges sur la question de l'évidence scientifique, et était un critique de pair pour le centre juridique fédéral (manuel de référence sur évidence scientifique, deuxième édition, 2000). Dr. Brautbar a également été un pair-critique pour l'ATSDR.
"
Au sujet de l'auteur :
Dr. Brautbar est article d'écriture pour www.environmentaldiseases.com, se spécialise dans la médecine interne, la néphrologie, la toxicologie, la pharmacologie, et la médecine du travail. Il est un professeur clinique de médecine à l'université de la Californie méridionale, école de médecine, médecine d'enseignement, et activement occupé dans la pratique de la médecine.
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Tattoo Me Now!» Turbulence Training.. is Amazing
» Acne Free In 3 Days
» Master Cleanse Secrets 10 Day Di
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
