John Roberts? candidat de la Cour suprême
Du président Bush de la sélection de l'hon. John Roberts est un choix intéressant. Les paris, et il ya eu des paris, sur une minorité ou candidate. Au lieu de cela, le président Bush des balançoires pour les clôtures avec un âge moyen, des hommes blancs. Laissez la laideur begin.CompetencyRegardless de vos opinions politiques, Roberts intellectuelle compétence ne peut pas être remis en question. Cet homme était un avocat très compétent et est un sérieux juge. Comme un avocat, ses arguments devant la Cour suprême sont toujours créatifs et rigoureux. En tant que juge, de son avis écrits révèlent la bonne capacité d'analyse et d'interprétation de la logique des faits au tribunal de circonscription hand.The en cours a été en même temps beaucoup trop long et est intellectuellement vacants sur de nombreuses questions. Les grands intellectuels, Rehnquist et O'Connor sont la "pensée" sur la cour. De toute évidence, O'Connor, Rehnquist est partie et sera sans aucun doute prendre un rôle réduit en raison de ses graves problèmes de santé. Le pauvre homme ressemble à l'enfer! Parmi les autres juges, aucun n'est particulièrement forte, et certainement pas un chef de file de la cour. Scalia est un chien de chasse et de la publicité jette des insultes à tous ceux qui en désaccord avec lui. Thomas émet des avis qui sont presque tous d'accord tout simplement bizarre. Stevens a toujours pris un siège arrière et Ginsburg certainement être dans la minorité. Les autres juges sont souvent extrêmement incohérente et ont émis un certain nombre d'opinions qui tournent sur les plus ineptes de faits. Les récentes décisions contradictoires en ce qui concerne les 10 commandements sont de parfaits exemples d'une Cour allé adrift.If confirmée, John Roberts sera le premier pas à faire un raisonnement juridique solide à la magistrature. En solide, je ne veux pas dire la pensée libérale ou conservatrice. Je veux simplement dire que les décisions sont logiques. De tous les cours des juges, Roberts serait évidemment le meilleur choix pour le juge en chef Rehnquist lorsqu'il quitte définitivement le banc. . Bon, nous avons créé Robert est une qualité de juge. Quel sera l'effet de sa confirmation sur les décisions, en particulier Roe v. Wade? Landmark DecisionsMake ne s'y trompe pas, John Roberts est très conservatrice. En règle générale, il sera du côté des conservateurs sur le banc, mais pas toujours. Son vote sera crucial car il est en train de remplacer le juge O'Connor, l'histoire du swing électeur. Selon votre orientation politique, ce soit une bonne ou une mauvaise thing.Roe c. Roe v. Wade WadeWill être renversée? C'est la clé de Roberts' occupation sur le banc. Personnellement, son penchant conservateur suggère Roe est morte dans l'eau, mais pas si vite. Roberts a aussi une forte conviction dans la défense des affaires qui ont établi un précédent pour un domaine du droit. De toute évidence, Roe est un tel cas. Personne ne peut prédire ce qu'il fera, mais on peut prédire que le choix de forme de son avenir sur la bench.If Roberts voix pour renverser Roe, nous allons voir une ré-écriture de tous les cas historique. En votant pour renverser, Roberts sera de se positionner solidement avec le conservateur juges de la cour. Tout sera mis en jeu et ouvrir le paysage juridique va changer dramatically.If Roberts voix pour défendre Roe, vous pouvez vous attendre à des juges conservateurs de rester les minoritaires pour un avenir prévisible. Cette prédiction a tout à voir avec la justice Scalia.Although défendu par les groupes conservateurs, ceux qui dans les cercles juridiques sais que pas une seule personne a été un grand obstacle pour le mouvement conservateur sur le banc. Le problème est tout simplement Scalia est un réflexe. Il a une très mauvaise habitude d'attaquer personnellement les autres juges dans les opinions écrites quand ils ne sont pas d'accord avec lui. Les juges O'Connor, Kennedy et Sauter étaient tous censés être des conservateurs, mais il est devenu modérés sur le banc. L'avis général est la cause des attaques personnelles Scalia laisser voler dans sa dissidence. Kennedy, en particulier, est connu de poils à la mention de Scalia. Bien qu'ils question dénégations, il est bien connu que beaucoup de juges ne sont pas en parler avec Scalia. Si vous voulez en savoir plus sur la division, de se procurer un exemplaire de "A Court Divided: La Cour Rehnquist et l'avenir du droit constitutionnel." Si les attaques Roberts Scalia personnellement dans les opinions écrites, la nature humaine suggère Roberts se déplace vers le milieu. Scalia fera une telle chose doit Roberts vote pour défendre Roe. En bref, il revient à tous Roberts décision sur Roe v. Wade.One manière ou d'une autre, la Cour suprême est sur le point de venir au centre de l'attention du public. Dans les cinq prochaines années, nous devrions avoir au moins deux autres juges, Rehnquist et Stevens, quitter le banc. Une fois qu'ils prennent leur retraite, la cour devrait rester stable pendant au moins dix ans. Si seulement nous savions comment ils en règle! Richard Chapo est avec http://www.SanDiegoBusinessLawFirm.com - une entreprise qui offre des conseils juridiques aux entreprises de Californie. Visite http://www.sandiegobusinesslawfirm.com/business_law_articles pour lire plus d'articles juridiques.
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
