Le pouvoir des médias: la perspective russe
Le journalisme, comme il est souvent dit, est le «quatrième branche du pouvoir», ainsi que des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, pas moins de puissance que de ces trois personnes, même s'il n'est pas juridiquement entériné dans la Constitution russe. C'est la puissance du symbolisme, et il ne peut être échappé, mais ne peut que «utilisée» pour apporter la vérité, ou "abusé" d'apporter la propagande. Le sociologue français Pierre revendications Bourdier, que c'est l'occasion de créer de la réalité avec l'aide de mots: nous sommes proches du moment, quand l'univers social est décrite et prescrite par les médias de masse. On ne peut qu'être d'accord avec cette view.It est de notoriété publique que les partis politiques dans un pays existent en raison de la réplication de leur attirail et des slogans dans les médias, plutôt que de leurs organisations fortes. Les journalistes se plaignent parfois qu'ils n'ont pas de véritables leviers pour influer sur le public avis. Bien au contraire. Elvin Toffler, les médias de masse analyste Etats-Unis, observe à juste titre que les nouveaux systèmes de communication ou de nouvelles méthodes d'utiliser les anciens systèmes servent à maintenir, défi ou même renverser le gouvernement un pouvoir. Susmentionnée Pierre Bourdier détient, que jounalists, guidés par leurs préjugés, valeurs, la perception individuelle, les attentes subconscient (et parfois conscients des intentions néfastes? H. Sh.) peuvent créer l'effet de la réalité et effectivement changer la réalité existante. Cet effet de mai ont consequences.Russia catastrophique a subi trois révolutions. Le dernier d'entre eux, la fin des années 1980-années 1990 "perestroïka", était pratiquement engagée par les médias de masse. Ce sont eux qui ont créé l'effet notoire »de la réalité» et a changé la réalité existante. Les conséquences désastreuses de celle-ci sont disponibles à la main: le traumatisme post-revolutionaty, qui affectent le moral du public dans la première place est toujours là pour rester. Mais pour près de 17 années, les médias de masse en Russie ont été malicieusement convaincre le public que les choses tournent généralement à droite, et le fait que la conséquences de la désintégration de l'Union soviétique, sont désastreuses mai être comptabilisés pour le «régime totalitaire communiste. Aujourd'hui, certains d'entre eux qui acclamait le scénario «orange» en Ukraine, appellent à la quatrième revolution.When nous entendons les discussions sur la politique d'information du gouvernement russe contemporaine, on est frappé par l'opposition diamétrale de vues. Certains pensent que les médias en Russie sont "saisis dans un vice »de multiples interdits imposés par le gouvernement. D'autres déplorent que la politique de l'information n'est plus qu'un mot d'ordre, et les journalistes jouissent de licence absolue. Il est à noter que les deux parties comprendre la politique de l'information comme une sorte d'empiètement prohibitifs gouvernement sur les médias de masse. Mais cette vue est trop simplifier définitivement le fait phenomenon.In complexe de l'essence même de l'information suggère le processus gouvernemental de surveillance des médias. Les médias de masse ne sont pas une gigantesque usine pour la création de l'information, mais ni plus ni moins qu'un moyen de l'observation d'un système, de ses processus. Lorsque ces observations ont lieu l'ingérence dans le but d'améliorer la situation ne peut que faire preuve de prudence, expert, intelligent et vraiment nécessaire. Les médias devraient être conscients du fait que le système l'auto-observation des exigences d'inscription précise de ses processus et ne permet pas de l'anarchie de la politique d'information views.The présenté par le gouvernement russe actuel est basé sur le principe d'un libre choix de information sur la consommation. Elle prescrit que les médias devraient produire une considérablement complet, discrète et impartiale flux d'information, laisser un individu et la collectivité en tirer les conclusions, font leur le bien-fondé et les choix compétentes. Elle repose sur la confiance dans l'expertise des journalistes. Et, comme cela a été dit au début, les professionnels immobiliers doivent savoir ce qui peut et ce qui ne peut être dit et shown.Today la liberté de expression en Russie a pris la forme d'une mer bariolée des périodiques. Leur souvent biaisée, la présentation éclectique ou indigne de confiance des sujets n'est pas ce qui est nécessaire afin d'encourager le respect pour la nation, le respect avec ses intérêts, de la culture et l'éthique dans l'information. On ne peut admettre que les médias sont loin de ce média de masse ideal.The qui est sorti victorieux de la révolution des années 1990 en Russie sont encore appelés «nouveaux», même si beaucoup d'entre elles sont vieilles marques avec un nouveau contenu. Leur philosophie depuis cette révolution a été d'imposer leurs idées sur le public, d'inculquer leur vision du monde et leur approche. Cet indéracinable désir de suivre l'esprit du public «inertes» a souvent prévalu sur le code moral des journalistes de consulter les intérêts de la nation. Leurs arguments principaux sont: qui connaît l'opinion du peuple? même sociologues ne peut pas donner de véritables données à ce sujet! Et alors? les personnes sont vraiment en retard: ils ne voient pas leurs intérêts, ils devraient être invité et à droite directed.All, soit la lumière de premier plan. Mais il est inadmissible d'ignorer l'opinion publique testés par des méthodes reconnues, comme un référendum ou d'un mépris flagrant survey.A représentatifs de l'opinion publique a été la réaction des médias de masse dans la All-Russie référendum du 17 Mars 1991, à laquelle les gens, pratiquement tous, ont déclaré qu'ils souhaitaient conserver l'Union des Républiques socialistes soviétiques. Quelle a été la réaction des médias à ce résultat? Un torrent furieux de l'abus de la coincé-dans-le-boue 'sovok' (citoyen soviétique) et la propagande de feu de la désintégration de l'URSS. Avec toutes les forces de leur don, ils réussirent à convaincre ceux que l'URSS est une nullité complète, ce qui pourrait être détruit et ne jamais repentir. Il n'ya rien de précieux dans ce pays: son industrie, l'éducation, la science, le mode de vie? tout doit être éradiquée et la reconstruit. Et le plus grand de tous les maux est le gouvernement? laisser le grand public pouvoir être damné, je l'individualisme et tout-en privatisation soit béni? Un autre exemple des médias méprisant l'opinion du peuple est tiré du passé récent. Il considère que l'hymne national de la Russie. Le sondage représentatif a révélé que la population de la Russie a appuyé l'hymne à la musique ancienne hymne soviétique et de nouveaux mots. Alors quelle est la réponse des médias à ce sujet? Une volée de l'ironie, le sarcasme et de haine qui continue de se répercutant dans les médias sous la forme de remarques indignées, même si l'hymne a été valablement adoptée par l'Parliament.Since le pouvoir des médias est symbolique, les journalistes doivent connaître les diverses fonctions des symboles, dont l'un est de libérer le dynamisme du développement mondial. Symboles aident aussi à attacher les liens qui unissent dans une société après la pseudo-anarchique licence démocratique. Par conséquent, il n'était que de naturel pour l'autorité publique à adopter les symboles reconnus par le peuple, plutôt que celles construites artificiellement par un groupe de personnes opposées au mentality.It national devrait être noté que le présent pro-occidentaux médias radicale comprendre la crise de leur incompatibilité avec la voie publique, de penser et de réaliser l'absence de sympathie pour eux. Ils ont abandonné l'idée d'une information directe et massive attaque et a commencé à l'inculcation d'idées prudente par des technologies plus sophistiquées. En partant des données sociologiques, qu'une idée assimilé par 20 pour cent de la population n'a pas plus besoin de de supports d'information intensive, mais commence à vivre sa propre vie et prolifèrent, elles sporadiquement, pour le moment de lancer systématiquement les idées de la justesse absolue de l'Ouest, les Etats-Unis, de l'avance de Poutine dictature en Russie; inspirer aversion pour l'union avec le "non démocratiques" Biélorussie (le président biélorusse Alexandre Loukachenko étant devenu la cible virtuelle pour les médias), etc.On D'autre part, les médias lustré sur la vérité criante sur la guerre terroriste contre la Russie sur le territoire tchétchène. Même après les horribles événements de Beslan le 1-3 Septembre 2004, avec plus de 4.000 enfants et enseignants ont été pris en otage et 330 personnes ont péri, les médias de masse, s'efforce de présenter la situation dans toutes les «pluralisme des opinions», accentuent ceux d'entre eux qui sont accusateurs de l'autorité publique russe. Pendant dix années, les médias de masse n'ont cessé de représenter le sentiment du peuple en Russie, par opposition à la guerre en Tchétchénie. Tout cela malgré les données que la plupart des gens, tant russes et tchétchènes, stand pour la victoire de l'Etat dans ce conflit. Conscience nationale de notre peuple est très sensible à ce problème, mais comme d'habitude les médias centraux ont ignoré les opinion.It public est compréhensible, quand une chaîne étrangère montre un Tchétchène dire que le monde est de leur côté - pour la pleine indépendance de la Tchétchénie de la Russie, que la Russie est haï par d'autres nations, elle est vouée à disintergation et qu'ils sont sûrs de leur victoire. Mais quand les chaînes russes, dans un souci de pluralisme mal comprises, souligner une réunion anti-russes à l'étranger, avec des pancartes anti-russe, même s'il n'y a pas plus d'une poignée de personnes, elle est un coup porté à des minorités nationales consciousness.Generally, les médias refusent de compter avec la volonté du peuple (et la politique du gouvernement) de se rappeler le cadre historique de la Russie, de développer son propre «fairway» dans le politics.Seeking internationaux Popularité douteuses (si non atteinte intentionnellement le public conscient), ils agissent comme des «perturbateurs de la paix", le travail pour la scission de la société russe. Les médias affirment le rôle d'arbitre dans la politique, mais dans réalité ils ressuscitent pratiquement presque abaited les luttes entre les partisans des valeurs socialistes et orientées vers le marché, pro-occidentale et perspectives slavophile. Certains programmes, par exemple, le journaliste Vladimir ORT Vremena Pozner (Times) semblent parfois délibérément et même de carburant provoquer artificiellement d'autres conflits, non caractéristique des Russes comme une nation (dont la mentalité était historiquement internationaliste, généralement tolérante et collectiviste), tels que les oppositions Russes? «Noirs (les Asiatiques), les chrétiens? Les musulmans, les gens? autorité, des hommes d'affaires? représentants du gouvernement, même les chauffeurs? la sécurité du trafic Inspection d'Etat, etc Tout cela est fait dans le contexte de l'humiliation verbale permanente des Russes, le rappel de leur infériorité, la diffamation de l'époque soviétique de l'histoire russe, l'église russe orthodoxe et le Civilisation russe dans la voix de pacifier general.A est entendu que trop rarement, par exemple, Sergey Shargunov (le journaliste et le chef de la «Jeunesse de l'Union pour la Patrie»), déclaration sur les jeunes dans la moderne Russie: «Il n'ya pas de réelles barrières entre les jeunes supporters de« Iabloko »(le parti démocratique libéral dirigé par Grigori Iavlinski), nationaliste bolcheviks et rouge-pavoisées dirigeants Komsomol. La différence de idéologies a longtemps gestuelle? Toutes les personnes saines devraient jeter les doctrines inutile. Ce qui compte vraiment ce sont les gens, ceux qui n'hésitent pas à partir des valeurs nationales communes, qui sont prêts à travailler pour le bienfait public et croient en la capacité de la Russie à briller dans le monde. La bataille des modèles de société imaginative est dans le passé? Cessons d'avoir peur de nos propres grands-pères et grands-mères ». Les médias de masse est aujourd'hui le devant de contre l'opposition. Comme si l'unité de la société russe est nécessaire de Vladimir Putin seul! Il est nécessaire à tous ceux qui sont préoccupés par future.Except la Russie pour les nouvelles, le choix des sujets pour la fourniture d'information de notre société est aujourd'hui fixé arbitrairement par les médias de masse. Sont-ils toujours raison dans leur choix? La réponse est «non». Les thèmes de travail et à la création, la science, arts populaires et l'artisanat, le sujet brûlant de la pauvreté, les sujets discutables comme l'autonomie territoriale, etc, ont tous été contraints de quitter les programmes des médias de masse. Les journalistes de la télévision suppose évidemment que les les téléspectateurs seront plus intéressés et formés si on leur montre des photos de la vie glamour, des logements luxueux et des vêtements de stars, modèles et celebtities, des feuilletons, des séries Mafia innombrables, les jeux télévisés de la fortune, occasionnellement, préfabriqués débats politiques et préconçue des analyses politiques, au lieu des photos du travail quotidien. Ils ont le goût de chaîne des téléspectateurs en pimentant leurs programmes avec obsenities, les expositions publiques, indiscrète aveux, les outrages publics et des lignes. Ils se targuent d'avoir éradiqué des tisserands notoire et stuff TV réalisations sidérurgistes «e» du times.Certainly soviétique, les journalistes mai représentent leur rabaisser le thème du travail créateur de la baisse d'intérêt pour la société. Mais cet intérêt n'est pas une valeur de relance? N'est-il pas noble pour élever le prestige d'une personne travaillant honnête, capable de gagner sa vie et de faire progresser simultanément les progrès de son pays? Si vous êtes la quatrième branche du pouvoir, votre tâche consiste non seulement à critiquer (ou servent à) les trois premiers, ni qu'il est d'assurer la survie de votre périodique, par tout moyen. Étant la puissance vous devez travailler en tant que département gouvernemental autorisé, ce qui rend une aide tangible à la société, aider les gens à faire face à leurs problèmes, de développer et de improve.Take l'objet de l'autonomie régionale en Russie. Il paraît que les journalistes ne comprennent pas que, avec l'autonomie régionale viable, le gouvernement de l'efficacité des médias de masse seraient plus élevés, pour Par exemple, le soutien de l'auto-Unis a organisé masses pourraient aider à lutter contre la corruption. La loi d'autonomie régionale n'a jamais reçu l'attention adéquate dans la presse, sauf pour les cas de querelles entre les gouverneurs et les maires. Fondamentalement, la mediamen supposer que leurs communications seront mieux lire s'il ya louche et l'intrigue dans leurs informations. «Gouverneur exhorte le maire de démissionner», «à la retraite le maire menace de Fire Fonctionnaires tous ceux qui suivent son adjoint Instructions »exécuter le headngs journal. L'information elle-même est souvent outrageusement partiale et des relents de corruption par telle ou telle partie au différend, plutôt que de la journalsts véritable intérêt dans la cause commune. La plupart de l'auditoire sont sûrs qu'une vieille dame pleure, par exemple, dans une cabane de vétusté sera donné aucune aide réelle, mais de servir d'outil simple pour obtenir un dismissed.Yet maire ce qui est réellement nécessaire, c'est que jounalists clarifier l'essence de la loi pour les gens, leur faire connaître leurs droits. Par exemple, depuis plusieurs années il ya eu saccage des forêts, malgré les protestations de la les gens des colonies voisines et les villages. Personne ne peut obtenir les bûcherons d'arrêter ou même être plus prudent. Les habitants des colonies de peuplement ne savent pas que sous l'autonomie régionale de loi du gouvernement qu'ils ont considérables droits à leurs terres et de forêts. Probablement, pas plus que les journalistes, qui confondent encore l'autonomie régionale, les termes «gouvernement» et «administration locale». Médias de masse la plus centrale de Russie se tenir debout dans une Front uni contre le renforcement Vladimir Putin's de la «verticale du pouvoir", il désobligeantes que l'assaut sur la démocratie. On peut seulement imaginer leur tollé si Poutine répète la décision de la Russie tsar Alexander II's en 1861, de nommer une institution centralisée du Sénat a approuvé arbitres - à des intermédiaires, en aidant les autorités régionales à régler les questions de répartition des biens entre les propriétaires et l'ancien serf paysans. Ils ont également observé l'organisation et le fonctionnement de l'autonomie des paysans, des gouvernements, qui à cette époque, tout comme aujourd'hui, placé les autorités des gouverneurs au désavantage certain. Celui-ci avait préféré tenir le peuple dans l'arriération et la répartition ignorance.The de succession est une affaire trop sérieuse pour être fait sans le contrôle d'une partie désintéressée. Maintenant, avec l'adoption en Russie de la loi sur la propriété privée pour terre, les gens souvent assez se trouvent soudain vivant sur la succession d'un nouveau propriétaire. Il ya des cas de communautés de pays souhaitant, par exemple, pour réparer une vieille route ou un pont et d'être refusé par leurs propriétaires. Les médias de masse, destiné à être de fervents avocats de la loi sur la propriété privée des terres. Pourquoi sont-ils pas voix en dénonçant les conséquences négatives de la privatisation des terres et appelant à leur amendement? Ce serait leur travail pour l'cause.Sociologists communes ont inventé la méthode d ' «observation participante». Malheureusement, peu de journalistes ont adopté cette approche, mais est-ce l'observation "de l'intérieur» qui peut donner le vrai point de vue sur la société et les solutions possibles de ses problems.So loin le sentiment que la guerre de l'information est menée contre la Russie sur son propre territoire. Le stratagème spécifiques de cette guerre est que les gens ne réalisent pas qu'ils sont combattus, leurs adversaires eux-mêmes prétendent être leurs guides et les tuteurs. Ils prétendent être l'enseignement de la nation russe qu'est la "démocratie", "la liberté d'expression», et «valeurs panhuman 'sont. Simultanément, la mentalité nationale est menacée de destruction, qui se traduit dans la baisse du moral, par conséquent, de vendre jusqu'à l'industrie, le pillage des ressources du pays, la désorganisation de l'armée et les services de sécurité, etc.It est temps pour nous de réaliser, que les médias de masse, porté à des hauteurs sans précédent par les technologies de l'information, guide pratiquement notre vie, même si elles n'ont pas la responsabilité, sont indifférent à la demande effective de la société, ne pas essayer de prévoir les perspectives du développement social, le mépris, déformer et de transformer l'opinion publique et des valeurs. Il est également temps pour les médias de masse pour
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
