La démocratie, la guerre et les médias - tout le monde mal à l'aise amis
Internationales récentes guerres et souvent spectaculaire de la manière dont les médias est mis en place couvrant les médias ont donné l'occasion aux chercheurs de voir si l'évolution technologique nous donnent la possibilité d'avoir une meilleure expérience de democracy.It est logique de supposer que les nouvelles technologies nous permet tous. Pour avoir une meilleure idée de ce qui se passe dans les plus inaccessibles des situations est estimé à contribuent à notre sentiment d'implication et d'améliorer nos droits démocratiques. Hyper-technologies modernes de communication sont extrêmement utiles pour donner le citoyen d'accéder plus facilement à d'autres, plus rapide et un rythme mieux de recherches nouvelles et de nouvelles informations de fond. La plus grande liberté de l'information plus de dire que nous avons l'impression que nous avons. Et le meilleur devenir de notre vie - à droite? New aperçus dans le rôle des médias de par l'autonomisation des équipements de haute technologie a commencé avec la première guerre du Golfe en Irak, dont la couverture a été totalement dominé par CNN. Lorsque les États-Unis a entrepris de police dans le monde un peu plus de la Somalie dans les autres stations de radio ont été mieux préparés, et à Sarajevo, est devenu connu sous le nom de déclaration de guerre internet. Les derniers combats en Afghanistan et en Irak a connu un total de presse conviviale guerre, avec les journalistes de tous les généralistes et certains médias alternatifs avec leur nez sur le bang action.As la guerre en Irak, habilement marque "Operation: Iraqi Freedom" par le gouvernement des États-Unis, n'est pas susceptible d'être cette année et l'année se terminant en troupes en Afghanistan ne sont pas loin départ, le débat est centré sur l'opportunité des interventions ont été basées sur des faits plutôt que d'induire en erreur les comptes de ce qui se passait sur le terrain. Les médias, accusant le gouvernement de spin doctoring ses actions au-delà ce qui est en bonne santé, sont eux-mêmes accusés d'être les victimes ou la volonté de marionnettes sur une chaîne par les gens qu'ils devraient être on.Propaganda de maintien d'un contrôle, que l'ancienne notion généralement associés à dictateurs, semble être devenue très live concept nouveau au cours des dernières années. Nous n'avons jamais eu l'privilige de l'interdiction de notre vie quotidienne, mais les think tanks et les autres en se concentrant sur l'organisation moderne techniques de la propagande un rapport nettement plus élevée dans le phénomène de ces dernières années. Le regain d'intérêt lui-même l'indique une nouvelle tendance à la méfiance de nos leaders.What les think tanks rapport à des personnes à jours les dirigeants actuels ne sont pas moins rassurant. Rappelant les différents niveaux de la propagande qui fait partie intégrante du message adressé à nous, vous pourriez commencer à se demander comment nous sommes profondément endormi, même si nous aimerions pense que nous avons une poignée sur la réalité. Bien que nous ne sommes pas nécessairement en permanence confronté à la même flagrante et se trouve moche Hitler et Staline, imaginé dans les années 1930, il ya une pléthore d'exemples de demi-vérités et même toxique messages ont été envoyés aux masses par les médias diffusent des machine.Biggest excuse? Il ya une guerre à l'. Même en temps normal, il est impossible de ne pas vivre avec un certain degré de propagande, mais quand une ennemi commun, les besoins de détruire, de nous pardonner quelque peu à nos dirigeants et les médias de collaborer à ce que chacun sait est un cirque. "Probablement, chaque conflit est menée sur au moins deux raisons: le champ de bataille et de la l'esprit de la population par la propagande. Les "bons" et les "méchants" peuvent souvent être à la fois coupable de tromper leur peuple avec les distorsions, les exagérations, la subjectivité, inexactitude, et même mensonges, afin de recevoir un soutien et un sentiment de légitimité », une institution médiatique écrit sur son website.Avoiding le mensonge flagrant, la plupart des dirigeants occidentaux ces jours-ci se sont rendus coupables de propagation de messages de propagande, à la fois quand ils l'adresse le public sur leur rôle dans la guerre et dans les situations ordinaires. En substance, toute propagande est nuisible à la démocratie, même si beaucoup de gens ont tendance à penser de la moins intensive que les formes modernes de spin doctoring ou intelligent PR.The résultat final de toute propagande qui atteint son but, quelle que soit la forme, est la passivité totale de la population qui pense que le message. Les craintes que les médias est empoisonné à cet effet ont été répandue dans les États-Unis et le Royaume-Uni au cours des deux dernières années. Noam Chomsky, l'aile gauche, érudit populaires aux États-Unis, frappe le clou sur la tête décrivant le best-seller "Weapons of Mass Deception, The Uses of Propaganda en Bush's War on Iraq »par Sheldon Rampton et John Stauber comme« une contribution importante pour ceux qui veulent prendre le contrôle de leur propre avenir, ne pas être des sujets passifs de la manipulation et de contrôle. "Le livre est un compte de la façon dont le monde du haut de la page agences de publicité et des médias empires ont été embauchés par le gouvernement américain à faire de l'invasion de l'Irak un concept de personne dans l'esprit de leur droit américain pourrait penser que de mal et dans laquelle les grands mots de démocratie, de liberté et du totalitarisme ont été dotées, comme s'ils faisaient partie d'une campagne de marketing pour une sorte de sentiment du consommateur produit.Le heureux de gagner une guerre peut avoir tendu juste assez loin sur d'acquérir un autre tour de scrutin pour les conservateurs américains, mais les plaintes de l'engourdissement de plus en plus pris au sérieux par les plus grandes parties de la population dans ce pays. Peut-être l'un positif issue de la guerre, c'est qu'elle a porté plus d'attention aux méthodes employées par les dirigeants à transmettre leur message à la public.Talk de engourdi, sans coeur, le froid, la société est dure, mais rien de nouveau la preuve de la réalité intelligent toxology fixée par les partis politiques et la diffusion par les médias périphériques, il devient incontournable de mise au point dans le débat plus large sur la société américaine en particulier. La façon dont la presse américaine machine a été bien adaptés à recevoir des messages par le parti conservateur est représenté par la personnalité progressive Rob Stein (ex-Département du Commerce) qui a compilé un aperçu détaillé de la manière dont les messages sont envoyés à qui médias, quand et où. De ses recherches, on peut voir que ce qui a été guised une campagne de sentiment de communauté a réussi à devenir le parti conservateur très organisé extension qui peuvent mobiliser toute la les régions dans un instant. «[ils ont] construit une stratégie coordonnée, disciplinée, bien financés, la communauté des collectivités locales, les organisations régionales et nationales qui, ensemble, capables de mobiliser une majorité progressiste circonscription», dit Stein.His de recherche montre comment la machine a été construite à partir de la première jusqu'à la dernière élections, et révèle que les efforts ont été entrepris au début des années 1970 en réponse à une grande peur que immatériel le capitalisme a été à son retour. Le réseau des ONG là-bas est d'environ 80, de grandes «non partisan» des groupes. Elles sont financées par des conservateurs-initiatives avec des fonds qui s'étend à une estimation de USD400 millions annually.Stein 's résultats sont une excellente toile de fond pour commencer à comprendre comment une nation peut être préparé pour la guerre sans nécessairement utiliser de nombreux mensonges manifestes. Nouvelles stations étaient nourris faits par des «experts» formés à la visent notamment un flux de pensée. Stein estime que près de 36.000 membres du parti conservateur travaille maintenant dans un groupe de réflexion indépendant ont reçu une formation sur les médias des questions spécifiques. Si une antenne -décide de son propre gré, afin de discuter d'un sujet particulier, il va se tourner vers les think tanks, groupes juridiques, les organisations de médias, la mise en réseau des groupes, et très probablement rencontrer des personnes très polyvalent, pas-et c'est la délicate entreprise "élus", mais néanmoins les personnes qui forment le "noyau" de la conservatrice du réseau, formé par ce qu'on appelle le «leadership». Avec ce bien d'un système en place, l'invasion en Irak a eu lieu après que le public avait été bien préparé pour les images à la télévision. Philip Knightley, l'auteur de 'First Casualty, une histoire de reportage de guerre ", a écrit un pronostic d'une netteté remarquable de ce que la propagande formule entraîne dans les premiers jours suivant 2001 Septembre 11, et décrit dans son article la manière dont les modèles ont été susceptible d'évoluer à mesure que le gouvernement a préparé l'opinion publique pour le conflit. Il a divisé la processus en cours de la première phase, les discours publics sur la crise, la deuxième étape, les discours publics diabolisation de l'ennemi, le chef de file, la troisième étape, des discours dans lesquels l'ennemi comme des individus dans un groupe sont diabolisés, et le stade quatre, une justification des atrocités résultant. Il a ensuite procédé à l'esquisse, où le président américain était dans le processus et ce qu'il était à même d'entreprendre la prochaine. Il semble étrangement sur place et de son a été parmi les premiers articles dans les médias que le curseur était un préalable à l'avalanche de upset.Talk d'une invasion de l'Irak a commencé immédiatement après les attaques du 11 / 9 et a été accompagné par exactement le genre de propagande la rhétorique écrire sur les livres d'histoire. Lorsque les premières victoires ont été signalés, divers médias axés sur la plus vaste gamme de rapports que vous pouvez vous attendre, mais itÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € šÃ, Â's dit que les médias américains étaient beaucoup plus patriotes que jamais et entièrement remis à une euphorie qui est généralement à l'impartialité, et produit la quasi-totalité de ses titres des premiers jours dans cet esprit. Un, incroyable abattu par Reuters de FIRDOS Square, où une statue de Saddam Hussein tour dans le vieux jours ont montré qu'il est presque vide - souvent été témoin d'une scène du Moyen-Orient pendant les jours historiques des événements, a été largement omis par la presse américaine. Les premiers rapports, de peopleÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € šÃ,  l'hostilité envers les États-Unis ont également été largement ignoré par la presse aux États-Unis ces days.A beaucoup de États-Unis au sein de la critique de l'engagement américain en Iraq, centrée sur la légitimité de la guerre et la façon dont l'information sur les ongoings a été distribué. L'utilisation des images par le gouvernement des États-Unis illustre ce genre de vieux démodé et évidente des outils de propagande, le gouvernement a été de sortir, en jouant sur l'opinion d'une manière qui AUSE de propagande à sa moins déguisée. Photos de Saddam Hussein avec un vieux fusil ont été présentés par des responsables américains de transmettre le message que le leader irakien a renversé était un fou dangereux. Si elles l'avaient laissé à cela, le message peut avoir été quelque peu précis, mais l'image a été utilisé pour jouer le général public et le guider dans la conviction que les armes de destruction massive de Saddam étaient en disposal.Having été ridiculisé par les médias et a été tenu responsable par le plus large public des Etats-Unis, cela n'a pas dissuadé le gouvernement de faire exactement la même chose de nouveau dans le sillage des élections irakiennes. Photos de l'Iraq élections, montrant bureaux de vote, l'obligation de noir femme enveloppée, dénigrant les yeux de peering de derrière un voile, des ânes et débraillé rien d'autre de couleur sable du Moyen-Orient, ont été retenus et détenus comme «un signe qu'un tournant décisif a été atteint» par les dirigeants des États-Unis, y compris Bush, Cheney et Rice.Times mai ont changé, mais peut-être les dirigeants sera toujours à la même astuces pour justifier leurs actions dans une guerre. Écrit un journaliste à La Nation: «Oui, bien sûr, il est bon que les Irakiens sont appelés à voter. Mais, après tant de faux départs, l'essai de savoir si cette élection est un tournant ne sera pas atteint par de simples glisser des images de bulletins de vote dans les cases. Il sera atteint que par la réalité. Et la réalité qui est que d'un gouvernement irakien debout sur ses deux pieds, l'organisation de la police et la défense de ce pays, la gestion de sa richesse pétrolière et l'établissement de relations avec le reste du monde, basée sur ses besoins - et non pas les exigences d'une force d'occupation », selon Robert Scheer, dans un éditorial trois jours après la elections.Globalissues.com liste des cas où les médias au cours des derniers mois, avez-moins-whittingly devenir l'accessoire de propagande. Le site mentionne les cas où les journalistes se concentrer sur des dirigeants de pensées, sans présenter à leur public avec toute autres points de vue. La lecture des cas où les médias sont censés être là, et puis les outils d'un gouvernement trompeuse la population est une eyeopener. Au Royaume-Uni, où les médias à penser comme eux-mêmes souvent astucieux abord et avant tout, les journalistes se trouvent dans les objectifs de match up entre le gouvernement et les spin doctors eux-mêmes. Un exemple a été cité, où les journalistes à une émission de radio a été dans une discussion détaillée de la façon dont le Royaume-Uni, la direction pourrait le mieux se positionner pour obtenir un meilleur accès à l'esprit et le cœur des gens. Rien de bien nouveau là-dedans. Il aurait peut-être commencé avec un article historique sur Diana, princesse de Galles, et son dilemme avec la presse et d'une invitation lancée par un journal à plusieurs agences de publicité à donner des conseils quant à comment elle a pu elle-même le meilleur du marché. Quelque chose de ce genre dans les manuels scolaires est considéré à juste titre la propagande et la collaboration so.The programme en question a été omettant d'alerter le public aux dangers de la propagande stratagèmes clairement quand ils ont le devoir de le faire. '[...] Avait le potentiel pour fournir une compréhension de la propagande et d'alerte des citoyens d'une démocratie, d'assurer les dirigeants doivent rendre des comptes. Au lieu de, [...] Semble se concentrer sur les dilemmes de la position de Tony Blair, ce qu'il devrait ou pourrait faire pour gagner le soutien du peuple britannique en vue d'une éventuelle guerre contre l'Irak ", rapporte le site. Peut-être que c'est là que le Royaume-Uni public différent. Une économie axée sur le service, le Royaume-Uni que la population est éduquée A partir de n'importe où sur le niveau, aime à penser qu'il communique cette way.Any inconsidéré rapports des actions d'un gouvernement en temps de guerre, pourrait semble permettre de revendiquer la neutralité des journalistes comme de simples conduits à fournir des informations, mais «il n'est pas neutre à répéter la ligne du gouvernement, tout en ignorant les critiques de cette ligne, comme c'est souvent le cas. Il n'est pas non plus neutre à doux critique tout simplement parce qu'il est exprimé par une autre section de l'établissement, tout en ignorant les plus radicaux, mais peut-être tout aussi rationnelle, critiques au-delà de l'état-entreprise pâle. Un grande leçon de l'histoire, c'est qu'il est faux de croire que le pouvoir, ou de «respectabilité», confie la rationalité », la réflexion en son Propaganda.The Les éléments de meilleure façon de contrecarrer la propagande, selon les médias experts-est de disposer d'une presse pluraliste. Les rapports de vraiment prêter attention à la plus grande fraîcheur en seraient les initiatives privées de pays déchirés par la guerre. Parmi les dernières guerres, l'une en Bosnie vraiment commencé internet hors de rapports et l'euphorie est passé avec plusieurs cascades spectaculaires de tous les côtés dans ces régions déchirées par la guerre de l'ex-Yougoslavie. Mais ces «nouveaux médias alternatifs" ne semblent pas avoir d'impact sur l'étonnante l'établissement, ils étaient, semble être de plus en plus quand le Kosovo a eu lieu, même si les médias dans de nombreux cas, sont maintenant à suivre les efforts déployés par des personnes privées sur le terrain. Blogs et Internet ont des rapports taillé une niche pour elles-mêmes comme un moyen de leur propre droit. Un phénomène qui peut être considérée comme le plus important changement dans les médias au cours des cinq dernières years.But il ya des inconvénients. Le plus grand défavorisées, la prévention de la blogosphère effort pour vraiment décoller, c'est la crédibilité - vous ne peut jamais être vraiment sûr que d'un blog, à moins que des personnalités en fonction, n'est pas un canular. À la différence des médias mis en place - qui gérer leurs propres blogs autour de personnalités - les blogueurs ne sont pas immédiatement tenus responsables de ce qu'ils ont de leur rapport ou de prix et parce qu'il n'existe aucun moyen de vérifier l'exactitude ou la perception de différents rapports, notamment anonymes, ils ne sont pas partout en voie d'avoir l'influence que les personnes qui leur est attribué dans les premiers jours de la guerre du Kosovo war.Even même si l'augmentation des discours dans la société a devenir ainsi plus visibles, on ne peut pas vraiment faire pile ou face de toutes les entrées qui sont prises chaque jour, et encore moins en tirer un sens précis de même que les opinions sont exprimées. Les cas dans lesquels l'influence des blogs ne monde politique sont tellement sporadique que chaque fois que l'écrivain révèle un blog très secret l'information qui est reprise par la presse. Mais cela est encore considéré lui-même de nouvelles, ce qui illustre la nouvelle et fragile encore is.Rationalisation circulation et l'amélioration de la couverture grâce à la technologie ont totalement modifié notre idée de ce qui est une guerre. C'est tout ce que nous pouvons supposer, si nous voulons répondre à la question de savoir si la démocratie est mieux servi par la montée de la technologie. Même si les médias lors de la déclaration sur la guerre sont déjà collaborant à la propagande de cirque qui existe automatiquement dans une telle situation, avoir des rapports de première main les situations de guerre est une amélioration de la démocratie suppose que si vous avez plus d'informations est better.War a combattu sur le terrain est sur le peu d'autres choses que de tuer l'homme et de la démolition des créations. L'augmentation de l'ouverture que les armées occidentales montrent les médias dans les guerres modernes, fait d'histoires, qui sont susceptibles de donner une plus grande perspicacité que jamais dans ce qui se passe sur le terrain. Plutôt que de simples dessins crayon que les journalistes en temps de Ernest Hemingway renvoyé de la guerre, nous avons des comptes graphique de la dernière tuerie. Mais l'information est plus complète? Le plus grand accès aux médias ont mis en place pour optimiser les guerres et les informations ils offrent sur ce qui se passe dans le champ de bataille, peut, dans une certaine mesure, être comparé à la montée des médias alternatifs et de l'augmentation des flux d'informations qui nous donnent de plus en plus diverses informations sur la société nous vivons Obtenir un sens de l'état de nos droits démocratiques est encore malheureusement laissées à la mis en place des médias. Espérons qu'ils améliorer leurs emplois! Angelique van Engelen est un rédacteur pigiste pour la rédaction
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
