Des Statistiques financière internationale et des cuves d'imposition dans le macedonia - la cuve devrait-elle être appliquée dans le macedonia ?
Être justifié, les impôts devraient satisfaire quelques conditions :
Surtout, ils devraient encourager l'activité économique en fournissant des incitations à économiser et l'investir. L'épargne - transformée en investissements augmentez la productivité et la croissance de l'économie dans l'ensemble.
Un impôt devrait être simple - pour administrer et satisfaire à. Il devrait être "juste" (progressif, dans la masselotte professionnelle) - bien que personne semble convenir sur ce que signifie ceci.
Au mieux, il devrait remplacer d'autres impôts, dont la conformité dans les conditions ci-dessus est moins rigoureuse. Dans ce cas-ci il, habituellement, mènera aux coupes de budget et réduira la charge fiscale globale.
L'impôt le plus bien connu est l'impôt sur le revenu. Cependant, il ne satisfait pas même une des conditions au-dessus d'énuméré.
Pour commencer, il est staggeringly compliqué. Le code de IRS aux Etats-Unis étend l'excédent plus de 8.000 pages et 500 formes. Ce dispositif simple le rend cher d'imposer.
Les évaluations sont que 100 milliards d'USD sont dépensés annuellement (par gouvernement et contribuables) pour être conformes à l'impôt, pour l'administrer et pour l'imposer.
L'impôt sur le revenu est tout pour la consommation et contre l'épargne : il revenu d'impôts dépensé sur la consommation seulement une fois - mais fait tellement deux fois avec le revenu affecté à l'épargne (en imposant l'intérêt là-dessus).
Les impôts sur le revenu distinguent contre des dépenses d'affaires liées à l'acquisition des biens capitaux. Ceux-ci ne peuvent pas être déduits qui le même exercice budgétaire. Plutôt, ils doivent être excédent déprécié par "vie de comptabilité" qui est censée refléter la vie utile des capitaux. Ce n'est pas le cas avec presque toutes autres dépenses d'affaires (de travail, pour appeler le plus grand) qui sont dedans pleines déductible le même exercice budgétaire dépensé dedans.
Les impôts sur le revenu encouragent le financement par emprunt au-dessus du financement sur fonds propres. Après tout, des éxcédents non distribués sont imposés - tandis que les dépenses d'intérêt sont déductibles.
Nous pouvons sans risque dire que les impôts sur le revenu sous leur forme courante étaient quelque peu responsables à une augmentation en crédits à la consommation et de la dette nationale (comme manifesté dans les déficits budgétaires). Ils ont également eu une main dans la chute libre dans le taux d'économie aux Etats-Unis (de 3.6% dans le 80s à 2.1% dans le 90s). Et l'argent éludant l'administration fiscale s'est généralisé employant des moyens aussi divers que la gestion de réseau d'opérations bancaires en mer et d'ordinateur. Ceci a fait l'impôt sophistiqué, grand argent près d'impossible.
Aucune merveille que des impôts prélevés sur la consommation plutôt que sur le revenu sont venus pour être considérés comme une alternative intéressante.
Des impôts de consommation sont prélevés au moment où la vente (position). Ils sont un sort mélangé :
Nous que tous obtiennent dans le contact avec des droits de régie. Ceux-ci sont imposés aux produits qui sont considérés comme mauvais pour le consommateur et pour la société. Ces produits provoquent des extériorités négatives : cancer de fumée et de poumon, dans le cas du tabac, par exemple. Ainsi, quand du tabac ou l'alcool sont ainsi imposés - l'idée est modifier et reformer notre comportement qui est considéré pour être préjudiciable à la société dans l'ensemble. Environ 7% de recettes fiscales aux Etats-Unis viennent de cette source - et de double cela dans d'autres pays.
Les taxes de vente ont appeler plus modeste : pour soulever des revenus en imposant le produit fini au niveau au détail. Malheureusement, ainsi beaucoup d'autorités ayez le droit de les imposer qu'ils changent considérablement d'un endroit à l'autre. Ceci s'ajoute à la confusion du contribuable (et du détaillant) et des marques l'impôt plus cher de se rassembler qu'il devrait avoir été.
D'ailleurs, il tord des décisions économiques : les entreprises tendraient à placer dans les endroits avec des taxes de vente inférieurs.
Les taxes de vente ont un effet malin sur l'évaluation des produits finis. D'abord, on ne permet aucun degré de solvabilité d'impôts (des taxes de vente payés sur des entrées ne peuvent pas être déduits du taxe de vente à payer par le détaillant). Deuxièmement, l'impôt tend à cascader, augmente les prix des marchandises (imposables et pas, de même), affectent des investissements dans les biens d'équipement (qui ne sont pas exempts). Il compromet les exportations et les marchandises domestiques qui concurrencent des importations.
En bref : les taxes de vente tendent à empêcher la croissance et à empêcher l'optimisation des ressources économiques. Comparez ceci à la TVA (taxes à la valeur ajoutée) : simple, bon marché pour se rassembler, ne contenez aucun impôt implicite sur des entrées. La TVA rend la structure d'évaluation des marchandises transparente. Ce transparent encourage l'efficacité économique.
La TVA est employée dans le monde entier dans 80 pays et dans 22 sur 24 pays d'OCDE, excepté les fédéraux : les Etats-Unis et l'Australie.
Il y a trois types de TVA. Ils sont très différents de l'un l'autre et la seule chose commune à eux tous est l'assiette de l'impôt : l'à valeur ajoutée par le contribuable.
La théorie économique définit à valeur ajoutée comme somme de tous les salaires, d'intérêt payé sur le capital, de loyers payés sur la propriété et de bénéfices. Dans la méthode de l'addition TVA, ces quatre composants sont imposés directement. L'état du Michigan aux Etats-Unis emploie cette méthode depuis 1976. L'expérience prouve que cette méthode rapporte des recettes fiscales plus prévisibles et est moins susceptible des cycles d'affaires ou d'industrie.
La méthode de soustraction, utilisée au Japon et à quelques pays beaucoup plus petits, est évidemment la plus simple. Elle impose la différence entre les ventes d'un contribuable et ses entrées imposées. Cependant, elle devient très compliquée quand le pays a quelques taux de TVA, parce que les entrées doivent être séparées selon les divers taux.
Ainsi, le système le plus largement admis est la facture de Degré de solvabilité. Les entreprises deviennent les percepteurs d'impôt impayés. Elles sont responsables pour obtenir des recettes fiscales de leurs fournisseurs (entrées). Elles seront créditées des quantités de TVA aux réceptions qu'elles ont rassemblées, ainsi elles ont une incitation importante à faire ainsi. Elles payeront périodiquement à l'administration fiscale la différence entre la TVA en leurs ventes et la TVA sur leurs entrées, comme démontré par les reçus qu'elles ont rassemblés. Si la différence est négative - elles recevront une remise (dans certains pays, directement à leur compte bancaire).
C'est un concept stupéfiant simple de la perception de l'impôt, qui distribue également les coûts d'administrer l'impôt parmi des millions d'entreprises. En exercice budgétaire (FY) 1977/8 au R-U - la productivité d'impôts (coût par 1 dollar rassemblé) était 2%. Ceci signifie que le gouvernement a payé 2 cents pour rassembler 1 dollar. Mais les entreprises ont payé les 10 cents restants.
Si présenté aux Etats-Unis, la TVA coûtera seulement 3 milliards d'USD (les 30.000 fonctionnaires d'impôts étant employé dans une administration séparée). Rassembler 1 dollar d'impôt sur le revenu coûte 0.56% aux Etats-Unis. Mais, rassembler la TVA en Norvège coûte 0.32%, en Belgique - 1.09% et, en moyenne, 0.68%. En bref, la TVA ne coûte pas beaucoup plus que des impôts sur le revenu pour se rassembler.
Cependant, ce qui est vrai pour le gouvernement n'est pas nécessairement ainsi pour leurs sujets.
Le coût de conformité pour des affaires aux Etats-Unis est $49. Il est $53-282 dans d'autres pays.
Les petites entreprises souffrent d'une façon disproportionnée davantage que leurs plus grands frères. Il leur a coûté 1.94% de revenu de TVA dans FY 1986/7 au R-U. Sociétés un peu plus que grandes (0.003% !).
Les coûts de conformité sont 40 fois plus haut pour de petites entreprises, en moyenne. Cette figure masque une plus grande différence dans les industries au détail et de base (80 fois plus), dans la vente en gros (60 fois davantage) et dans la fabrication et les utilités (45 fois davantage).
Elle était inévitable pour penser à exempter la petite entreprise de payer la TVA.
Si 16 sur 24 millions d'entreprises étaient exemptés - les coûts de rassembler la TVA descendront de 33% - tandis que les revenus diminueront seulement de 3%. KPMG réclame que les entreprises à le chiffre d'affaires annuel de $50.000 (18 sur 24 millions) exempté aux Etats-Unis, revenus auraient diminué d'ici 1.5%. Environ 70% de l'impôt sont payés de 10% des entreprises au R-U. Pour 69% des entreprises là (avec le chiffre d'affaires de moins de 100.000 USD annuellement) les coûts de la collection excèdent 60% des revenus. Pour 96% des entreprises (à de 1 million d'USD par an) - les coûts excèdent 50%. Seulement dans le cas de 30.000 compagnies - sont les coûts moins de 20%. Ces chiffres n'incluent pas des coûts de conformité (= des coûts étés à la charge des entreprises qui sont conformes à la loi d'impôts).
Aucune merveille que les petites entreprises empruntent l'argent pour payer que des factures de TVA. Bon nombre d'entre elles - bien qu'exempt - enregistrez volontairement, pour obtenir un jet sans fin des remises. C'est un handicap important pour le système fiscal et réduit sa productivité considérablement. Dans un effort désespéré de faire face à cette inondation respectueuse des lois, l'administration fiscale a recouru à de plus longues périodes du reportage (au lieu de la revue mensuelle). Certains d'entre elle (au R-U, parce que à un) permettent des rapports annuels de TVA.
Une partie du problème est politique. Il y a peu de désaccord entre les économistes que la TVA est un impôt préférable aux impôts sur le revenu. Mais ce rapport vient avec des avertissements : l'impôt doit avoir un taux, universellement appliqué, sans exemptions de secteur. C'est la TVA idéale.
Le monde étant moins que - et peuplé par des politiciens - les cuves idéales ne viennent pas de cette façon. Elles contiennent beaucoup de taux et exemptions pour des catégories des marchandises et des services.
Cette version mutilée s'appelle la TVA différenciée.
Une TVA idéale est économiquement neutre - cependant non équitable. Ceci signifie que l'impôt n'affecte pas des décisions économiques des manières qu'il ne devrait pas. D'autre part, son fardeau n'est pas également distribué entre les nantis et les démunis.
La TVA impose à valeur ajoutée dans chaque étape du procédé de production. Elle fait ainsi en prélevant un impôt sur des marchandises et des services - mais ce qui est vraiment imposé sont les moyens de production, le travail et le capital. Finalement, les actionnaires des entreprises imposables payent le prix - mais plus d'elles essai pour le passer au consommateur, qui est où l'injustice commence. Un consommateur riche payera le même impôt que ses contre-parties plus faibles - mais l'impôt constituera une plus petite partie de son revenu. C'est la meilleure définition pourtant trouvé pour le regressivity.
Sur le visage d'elle - et pendant un temps très long - la TVA a servi d'exemple typique de l'imposition régressive et injuste.
Pendant un temps très long, c'est jusqu'au développement et à la propagation des théories de cycle de vie. L'idée principale dans toutes ces théories était que la consommation n'a pas été basée sur le revenu annuel et courant seulement. Plutôt, elle a pris dans de futurs écoulements de considération du revenu (espérances de revenu). Les gens ont tendu à être constants dans leur niveau de la dépense (dans différentes périodes dans leurs vies) - même pendant que leur revenu annuel vacillated. Excepté des millionnaires et des milliardaires, les gens ont dépensé la majeure partie de leur revenu dans leur vie.
La TVA était, donc, un impôt juste et égal. Si le revenu égalait la consommation à la longue, la TVA était une forme d'impôt sur le revenu, prélevée incrémentalement, avec chaque achat. Elle a reflété la solvabilité d'un contribuable (= pour consommer). C'était un impôt sur les grandes fortunes. En tant que tels, il a rendu nécessaire la réduction d'autres impôts. L'impôt de l'argent dépensé en consommation était impôt de l'argent déjà imposé une fois (comme revenu). C'était imposition classique - une situation qui a dû être remédiée à.
Mais, de toute façon, la TVA était un impôt proportionnel une fois reliée au revenu d'une vie - plutôt qu'un impôt régressif une fois comparée au revenu annuel. Puisque la consommation était un paramètre plus stable que revenu - la TVA faite pour un plus stable et prévisible imposent.
Toujours, les vieilles convictions meurent dur. Pour apaiser les entrées sociales partout, les politiciens ont fourni les solutions qui ont été unanimement rejetées par des économistes.
Le plus répandu exemptait un panier des "des marchandises pauvres personnes" de la TVA.
Ceci a provoqué une série de questions complexes :
Si la nourriture, par exemple, était exemptée (et est-elle toujours) - est-ce que ceci pas une subvention n'a été donné aux personnes riches aussi bien ? Pas les personnes riches mangent-elles ?
D'ailleurs, qui décidera ce qui est ou n'est pas nourriture ? Le caviar est-il de la nourriture ? Que diriez-vous de l'aliment naturel ? Il allait évidemment être très difficile d'atteindre le consensus social.
Si l'impôt sur ces produits étaient mis à zéro - les impôts sur d'autres produits auraient dû aller jusqu'à maintiennent le même revenu. Et ainsi ils . Dans la plupart des pays la TVA est prélevée sur moins de 45% du PIB - et est comptée pour être deux fois plus haute qu'elle devrait être.
Certains ont cherché à corriger cette situation en soumettant des services à la TVA mais à cet onéreux prouvé et impossible pour mettre en application dans certains secteurs de l'économie (des opérations bancaires et assurance, pour appeler deux).
D'autres suggérés pour consacrer la TVA ont produit des revenus au progressivity augmentant des programmes. Mais ceci aurait nécessité l'imposition des taxes supplémentaires pour couvrir le déficit.
On le pense universellement, ce que la meilleure méthode "compensent" les pauvres leur situation difficile régressive doit virer directement l'argent sur eux sur le budget ou leur donner les bons (ou les crédits d'impôts) qu'ils peuvent employer pour obtenir des escomptes dans l'éducation, le traitement médical, etc... Ces mesures, au moins, ne tordront pas des décisions économiques. Et nous, les contribuables moins chanceux, saurons combien nous payons - et à qui.
C'est l'un des articles budgétaires qui augmentent avec l'introduction de la TVA. La recherche prouve qu'il y a une corrélation forte entre l'introduction de la TVA et la croissance de la dépense de gouvernement. Évidemment, il est difficile de dire ce qui a mené à ce qui. Toujours, certains groupes dans la population estiment qu'il est leur droit normal d'être compensé chaque revenu réduisant la mesure - en vertu du fait qu'ils n'ont pas assez de lui.
Mais la TVA est connue pour avoir quelques résultats socialement souhaitables, aussi bien.
Pour commencer, la TVA est un combattant renommé de la économie noire parallèle. Cette branche illégitime d'activité économique se compose de trois éléments :
Les ventes non officielles des marchandises légales (produites dans le système fiscal)
Les ventes des marchandises illégales (qui n'étaient jamais dans le système fiscal)
La consommation de l'argent non avouée ou non révélée à l'administration fiscale TVA étend ses pattes lourdes sur chacune des trois activités.
La TVA est art de l'auto-portrait imposé. En tant que nous avons dit, des offres de TVA une incitation puissante (d'argent) de ne pas collaborer aux scams d'impôts. Chaque recette fiscale signifie l'argent engendré de l'administration fiscale.
La TVA est par accroissement. Éluder complètement payer la TVA sur un produit exigerait la collaboration des douzaines d'entreprises, de fournisseurs et de fabricants. Il est beaucoup plus plausible de tricher les autorités d'impôt sur le revenu. La TVA est prélevée chaque phase du cycle de production - il est possible de l'éviter dans certaines de ces phases, mais jamais dans tous. La TVA est un impôt tout-dominant.
La TVA est prélevée sur la consommation. Elle est indifférente à la source de l'argent employé pour payer elle. Ainsi, elle est comme facilement appliquée à "noir", non déclaré, argent - pendant qu'elle est aux fonds complètement légaux.
Sûrement, il y a des incitations pour l'éviter et éluder. Si la quantité d'entrées dans un produit est très basse, la TVA en vente sera très onéreuse. Des affaires non-se sont enregistrées avec les autorités de TVA auront un important excédent d'avantage des prix son concurrent enregistré.
Avec un système du différentiel TVA, elles sont faciles de déclarer la vente fausse des marchandises zéro-évaluées ou des services aux entités liées ou de falsifier les entrées, ou tous deux. Même les ordinateurs (qui comparent le rapport des ventes aux entrées) ne peuvent détecter rien soupçonneux dans un tel arrangement.
Cependant, ce sont des occurrences rares, facilement discernables par l'information examinante de croix dérivée de plusieurs bases de données. Au total, TVA est l'impôt final et inévitable.
D'ailleurs, il est vertueux. En rendant la consommation plus chère, il tendrait à détourner le capital dans des investissements et l'épargne. Au moins, est ce ce que notre intuition nous indique.
La recherche prie de différer. Elle démontre la résilience des consommateurs, qui maintiennent leurs niveaux de consommation face aux pressions des prix de support. Elles réduisent même l'épargne pour faire ainsi. Nous disons que leur consommation est rigide, non élastique. En outre, les gens n'économisent pas parce qu'elle "paye mieux" pour sauver que pour consommer. Ils n'économisent pas parce que le retour relatif sur l'épargne est plus haut sur l'épargne que sur la consommation. Ils économisent parce qu'ils sont but orienté. Ils veulent acheter quelque chose : une voiture, une maison, une éducation plus élevée pour leurs enfants.
Quand le rendement augmente - ils devront économiser moins d'argent pour obtenir à la même cible dans la période prescrite. Nous pourrions dire que, dans une certaine mesure, l'épargne montre l'élasticité négative.
Les marchés s'équilibrent par une série de boucles de rétroaction complexes et "de modèles vrais" d'activité économique. Prenez une augmentation en épargne produite par l'introduction de la TVA : elle est liée pour être de courte durée. Pourquoi ? parce que l'équilibre sera reconstitué.
L'épargne accrue augmentera la quantité de capital disponible et réduira les rendements sur ce capital. Une réduction de rendement, à leur tour, réduirait l'épargne évaluent.
D'ailleurs, les cuves basées d'étroit (différencié, non-idéal) mènent à des taux plus élevés de TVA (pour produire du même revenu). Ceci ramène les incitations au travail et à la quantité de revenu disponible pour l'épargne.
Dans une recherche très complète, Ken Militzer n'a trouvé aucun raccordement entre l'introduction de la TVA et une augmentation du taux d'économiser dans 22 pays d'OCDE depuis 1965 (la TVA a été présentée la première fois en France en 1954). Il n'a également trouvé aucun raccordement entre la TVA et les changements des impôts sur le revenu de corporation (bénéfice) et.
En Europe TVA les divers taxes sur le chiffre d'affaires sur le chiffre d'affaires remplacés ainsi son impact sur n'importe quoi étaient assez insignifiants. Il n'a eu aucune influence sur l'inflation, aussi bien. La TVA a apparemment deux influences contradictoires : elle élève le niveau des prix général par un un temps "choc des prix", d'une part. D'autre part, elle contracte l'économie en fournissant un découragement pour consommer. Si la TVA influence l'inflation - son impact sera fait écho et amplifié par l'indexation de salaire et l'enchaînement des paiements de transfert à l'index de prix à la consommation à la consommation (CPI). Dans ce cas-ci, peut-être ses effets devraient être stérilisés des calculs de la CPI.
Mais la recherche pouvait démontrer seulement se contracter potentiellement dangereux, (stagflationary, pour être exact) influences déflationnistes de cet impôt. La recommandation étonne : la banque centrale est conseillée d'augmenter la masse monétaire pour adapter aux réverbérations de l'introduction de cet impôt.
En conclusion, la TVA est un impôt "d'ajustement de frontière" (sous le GATT et les chartes d'OMC).
Ceci signifie que la TVA est rebated à l'exportateur et a imposé à l'importateur.
À première vue, ceci devrait encourager des exportations - et également décourager des importations.
Étonnamment, cette fois l'intuition est exacte - quoique pendant une période limitée.
En dépit d'une discussion faisante rage en littérature économique, il semble sûr de dire ce qui suit :
La TVA augmente les bénéfices des exportateurs et des producteurs des produits de remplacement d'importation.
La TVA augmente les investissements dans le secteur commercial.
La TVA augmente des exportations et des importations de diminutions.
Ces avantages sont, finalement, ont partiellement compensé par le mouvement des taux de change.
Si certains secteurs ne sont pas imposés - l'investissement coulera dans ce secteur et affectera mal le secteur commercial et la compétitivité du pays sur les marchés mondiaux.
Avec son marché noir bourgeonnant, industries d'exportation sous-développées, déficit énorme des recettes fiscales - Macédoine a un besoin urgent de la TVA.
Elle fera bien pour apprendre de l'expérience de d'autres et pour présenter une TVA qui est aussi idéale comme socialement permis et politiquement possible.
Le projet de loi que j'ai vu est une copie - presque in extenso - des lois dans l'union européenne et est résolu avec l'exemption à de diverses marchandises, à services et à secteurs.
La TVA est une bonne idée - mais elle semble commencer sur la pose fausse dans Macédoine.
Au sujet De l'Auteur
Le SAM Vaknin est l'auteur "de l'amour malin d'Art de l'auto-portrait - Narcissism revisité" et "après la pluie - comment l'ouest a perdu l'est". Il est un chroniqueur dans "la revue de l'Europe centrale", pression unie internationale (UPI) et ebookweb.org et le rédacteur de la santé mentale et des catégories est centrales de l'Europe dans l'annuaire, le Suite101 et le searcheurope.com ouverts. Jusque récemment, il a servi de conseiller économique au gouvernement de Macédoine.
Son site Web : http://samvak.tripod.com
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
