Restauration en Russie: nécessaire et inévitable
Remise pouvoir de Vladimir Putin en 1999, Boris Yeltsin a cherché à préserver l'alignement des forces politiques et coordonne il au cours de son règne en Russie en 1991-1999. Le projet «héritier» n'a pas seulement choix d'un homme de Boris Eltsine "camp", mais celle qui devait préserver le statu quo du régime. Ceci est indiqué, entre autres choses, par le fait qu'il a insisté sur ses «hommes clés» Alexey Voloshin et Mikhail Kasyanov d'avoir le plus long terme dans la mesure du possible office.However, les résultats globaux de Poutine de cinq ans montrent que les bureaux, il a écarté la plupart des Eltsine heritage.First de tous, il a comblé l'écart de base de Boris Eltsine époque, l'écart entre la gauche et la droite ailes. Sous Eltsine, il y avait une lutte entre le pouvoir, d'une part, et les communistes, patriotes et d'orientation socialiste partie de la population, sur l'autre. Le pays a été exaltée par les troubles constants, la Douma d'Etat, où les communistes avaient la majorité, qui est à l'avant-garde de la lutte avec Eltsine et l'élite, ne pouvait pas effectuer le processus législatif, comme leurs lois ne convenait pas à l'exécutif et ont pratiquement été dirigée contre la latter.Putin neutralisé la gauche, l'adoption d'une grande partie de leurs arguments: la Russie n'a pas le problème démographique aigu (le faible à la naissance et élevé taux de décès), l'oligarchie dominante, la corruption et la faiblesse de l'armée. Ces points ont été prises par Poutine dans son programme électoral, au moins comme un discours (dans la partie de olgarchy limitations de financement et de l'armée, ils ont été mettre en pratique). Ensuite, Poutine a éclaté les communistes' "monopole" sur le patriotisme, ce qui rend leurs "anti-régime populaire 'rant meaningless.Communists sont désormais entendu que lorsque l'autorité de l'initiative éruption cutanée, mal préparés et mal-fondé des lois, comme la monétisation des avantages en nature pour les retraités - la mesure, qui n'a pas été suffisamment mis en lumière dans le press.Secondly, le Président a été en mesure de réorganiser la structure du pouvoir et d'unir les élites. Poutine a attribué les problèmes de l'économie vers les démocrates libéraux, ceux de la sécurité - à l'armée et l'application de la loi, et a confié les administrateurs qui ont réussi à conserver le pouvoir par la suite Eltsine affaibli les mains avec de la politique intérieure. Ils sont tous très différents de personnes représentant les différentes parties de l'élite, mais dans une certaine mesure, unis sous Putin.Why fait l'Union des Forces de Droite (SPS) perdre les dernières élections? Parce qu'il n'est plus indispensable: de nombreux responsables gouvernementaux, tels que les German Gref, Alexeï Koudrine, Igor Chouvalov poursuivre la politique de droite, tel qu'il est. La monétisation d'avantages en nature, à la rédaction hyperliberal le Code forestier, l'annulation de normes pour les produits pharmaceutiques et même de la prison de privatisation motioning sont les signes de la libérale dans la politique intérieure de la Russie (si ces mesures pour le bien ou pour le mal, c'est une autre question). V. Poutine a dans son arsenal non seulement la gauche, mais aussi les idées de droite. Ce n'est pas par hasard que Anatoly Chubais essayé de jeter dans le slogan «un empire libéral "pour définir le système politique actuel en Russie - le SPS était en train de perdre son droit de propriété» pour les réformes libérales. Neutralisation de l'aile droite est la troisième réalisation de Poutine office.Fourth. Poutine a réussi à affaiblir considérablement l'influence des grandes entreprises sur l'appareil d'État et de la politique. Mikhaïl Khodorkovski a fait une tentative de convertir directement l'argent au pouvoir, comme à un bureau de change -, il offert 15 milliards de roubles pour le pouvoir en Russie. Son plan a été frustré par Poutine. Certaines personnes disent, ce n'est pas démocratique. Mais Khodorkovski n'a agir de façon démocratique? Comment les 15 milliards de roubles obtenus? En général, termes, l'argent ne le droit d'une personne au pouvoir d'achat? L'histoire de l'oligarchie russe est essentiellement à la conversion de l'argent au pouvoir. Boris Berezovski et Vladimir Goussinski ont été faites par l'intermédiaire des médias, pour Ainsi, lorsque, en 1996, Eltsine a permis Gusinsky remporter les élections mobiliser les services de l'établissement parrainé par la chaîne de télévision NTV, il a été la conversion directe d'une ressource en power.Earlier médias en 1994 Alexander Korzhakov, alors chef du Service de sécurité du président, a mené - par Eltsine instructions - la «tasse de neige 'opération contre Gusinsky, de sorte que les oligarques peut comprendre que l'autorité ne devrait pas être en conflit avec, mais payant (pas nécessairement avec la finance directe). Ainsi, les oligarques ont commencé à financer des médias à Brainwash personnes par réunion en en faussant l'information, désinformation, le lancement de médias attaques comme une punition pour les personnalités publiques, l'orchestration de l'opinion publique, l'essaimage de contrôle et de fixation des élections ... Pour de tels services de même obtenu Berezovsky un bureau dans le gouvernement -, il est devenu secrétaire adjoint de la Conseil de sécurité et a été responsable de la Tchétchénie questions (à l'évidence l'absurdité de la perspective actuelle!). Goussinski et Berezovski a estimé que Eltsine apointee Vladimir Putin ne les laisser jouer leur jeu comme avant. Ils ont été baulked dans leurs plans. Toutefois, certains représentants agressive des grandes entreprises ont persisté dans leur lutte pour le pouvoir - l'inertie de la licence complète est trop forte, le sentiment de toute-puissance frappé root. «Nous avons battu Eltsine serait tout de même -, alors qu'il avait été d'apprendre à jouer de dominos, nous avons maîtrisé les échecs", a déclaré Leonid Nevzlin, un homme d'affaires et de relations publiques expert. Mikhail Khodorkovsky a été la logique de de la même souche: le sens de l'exclusivité l'avait incité à tenter d'utiliser le poids financier et de prendre le contrôle de la Douma et le Conseil de la Fédération, devenant ainsi la puissance de courtier », de facto chef de la pays. Cette splendide coup a échoué - Le gouvernement de Poutine ne soit domino ou jouer aux échecs avec Khodorkovsky, c'est tout simplement renversés la table. Certains disent que ce n'est pas beau ou juste. Peut-être. Mais il n'est pas juste jouer sur la part de Khodorkovsky dans le premier place.Khodorkovsky politique de l 'échec de l'échec de la conversion de l'argent en puissance est logique. Eltsine dépend de l'oligarchie, comme il n'avait pas d'autre point de repos », faisant politiquement et physiquement infirmes, impopulaire, persistantes et subit la pression de l'aile gauche. Au contraire, Poutine est populaire, il a réussi à unir l'élite et a réussi à s'éloigner de la oligarchs.Some politiques scientifiques soutiennent que la limitation de la puissance des grandes entreprises est erroné, car il implique le tout-puissant pouvoir de la bureaucratie étatique. Certes, le fonctionnaire devrait pouvoir être compensée, sinon l'État devient insupportable (il s'agissait de la Russie politique permanent fléau, mais le pays avait besoin d'elle en raison de sa taille, le climat et d'un certain nombre d'autres facteurs). Mais Eltsine immorale des grandes entreprises n'est pas le genre de contrebalancer les besoins de la communauté. Bien que la Russie a toujours été meilleur sous la puissance totale, les oligarques de le conserver, mais le rendre inhumain et anti-national - et même plus sans scrupules, des mercenaires et corrompus. Etat totalitaire se transformerait en oligarchal totalitarisme. Il a été, mais l'imitation de la démocratie sous Eltsine, mais si Khodorkovski pourrait avoir pris le pouvoir, la politique pourrait pseudodemocracy se sont transformés en oligarchal pseudodemocracy, avec son arsenal de manupulative et vénale des médias. La restriction de oligarchal influence sur la politique et la stratégie de l'Etat est nécessaire. Faire un chèque à Khodorkovsky résolue de plans, Poutine a fait comprendre que les personnes (même très riches) ne peut pas dicter la politique de l'Etat. Cinquième. Poutine a proclamé la politique étrangère fondée sur des priorités nationales. Sous Eltsine, il a été basé sur principes tout à fait différents: le premier postulat est que la Russie doit à tout prix devenir le cadre d'un monde civilisé, ce qui implique l'Ouest, la deuxième est que la Russie n'a pas fondamentalement différents des intérêts nationaux de celles des Etats-Unis, le troisième est que la Russie devrait rejeter totalement l'usage de la force dans la résolution de ses problèmes politiques, comme il est "non démocratiques". Au cours des 10 dernières années, nous avons vu d'autres nations de résoudre leurs problèmes par diverses méthodes, y compris, hélas, l'usage de la force que, par exemple, en Bosnie ou au Iraq.We également réalisé, que le cours d'assimiler les intérêts politiques de la Russie avec celles des États-Unis ou l'Union européenne n'est pas absolument correct. Poutine a convenu avec les États-Unis dans la question cruciale de la lutte contre le terrorisme, mais il a précisé que notre pays sur d'autres questions différentes. Il n'a pas peur de dire que la Russie a des intérêts dans les pays de la CEI (Communauté des Etats indépendants), même si elle mai déranger certains partis politiques à l'étranger. Toutefois, la réalisation concrète de la Russie des intérêts nationaux mai être entravée par deux facteurs: la caractère cosmopolite de la grande entreprise et la «anational mentalité de la jeune génération de Russes, formé au cours des 10 dernières années." Payer des impôts est notre seul devoir, et nous devons à personne, mais Dieu et notre conscience », Peter Aven, un magnat des affaires et des médias, a dit dans son interview. Oui, mais si une personne ne connaît ni Dieu, ni conscience? Pourquoi les grandes entreprises doivent se détacher du reste de la nation? La Russie est la grande entreprise essentiellement cosmopolite, pour ne pas dire anti-national.As pour le «anational mentalité, il est évident du fait que les jeunes, même ceux dont la principale est à l'université de sciences politiques, parfois question de la nécessité de la Russie "spéciale attutude 'égard de certaines questions. «Pourquoi ne pas tout simplement nous-mêmes l'assiette de la position des États-Unis?", Demandent-ils. La notion d ' «intérêts nationaux», ainsi que le patriotisme, a été décrié comme étriquée anachronism.Russian politiciens qui soutiennent toujours partie de notre économie et notre modèle politique - l'Europe ou les USA. Oh, mais nous devons leur modèle sur la Russie, le total de ses intérêts! Vérification nos intérêts avec ceux des autres counrties, de course.Sixth. Sous Poutine, la maîtrise du pays a été rétabli, sa lente désintégration a été arrêtée. Lorsque Boris Eltsine était au pouvoir, a diminué les républiques nationales de la Union, break-away sentiments semblaient en Tchétchénie, l'accumulation de tartre et d'autres républiques autonomes, même certaines régions de Russie ont commencé à réclamer l'autonomie (souvenons-nous de l'Oural République proposé par le gouverneur de l'Oural Eduard Rossel). Ce processus a été lent, mais il en danger l'intégrité du pays. Eltsine a pris le temps «avaler autant de souveraineté que vous pouvez" stance.Zbignev Bzhezinsky, célèbre politologue américain, publié une carte où la Russie a été divisée en trois pays: l'Europe, de Sibérie et d'Extrême-Orient. C'était sa tentative de projet pour la Russie. Oui, il y avait une possibilité d'un tel résultat - à prendre la ville de Khasavyourt au Daghestan, une partie de la Russie qui a été donné 5 ans d'indépendance. Le risque de désintégration est toujours imminente, bien que le Centre est favorable à la consolidation du pays. Poutine a levé le moral et a montré que le séparatisme ne resteront pas impunis. Il devrait se méfier, même si, en mettant trop de pression sur les républiques nationales et de les priver de leurs droits, comme elle mai provoquer une explosion de nationalism.Seventh. Malgré tous les inconvénients de l'actuel gouvernement, V. Poutine a été en mesure de regagner la confiance des gens de l'autorité publique. Il n'y a pas de trace de "diablerie, autour du trône», de façon flagrante dans le temps Eltsine et dirigé par Boris Berezovsky. Même les libéraux les journalistes, qui dénoncent, parfois sans réserve, le gouvernement actuel, d'admettre qu'il existe une mafia comme «clan familial» autour de Boris Eltsine, qui a tenu le pouvoir dans le pays. Certes, il existe des différentes factions et les groupes influents, la promotion de leurs intérêts et de lutter les uns avec les autres dans l'administration, mais aucune de ces revendications à avoir toute sa puissance, à la seule décision que les gens disent-makers.Some V. Poutine de l 'équipe n'est pas unie. Oui, il ya des controverses à l'intérieur. Mais, d'autre part, il n'ya pas de «famille» non plus. Saint-Pétersbourg, les représentants ont d'abord considéré comme plus «proche» du président de d'autres, mais il n'était pas né, par exemple, Dmitry Kozak, a été envoyée à la District fédéral du Sud comme le plénipotentiaire du Président pour faire face à la République tchétchène et le terrorisme. Aux termes de V. Poutine, le «bureau politique "(le code des relations entre les fonctionnaires) est devenue fondamentalement différente - la méritocratie a été established.However, il ya de graves problèmes à venir pour Poutine. Il a dirigé le navire environ, mais n'a pas fixé de bien défini pour son cours ". Premier. L'économie se développe en grande partie due à la hausse des prix du pétrole. La Russie n'a pas commencé à former la compétitivité de l'économie - le développement des hautes technologies, le lancement à grande échelle des programmes cibles, la rénovation des établissements de défense, etc Toutes ces ne pourrait être atteint avec la participation de l'État, mais elle a laissé l'économie à ses périphériques. La dynamique positive de l'économie de la Russie de ne pas tenir, si l'huile prix drop.The économie reste passif: il absorbe des sommes énormes d'argent et de 6.7 pour cent de croissance des rendements, mais la Russie continue de vendre ses matières premières de base ne fonctionne pas et de nouveaux marchés étrangers. Il n'y a pas de croissance en génie mécanique exportations, ni dans la haute technologie de production. Toutefois, la compétitivité d'une économie est déterminée par ces deux facteurs, et non par les matières premières, mais par les produits finis. Jusqu'à présent, la Russie économie n'a pas été fixée pour l'efficacité, aucune percée n'a été novateur made.Second. La situation en Tchétchénie est beaucoup plus grave qu'il n'y paraît mai, et le leader tchétchène Ahmad Kadyrov l'assassinat est une lourde coup à la paix dans cette région. Bien qu'il n'y ait pas de guerre au sens classique du terme, là comme les séparatistes n'ont pas le pouvoir de "se battre sur les fronts», la Tchétchénie est imprégnée de séparatistes et terroristes agents. Raids et des actes de encore obtenir le terrorisme dans la région, et même s'étendre à l'ensemble du pays large.Third. Vladimir Putin n'a pas encore créé une bonne machine d'état. Par exemple, les événements de Beslan, le 1-3 Septembre 2004, quand plus de 4000 que les enfants et les enseignants ont été pris en otage, prouver la faible efficacité des services de sécurité. En vertu de B. Eltsine, le KGB a été constamment détruit sous prétexte de la lutte contre le communisme (les conséquences de cet acte ne sont pas encore totalement surmontées). Pourtant, pas un seul état démocratique sans une forte pourrait gérer les services de sécurité, ce qui était réellement nécessaire est de réformer l'ancienne Union soviétique intelligence.Fourth. La Russie doit défendre ses positions en matière de politique étrangère avec plus de fermeté. Politiciens américains m'ont parlé (Alexey Pushkov) à propos de la surprise, la Russie a refusé de revenir à la guerre en Irak a causé avec l'administration américaine. Pourquoi est-ce que la Russie donne une impression que l'on peut compter sur une question quelconque, ou qu'il ne doit pas être pris en compte? Parce qu'elle avait été réglée pour tout ce que les États-Unis était de faire, que ce soit le retrait de la défense anti-missiles traité (la Russie du gouvernement de commentaire: «une regrettable erreur») ou le deuxième tour de l'expansion de l'OTAN. L'administration américaine a surestimé son influence sur Moscou, mais c'est la Russie qui a donné pour cette cause, l'adoption d'une politique trop «confortable» pour les USA.Unfortunately, de nombreuses caractéristiques de l'administration Eltsine dévolus à celui de Poutine. Le manque de publicité dans législatif est l'un d'eux. Nous sommes confrontés à des réformes politiques, qui sont, comme si du bleu - personne n'a pris la peine d'expliquer leur essence et de prouver leur nécessité. Cela est dit à la Russie autoritaire de style traditionnel de l'administration. Mais la mauvaise traditions doivent être modifiés, à moins que le gouvernement est prêt à l'écart de ses principaux dangers imminents people.The sur L'administration de Poutine sont les follows.The premier est la situation en Tchétchénie. L'efficacité de la politique de Poutine en grande dépend de sa capacité à régler le conflit tchétchène. Si la «verticale du pouvoir», construit par lui-même ne donne pas de fruits dans cette région, il ne réussira pas à convaincre les pays de la nécessité d'exercer un contrôle. C'est précisément la question de la Tchétchénie, qui sera la pierre angulaire de la politique de Poutine, à la fois en Russie et à l'étranger. La guerre de Tchétchénie et de la terreur est devenue Poutine graves défis, qui exigent la consolidation du pouvoir, renforcement de l'État et, dans certains cas, en tournant la vis. Mais si les vis sont bien serrées, et le véhicule ne bouge pas, la question de l'adéquation d'une telle politique arise.The deuxième danger (plus au cours de son second mandat) est l'apparition d'opposition consolidée. Elle comprend les politiques libérales qui ont perdu les élections à la Douma, mais qui ont un appui solide des grandes entreprises, leurs propres ressources, et un soutien de l'étranger. Ils sont désireux de marquer des points politiques en utilisant les erreurs du gouvernement. Par exemple, contre la logique libérale de marché de leurs points de vue, ils attaquent les la monétisation des avantages en nature pour les retraités. Ils le font, parce que le pouvoir est vulnérable dans ce poorely préparé la réforme. Le prochain pouvoir d'opposition à Poutine est la "exilé" oligarques. Berezovsky, Goussinski, Nevzlin sont des personnes avec des ressources, et ont des attaches dans l'Ouest. Berezovsky est assez franche en disant que son objectif principal est d'affaiblir le régime de Putin. Ensuite, le gouvernement est opposé par certains libéraux médias (qui comprend plusieurs chaînes de télévision centrale de la Russie), et surtout leur agressivité de la part d'opposition soutenue par les grandes entreprises. Une partie de l'élite nationale et régionale, mécontent de la décision régionale gouverneurs sont nommés par le Président (et d'appréhender la restauration de l'Etat unitaire), mai aussi rejoindre l'opposition. Une partie de l'intelligentsia libérale et les communistes de rejoindre les libéraux sur certains points swing aussi contre l'administration. Enfin, l'anti-russe et anti-Poutine, les forces de l'Ouest sont également opposés à Poutine. Toutes les forces mentionnées sont, toutefois, largement dépassés en nombre par les partisans de Poutine (en Russie, le ratio est d'environ un à dix). Néanmoins, ils devraient être comptés with.Putin a peu propagandistes de ses idées et propositions. Il a lui-même d'expliquer de son domicile et de la politique étrangère, les idées de son réformes politiques. Son secrétaire de presse et services d'information garder le silence, mais il est de leur devoir d'entrer en concurrence avec l'énorme masse de la propagande anti-Poutine. Le système n'a pas de personnes actives et idéologique la pensée politique, capable de soutenir ses plans et ses décisions. Et c'est face à la forte opposition, la nostalgie de la Russie de Boris Eltsine - faible, docile et corrompu et disintegrating.However, si l'efficacité de administration augmente, la croissance de l'économie, l'opposition aura à supporter de Poutine 'libéralisme autoritaire'. Inversement, si il n'y a pas de résultats tangibles, il sera accusé de sacrifier la démocratie. Poutine doit prouver que son modèle est efficient.The période de pouvoir autoritaire de développement est inévitable. Les libéraux condamnent la politique de Poutine que la restauration, mais la restauration est une pratique normale pour tous les pays après une forte «le dérapage de côté». Si un pays perd sa capacité de corriger les "bulletins de côté», elle mai, comme une voiture, à rouler sur un virage de l'histoire. Restauration de la nation est l'adaptation aux nouvelles conditions, son auto-régulation, l'alignement d'une voiture après une
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
