Sur l'Empathie
L'encyclopédie Britannica (édition 1999) définit l'empathie comme :
"la capacité de s'imaginer dans l'endroit de l'anthère et de comprendre les autres sentiments, désirs, idées, et actions. C'est une limite inventée en début du 20ème siècle, équivalent à l'EinfÃ?¼hlung allemand et modelée sur l'"sympathie." Le terme est employé avec une référence spéciale (mais non exclusive) à une expérience esthétique. L'exemple le plus évident, peut-être, est celui de l'acteur ou du chanteur qui sent véritablement la pièce qu'il exécute. Avec d'autres oeuvres d'art, un spectateur peut, par un genre d'introjection, le sentir lui-même impliqué dans ce qu'il observe ou contemple. L'utilisation de l'empathie est une partie importante de la technique de consultation développée par le psychologue américain Karl Rogers."
L'empathie est affirmée au moment et doit, donc, incorporer les éléments suivants :
Imagination qui dépend de la capacité d'imaginer ;
L'existence d'un Art de l'auto-portrait accessible (art de l'auto-portrait-awareness ou art de l'auto-portrait-consciousness) ;
L'existence d'une autre disponible (autre-conscience, identifiant le monde extérieur) ;
L'existence des sentiments accessibles, des désirs, des idées et des représentations des actions ou leurs résultats dans l'Art de l'auto-portrait empathizing ("Empathor") et dans l'autre, l'objet de l'empathie ("Empathee") ;
La disponibilité d'une armature esthétique de la référence ;
La disponibilité d'une armature morale de la référence.
Tandis que (a) est présumé pour être universellement disponible à tous les agents (cependant en degrés variables) - l'existence des autres composants de l'empathie ne devrait pas être prise pour accordé.
Les conditions (b) et (c), par exemple, ne sont pas satisfaites par les personnes qui souffrent des désordres de personnalité, tels que le désordre narcissique de personnalité. La condition (d) n'est pas réunie dans les personnes autistes (par exemple, ceux qui souffrent du syndrome d'Asperger). Les conditions (e) dépend tellement totalement des détails de la culture, de la période et de la société dans lesquelles elle existe qu'elle est plutôt sans signification et ambiguë comme mesure. La condition (f) souffrent des deux afflictions : elle est culture-dépendante ET n'est pas satisfaite dans beaucoup de gens (de ce type qui souffrent du désordre antisocial de personnalité et qui sont exempts de n'importe quelle conscience ou le sens moral).
Ainsi, l'existence même de l'empathie devrait être remise en cause. Elle est souvent confondue avec l'inter-subjectivité. Le dernier est défini ainsi par "le compagnon d'Oxford à Philosophy, 1995" :
"cette limite se rapporte au statut d'être de façon ou d'autre accessible au moins à deux (habituellement tous, en principe) esprits ou 'subjectivities. Elle implique ainsi qu'il y a une certaine sorte de communication entre ces esprits ; ce qui implique alternativement que chaque communiquer s'occupe d'averti non seulement de l'existence de l'autre mais également de son intention de donner l'information à l'autre. L'idée, pour des théoriciens, est cela si des processus subjectifs peuvent être introduits dans l'accord, alors peut-être qui est aussi bon que (inaccessible ?) statut d'être objectif - complètement indépendant de la subjectivité. La question se posant à de tels théoriciens est si l'intersubjectivity est définissable sans présupposer un environnement objectif dans lequel la communication a lieu (le 'câblage 'de sujet A pour soumettre B). À un niveau moins fondamental, cependant, le besoin de vérification intersubjective des hypothèses scientifiques a été longtemps identifié ". (page 414).
Sur le visage de lui, la différence entre l'intersubjectivity et l'empathie est double :
Intersubjectivity exige un accord EXPLICITE et communiqué entre au moins deux sujets.
Il implique des choses d'external (prétendues entités)"objectives".
Ces "différences" sont artificielles. Ceci comment l'empathie est définie en "psychologie - une introduction (neuvième édition) par Charles G. Morris, apprenti Hall, 1996" :
"étroitement lié à la capacité de lire les émotions d'autres est empathie - l'éveil d'une émotion dans un observateur qui est une réponse déléguée de l'autre à l'Empathie de la situation personne... dépend non seulement de sa capacité d'identifier quelqu'un d'autre des émotions mais également de sa capacité de se mettre dans de l'autre la place personne et d'éprouver une réponse émotive appropriée. Juste comme la sensibilité aux sélections non-verbales augmente avec l'âge, fait ainsi l'empathie : Les capacités cognitives et perceptuelles exigées pour l'empathie se développent seulement pendant qu'un enfant mûrit... (page 442)
Dans la formation d'empathie, par exemple, on enseigne chaque membre des couples à partager des sentiments intérieurs et à écouter et à comprendre les sentiments de l'associé avant de répondre à eux. La technique d'empathie concentre l'attention du couple sur des sentiments et exige qu'ils passent plus de temps écoutant et moins de temps dans la réfutation." (page 576).
Ainsi l'empathie exige la communication des sentiments ET d'un accord sur les résultats appropriés des émotions communiquées (= accord affectif). En l'absence d'un tel accord, nous sommes confrontés à inadéquat affectons (riant d'un enterrement, par exemple).
D'ailleurs, l'empathie se relie aux objets externes et est provoquée par eux. Il n'y a aucune empathie en l'absence d'un empathee. Accordé, l'intersubjectivity est intuitivement appliqué à l'inanimé tandis que l'empathie est appliquée à la vie (animaux, humains, même usines). Mais c'est une différence dans des préférences humaines - pas dans la définition.
L'empathie peut, ainsi, être redéfinie pendant qu'une forme d'intersubjectivity qui implique des choses de vie en tant que "objets" à ce que l'accord intersubjective communiqué relie. Il est erroné de limiter l'empathie à la communication de l'émotion. C'est l'expérience intersubjective et concomitante d'ÊTRE. L'empathor empathizes non seulement avec les émotions des empathee mais également avec son état physique et d'autres paramètres d'existence (douleur, faim, soif, étouffement, plaisir sexuel etc.).
Ceci mène à la question psychophysique importante (et peut-être insurmontable).
Intersubjectivity se relie aux objets externes mais les sujets communiquent et concluent un accord concernant la manière qu'ils ont été affectés par les objets.
L'empathie se relie aux objets externes (les autres) mais les sujets communiquent et concluent un accord concernant la manière qu'ils se seraient sentie les ont eus ÉTÉS l'objet.
Ce n'est aucune différence mineure, s'il, en effet, existe. Mais existe-t-elle vraiment ?
Qu'est-ce que c'est que nous se sentent dans l'empathie ? Est-ce qu'est-ce il NOTRE emotions/sensations simplement provoqué par un déclenchement externe (intersubjectivity classique) ou est il un TRANSFERT du feelings/sensations de l'objet nous ?
Un tel transfert étant physiquement impossible (dans la mesure où nous savons) - nous sommes forcés d'adopter l'ancien modèle. L'empathie est l'ensemble de réactions - émotives et cognitives - au déclenchement par un objet externe (l'autre). C'est l'équivalent de la résonance en sciences physiques. Mais nous n'avons AUCUNE MANIÈRE de s'assurer l'"longueur d'onde" d'une telle résonance est identique dans les deux sujets. En d'autres termes, nous n'avons aucune manière de vérifier que les sentiments ou la sensation appelés dans les deux (ou plus) sujets sont un et identiques. Ce que j'appelle l'"ne pas être tristesse" peut ce que vous appelez "tristesse". Les couleurs ont les propriétés uniques, uniformes, indépendamment mesurables (comme l'énergie). Toujours, personne ne peuvent montrer que ce que je vois comme l'"rouge" est ce qui des autres appels "rouge" (comme cela est le cas pour Daltonists). Si c'est vrai où "objectif", mesurable, des phénomènes sont concernés - il est infiniment vrai dans le cas des émotions ou des sentiments.
Nous sommes donc forcés de raffiner notre définition :
L'empathie est une forme d'intersubjectivity qui implique des choses de vie en tant que "objets" à ce que l'accord intersubjective communiqué relie. C'est l'expérience intersubjective et concomitante d'ÊTRE. L'empathor empathizes non seulement avec les émotions des empathee mais également avec son état physique et d'autres paramètres d'existence (douleur, faim, soif, étouffement, plaisir sexuel etc.).
MAIS
La signification attribuée aux mots employés par les parties à l'accord intersubjective connu sous le nom d'empathie dépend totalement de chaque partie. Les mêmes mots sont employés, les mêmes denotates - mais il ne peut pas montrer que les mêmes connotates, les mêmes expériences, des émotions et les sensations sont discutés ou communiqués.
Service de langue (et, par prolongation, art et culture) pour nous présenter à d'autres points de vue ("à quoi ressemble il à être quelqu'un d'autre" pour paraphraser Thomas Nagle). En fournissant un pont entre le subjectif (une expérience intérieure) et l'objectif (mots, images, bruits) - la langue facilite l'échange et l'interaction sociaux. C'est un dictionnaire qui traduit sa langue privée subjective à la pièce de monnaie du milieu public. La connaissance et la langue sont, ainsi, la colle sociale finale, bien que tous les deux soient basés sur des approximations et des conjectures (voir le George Steiner "après Babel").
Mais, tandis que l'accord intersubjective concernant des mesures et des observations au sujet des objets externes EST les outils INDÉPENDANTS employants vérifiables ou falsifiable (par exemple, expériences de laboratoire) - l'accord intersubjective qui se concerne par les émotions, les sensations et les expériences des sujets comme communiquées par eux N'EST PAS les outils INDÉPENDANTS employants vérifiables ou falsifiable. L'interprétation de ce deuxième genre d'accord dépend de l'introspection et une prétention que les mots identiques employaient toujours par différents sujets possèdent la signification identique. Cette prétention n'est pas falsifiable (ou vérifiable). Elle n'est ni vraie ni fausse. C'est un rapport probabiliste sans des probabilités jointes. C'est, en bref, un rapport sans signification. En conséquence, l'empathie elle-même est sans signification.
Dans humain-parlez, si vous dites que vous êtes dit et j'empathize avec vous qu'il signifie que nous avons un accord. Je vous considère comme mon objet. Vous communiquez à moi une propriété à vous ("tristesse"). Ceci déclenchements dans moi un souvenir de "ce qui est tristesse" ou "ce qui est d'être triste". Je dis que je sais ce que voulez dire vous, j'ai été triste avant, je sais comme ce qu'il doit être regrettable. J'empathize avec vous. Nous convenons au sujet d'être tristes. Nous avons un accord intersubjective.
Hélas, un tel accord est sans signification. Nous ne pouvons pas (encore) mesurer la tristesse, la mesurons, la cristallisons, lui accédons de quelque façon de l'extérieur. Nous sommes totalement et absolument dépendants sur votre introspection et mon introspection. Il n'y a aucune manière que n'importe qui peut montrer que ma "tristesse" est même à distance semblable à votre tristesse. Je peux être sentiment ou expérience de quelque chose que vous pourriez trouver hilare et non triste du tout. Toujours, je l'appelle "tristesse" et j'empathize avec vous.
Ce n'aurait pas été cette tombe si l'empathie n'avait pas été la pierre angulaire de la moralité.
L'Encyclopédie Britannica, Édition 1999 :
l'"Empathie et d'autres formes de conscience sociale sont importantes dans le développement d'un sens moral. La moralité embrasse la croyance d'une personne au sujet de la convenance ou de la qualité de ce qu'il fait, pense, ou se sent... L'enfance est... le temps à l'où les normes morales commencent à se développer dans un processus qui se prolonge souvent bien dans l'âge adulte. Le psychologue américain Laurent Kohlberg a présumé que le développement des personnes des normes morales traverse les étapes qui peuvent être groupées dans trois niveaux moraux...
Au troisième niveau, cela du raisonnement moral de postconventional, l'adulte base ses normes morales selon les principes qu'il a évalués lui-même et qu'il accepte comme en soi valide, indépendamment de l'opinion de la société. Il se rend compte de la nature des normes sociales et des règles arbitraires et subjectives, qu'il considère comme le parent plutôt que l'absolu dans l'autorité.
Ainsi les bases pour justifier des normes morales passent de l'action d'éviter de la punition à l'action d'éviter de la désapprobation d'adulte et du rejet à l'action d'éviter de la culpabilité interne et du art de l'auto-portrait-recrimination. Le raisonnement moral de la personne se déplace également vers une portée sociale de plus en plus plus grande (c.-à-d., y compris plus de personnes et d'établissements) et une plus grande abstraction (c.-à-d., du raisonnement au sujet des événements physiques tels que la douleur ou le plaisir au raisonnement au sujet des valeurs, des droites, et des contrats implicites)."
Mais, si le raisonnement moral est basé sur l'introspection et l'empathie - il est, en effet, dangereusement relatif et non objectif dans n'importe quel sens connu du mot. L'empathie est un accord unique sur la teneur émotive et empirique des processus deux ou plus introspectifs dans deux ou plus subjectifs. Un tel accord peut jamais avoir n'importe quelle signification, même pendant que loin pendant que les parties à elle sont concernées. Elles peuvent jamais être sûres qu'elles discutent les mêmes émotions ou expériences. Il n'y a aucune manière de comparer, mesurer, observer, falsifier ou vérifier (s'avérer) que l'"même" émotion est éprouvée identiquement par les parties à l'accord d'empathie. L'empathie est sans signification et l'introspection implique une langue privée en dépit de ce que Wittgenstein a dû indiquer. La moralité est ainsi réduite à un ensemble de langues privées sans signification.
L'Encyclopédie Britannica :
"... D'autres ont argué du fait que parce que même les enfants plutôt en bas âge sont capables de montrer l'empathie avec la douleur de d'autres, l'inhibition du comportement agressif résulte de cette morale affectent plutôt que de la seule anticipation de la punition. Quelques scientifiques ont constaté que les enfants diffèrent dans leur capacité individuelle pour l'empathie, et, en conséquence, quelques enfants sont plus sensibles aux prohibitions morales que d'autres.
La conscience de croissance des enfants en bas âge de leurs propres états émotifs, caractéristiques, et capacités mène à l'empathie -- i.e., la capacité d'apprécier les sentiments et les perspectives de d'autres. L'empathie et d'autres formes de conscience sociale sont à leur tour importantes dans le développement d'un sens moral... Un autre aspect important du développement émotif des enfants est la formation de leur art de l'auto-portrait-concept, ou l'identité -- c.-à-d., leur sens de qui elles sont et de ce qu'est leur relation à d'autres.
Selon le concept de Lipps de l'empathie, une personne apprécie la réaction d'une autre personne par une projection de l'art de l'auto-portrait dans l'autre. Dans son Ã?â??sthetik, 2 vol. (1903-06 ; les 'esthétiques), il a fait toute l'appréciation de la personne à charge d'art sur un art de l'auto-portrait-projection semblable dans l'objet."
Ceci peut jaillir soit l'Empathie principale a peu à faire avec l'autre personne (l'empathee). C'est simplement le résultat du traitement et de la socialisation. En d'autres termes, quand nous blessons quelqu'un - nous n'éprouvons pas sa douleur. Nous éprouvons NOTRE douleur. Blessant quelqu'un - maux USA. La réaction de la douleur est provoquée aux USA par NOS propres actions. On nous a enseigné une réponse instruite de douleur de sentiment quand nous l'infligeons sur des autres. Mais on nous a également enseigné à nous sentir responsables de nos êtres de camarade (culpabilité). Ainsi, nous éprouvons la douleur toutes les fois qu'une autre personne prétend l'éprouver aussi bien. Nous nous sentons coupables.
Dans la somme :
Pour employer l'exemple de la douleur, nous l'éprouvons l'en tandem avec une autre personne parce que nous nous sentons coupables ou de façon ou d'autre responsables de son état. Une réaction instruite est activée et nous éprouvons (notre sorte de) la douleur aussi bien. Nous la communiquons à l'autre personne et un accord d'empathie est frappé entre nous.
Nous attribuons des sentiments, des sensations et des expériences à l'objet de nos actions. C'est le mécanisme de défense psychologique de la projection. Incapable de concevoir d'infliger la douleur sur nous-mêmes - nous déplaçons la source. C'est l'autre douleur que nous nous sentons, nous continuent à se dire, non nos propres.
L'Encyclopédie Britannica :
"peut-être l'aspect le plus important du développement émotif des enfants est une conscience de croissance de leurs propres états émotifs et de la capacité de discerner et interpréter les émotions de d'autres. La dernière moitié de la deuxième année est un moment où les enfants commencent à se rendre compte de leurs propres états émotifs, caractéristiques, capacités, et potentiel pour l'action ; ce phénomène s'appelle le art de l'auto-portrait-awareness... (couplé à comportements et à traits narcissiques forts - SV)...
Ces conscience de croissance de et capacité de rappeler ses propres états émotifs mène à l'empathie, ou à la capacité d'apprécier les sentiments et les perceptions de d'autres. La conscience naissante des enfants en bas âge de leur propre potentiel pour l'action l'inspire essayer de diriger (ou affecter autrement) le comportement de d'autres...
... avec l'âge, enfants acquérez la capacité de comprendre la perspective, ou point de vue, d'autres, un développement qui est étroitement lié avec le partage empathic de d'autres des émotions...
Un facteur principal sous-tendant ces changements est la sophistication cognitive croissante de l'enfant. Par exemple, afin de sentir l'émotion de la culpabilité, un enfant doit apprécier le fait qu'il pourrait avoir empêché une action particulière à lui qui a violé une norme morale. La conscience qu'on peut imposer une contrainte à son propre comportement exige un certain niveau de maturation cognitive, et, en conséquence, l'émotion de la culpabilité ne peut pas apparaître jusqu'à ce que cette compétence soit atteinte."
Cette empathie est une RÉACTION aux stimulus externes qui est entièrement contenue dans l'empathor et alors projetée sur l'empathee - est clairement démontré par "empathie innée". C'est la capacité d'exhiber l'empathie et le comportement altruiste en réponse aux expressions faciales. Les nouveaux-nés réagissent de cette façon à l'expression faciale de leur mère de la tristesse ou de la détresse.
Ceci sert à montrer que l'empathie a très peu à faire avec les sentiments, les expériences ou les sensations de l'autre (l'empathee). Sûrement, l'enfant en bas âge n'a aucune idée comme ce qu'il doit se sentir triste et certainement pas ce qui est il comme pour que sa mère se sente triste. Dans ce cas-ci, c'est une réaction réfléchie complexe. Plus tard, l'empathie est toujours plutôt réfléchie, le résultat du traitement.
L'encyclopédie Britannica cite la recherche fascinante qui prouve nettement la nature objet-indépendante de l'empathie. L'empathie est une réaction interne, un processus interne, déclenché par la sélection externe fournie par les objets animés. Elle est communiquée à l'empathee-autre près l'empathor mais la communication et l'accord résultant ("je sais vous vous sentez que donc nous convenons sur la façon dont vous sentir") est rendue sans signification par l'absence d'un dictionnaire monovalent et non ambigu.
"une série étendue d'études a indiqué que les sentiments positifs d'émotion augmentent l'empathie et l'altruisme. Elle a été montrée par le psychologue américain Alice M. Isen que les faveurs ou le peu relativement petites de la bonne chance (comme trouver l'argent dans un téléphone de pièce de monnaie ou obtenir un cadeau inattendu) induisent l'émotion positive dans les personnes et que tant d'émotion a régulièrement augmenté la inclination des sujets de sympathiser ou de fournir l'aide.
Plusieurs études ont démontré que l'émotion positive facilite la résolution des problèmes créatrice. Un de ces derniers étudie prouvé que l'émotion positive a permis à des sujets d'appeler plus d'utilisations pour les objets communs. Des autres ont prouvé que l'émotion positive a augmenté la résolution des problèmes créatrice en permettant à des sujets de voir des relations parmi les objets (et d'autres - SV) qui passeraient autrement inapperçus. Un certain nombre d'études ont démontré les effets bénéfiques de l'émotion positive sur penser, mémoire, et action dans le précours et les enfants plus âgés."
Si l'empathie augmente avec émotion positive (un résultat de la bonne chance, par exemple) - alors elle a peu à faire avec ses objets et à faire beaucoup avec la personne dans qui il est provoqué.
SUPPLÉMENT - entrevue accordée au poteau national, Toronto, Canada, juillet 2003
Q. Combien importante est l'empathie au fonctionnement psychologique approprié ?
A. L'empathie est plus importante socialement qu'elle est psychologiquement. L'absence de l'empathie - par exemple dans les désordres narcissiques et antisociaux de personnalité - prédispose des personnes pour exploiter et maltraiter d'autres. L'empathie est la roche en place de notre sens de la moralité. Discutablement, le comportement agressif est comme empêché par empathie au moins autant qu'il est par punition prévue.
Mais l'existence de l'empathie chez une personne est également un signe de art de l'auto-portrait-awareness, une identité saine, un sens bien-réglé de art de l'auto-portrait-worth, et art de l'auto-portrait-love (dans le sens positif). Son absence dénote l'immaturité émotive et cognitive, une incapacité d'aimer, vraiment de se relier à d'autres, de respecter leurs frontières et d'accepter les leurs besoins, sentiments, espoirs, craintes, choix, et préférences en tant qu'entités autonomes.
Q. Comment l'empathie est-elle développée ?
A. Il peut être inné. Même les enfants en bas âge semblent empathize avec la douleur - ou bonheur - de d'autres (tel que leurs caregivers). L'empathie augmente pendant que l'enfant forme un art de l'auto-portrait-concept (identité). Plus l'enfant en bas âge se rend de ses états émotifs plus compte, plus il explore ses limitations et possibilités - plus il est à projeter cette nouvelle connaissance trouvée à d'autres plus enclin. En attribuant aux gens autour de lui ses nouvelles perspicacités gagnées au sujet de se, l'enfant développent un sens moral et empêchent ses impulsions antisociales. Le développement de l'empathie est, donc, une partie du processus de la socialisation.
Mais, car le psychologue américain Karl Rogers nous a enseignés, l'empathie est également apprise et inculquée. Nous sommes donnés des leçons particulières pour sentir la culpabilité et la douleur quand nous infligeons la souffrance sur une autre personne. L'empathie est une tentative d'éviter notre propre agonie de art de l'auto-portrait-imposed en la projetant sur des autres.
Q. Y a-t-il une pénurie croissante d'empathie dans la société aujourd'hui ? Pourquoi pensez-vous ainsi ?
A. Les institutions sociales qui reified, ont propagé et ont administré l'empathie ont implosé. La famille nucléaire, le clan prolongé partricotage, le village, le voisinage, toute l'église se sont démêlées. La société est pulvérisée et anomic. L'aliénation résultant a stimulé une vague du comportement antisocial, criminel et "légitime". La valeur de survie de l'empathie est sur le déclin. Il est bien plus sage d'être adroit, de couper des coins, de tromper, et de les maltraiter - que pour être empathic. L'empathie s'est en grande partie laissée tomber du programme d'études contemporain de la socialisation.
Dans une tentative désespérée de faire face à ces processus inexorables, les comportements affirmés sur un manque d'empathie ont été pathologized et "medicalized". La vérité triste est que la conduite narcissique ou antisociale est normative et raisonnable. Aucune quantité d'"diagnostic", d'"traitement", et de médicament ne peut cacher ou renverser ce fait. Nôtres est une malaise culturelle qui imprègne chaque cellule et rive du tissu social.
Q. Y a-t-il une évidence empirique que nous pouvons nous diriger à d'un déclin dans l'empathie ?
L'empathie ne peut pas être mesurée directement - mais seulement par des procurations telles que la criminalité, le terrorisme, la charité, la violence, le comportement antisocial, les désordres mentaux relatifs de santé, ou l'abus.
D'ailleurs, il est extrêmement difficile de séparer les effets de la dissuasion des effets de l'empathie.
Si je ne bats pas mon épouse, ne torture pas des animaux, ou ne les vole pas - est-il parce que je suis compréhensif ou parce que je ne veux pas aller emprisonner ?
Le litigiousness se levant, mettent la tolérance à zéro, et les taux montants en flèche d'incarcération - comme le vieillissement de la population - ont découpé la violence intime d'associé et d'autres formes de crime à travers les Etats-Unis dans la dernière décennie. Mais ce déclin bienveillant n'a eu rien à faire avec l'augmentation de l'empathie.
Les statistiques sont ouvertes d'interprétation mais il serait sûr de dire que le dernier siècle a été le plus violent et mineur compréhensif dans l'histoire humaine. Les guerres et le terrorisme sont sur l'élévation, charité donnant sur le biseau (mesuré comme pourcentage de richesse nationale), politiques d'assistance sociale sont supprimés, des modèles de Darwininan de capitalisme écartent. Dans les deux dernières décennies, des désordres mentaux de santé ont été ajoutés au diagnostic et au manuel statistique de l'association psychiatrique américaine dont le cachet est le manque d'empathie. La violence est reflétée dans notre culture populaire : films, jeux vidéo, et les médias.
L'empathie - censément une réaction spontanée à la situation difficile de nos humains de camarade - est maintenant creusée des rigoles par art de l'auto-portrait-interested et équipements d'organisme ou multilatéraux non gouvernementaux gonflés. Le monde vibrant de l'empathie privée a été remplacé par le largesse sans visage d'état. La pitié, pitié, l'exaltation de donner sont impôt-déductible. C'est une vue désolée.
Au sujet De l'Auteur
Le SAM Vaknin est l'auteur de l'amour malin d'Art de l'auto-portrait - Narcissism revisité et après la pluie - comment l'ouest a perdu l'est. Il est un chroniqueur pour la revue de l'Europe centrale, le PopMatters, et l'eBookWeb, un correspondant aîné international uni d'affaires de pression (UPI), et le rédacteur de la santé mentale et des catégories est centrales de l'Europe dans l'annuaire ouvert Bellaonline, et Suite101.
Jusque récemment, il a servi de conseiller économique au gouvernement de Macédoine.
Emplacement du Web du SAM de visite à http://samvak.tripod.com
palma@unet.com.mk
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
