Négociations dans la négociation
Si seulement deux personnes assistent à une médiation et elles sont toutes deux ont l'autorité à arranger, alors seulement trois négociations ont lieu. Elles sont entre (1) la personne 1 et la personne 2, (2) la personne 1 et le médiateur, (3) la personne 2 et le médiateur. Il est facile contrôler la dynamique de ceci.
Généralement, au moins quatre personnes sont présentes, à savoir deux parties et deux mandataires, dans ce cas dix interactions dynamiques peuvent avoir lieu, comme suit : (1) partie 1 et partie 2, (2) partie 1 et avocat 1, (3) partie 1 et médiateur, (4) partie 1 et avocat 2, (5) partie 2 et avocat 2, (6) partie 2 et médiateur, (7) partie 2 et avocat 1, (8) avocat 1 et médiateur, (9) avocat 2 et médiateur, (10) avocat 1 et avocat 2.
Il est facile de dessiner le berceau d'un chat pour démontrer la dynamique complexe qui existent dans la médiation simple ci-dessus, avec seulement deux parties chacune représentée par un mandataire.
Si c'était une partie de dîner avec cinq amis, la conversation serait une libre pour tous avec chacun ayant un temps merveilleux. Mais un médiateur ne peut pas se permettre d'avoir un libre pour tous en session de médiation. Une médiation est une négociation, et chaque négociation est (de quelque manière que poliment ou amicablement conduit) un processus adversarial. De plus, la plupart des médiations ont lieu dans un plus grand contexte des rapports adversarial, ou le processus adversarial tel que le litige potentiel ou en suspens.
S'il y a les participants multiples, c.-à-d. plus de deux parties et deux mandataires dans une médiation, le berceau du chat devient, en fait, excessivement complexe exponentiellement plus complexe. De telles négociations peuvent facilement sortir de la main. Il devient plus important que le médiateur de se placer ou lui-même comme point focal de toutes les communications, et commande tout à fait soigneusement des communications de croix-table, avec autant finesse comme possible.
Personne n'assiste à une médiation sans ordre du jour. L'ordre du jour de chaque personne est différent.
Le médiateur doit commander l'écoulement de communication, ou la négociation s'effondra. C'est pourquoi il a été loué. Avec quelque subtilité ou manque de tranchant ceci soit accompli, il est essentiel. Le médiateur doit être disposé à couper une communication destructive. He/she doit également être disposé à dessiner la communication nécessaire hors des participants qui maintiennent silencieux, même si ceci exige une session privée.
La manière la plus facile de commander la dynamique de la situation, sans essayer de les suffoquer, est de faire communiquer aux participants avec l'un l'autre par le médiateur. Le léger débattement que ceci exige a un effet améliorant sur la langue et l'attitude du haut-parleur. Car c'est exactement ce qui se produit devant le tribunal, des mandataires sont employés à lui.
Il y a seulement deux genres de communication dans la médiation. Le premier est n'importe quelle communication qui continue la négociation se déplacer vers la clarté et le règlement. La seconde est n'importe quelle communication qui tend à la torpille, suffoquent ou empêchent la clarté et le règlement. Quand ?bad ? les communications se produisent, comme le font toujours elles, le médiateur doivent réparer les dommages et passer.
Il y a seulement deux rendez-vous pour une communication. Le premier est en session commune. La seconde est en session privée.
Les sessions communes sont pour que les participants communiquent franchement faits, attitudes, interprétations, arguments, et des offres telles que tendra à déplacer les parties plus près du but du règlement.
Les différentes sessions ont deux buts. Le premier doit permettre des participants à ?vent. ? Exhaler signifie pour exprimer des pensées et des émotions négatives au sujet de l'autre côté. L'arrangement dans lequel une telle mise à l'air libre a lieu doit être commandé par le médiateur de façon à avancer, ne pas empêcher, le but du règlement, et ce des moyens en session privée. Le but de la mise à l'air libre est de l'obtenir dit et fait avec. Certains prennent plus longtemps au passage que d'autres. Certains ne cessent jamais d'exhaler sur leur propre volonté, dans laquelle l'exemple le médiateur doit faire un jugement calculé quand appeler une halte à lui. Le deuxième but de la session privée est de discuter ce que les participants diront en session commune, ou ce qu'ils veulent que le médiateur transporte à l'autre côté.
Parfois un participant veut exprimer ses pensées, émotions, sentiments ou attitudes directement à l'autre côté. C'est le côté de la médiation qui est la plus proche de la thérapie. La seule raison de permettre ceci est si elle avancera le procédé de règlement. Comment ceci est fait est très important. Il y a un monde de différence entre d'une part, expliquant comment on se sent, et d'autre part, s'engageant dans une attaque de hominem d'annonce sur un autre participant. Ceci peut être tout à fait subtile. Toutefois beaucoup une personne est donnée des leçons particulières, parfois ils juste ne peuvent pas résister tourner un compte de la façon dont ils se sentent dans une attaque personnelle. Il y a une règle simple au sujet des attaques de hominem d'annonce : ne le faites pas, parce qu'il n'aide jamais.
Ces issues ne surgissent pas toujours. Souvent, le volume et l'ampleur de ces interactions potentiellement explosives est réduit ou réduit au minimum par les parties elles-mêmes ou leurs avocats. Quelques avocats préfèrent la subsistance leurs clients hors des négociations, les gardant en main pour ratifier des propositions de règlement. Quelques parties ne veulent pas prendre une partie active dans la démarche, le sentiment est qui ce qu'elles ont maintenu un mandataire pour faire pour eux. En outre, les mandataires souvent ne veulent pas leurs clients agissant l'un sur l'autre directement avec de l'autre le mandataire côté. Quelques clients deviennent terriblement frustrés avec de l'autre le mandataire côté, le voyant comme obstacle suprême ? parfois un tel client prend l'occasion d'appeler de l'autre le mandataire côté un menteur ; le médiateur devrait mettre un arrêt immédiat à de tels mots ?fighting ?
Au sujet de l'auteur :
Charles Parselle a reçu un diplôme de l'école de l'honneur d'université d'Oxford de la jurisprudence, et est un membre de la barre anglaise et de la barre de la Californie. Il est un auteur prolifique et chercher-après le conférencier. Vous pouvez le contacter par son site Web : http://www.parselle.com
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
