La survie économique du 21e siècle - les trois principales questions à poser
Dans ce «rapport spécial», je voudrais poser quelques questions «philosophiques importantes" à mes lecteurs. Tout d'abord - notre président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, a parlé des conséquences et des implications de vieillissement de notre population sur des sujets tels que la Sécurité sociale de nouveau dans un discours qu'il a faite vendredi dernier. Lecteurs de mai que je me souviens aussi brièvement évoqué cette question dans mon commentaire 24th Juin. Je vous exhorte à garder cette dans le monde entier phénomène de vieillissement de la population fermement sur l'arrière de votre esprit. Si vous êtes comme la plupart des gens, puis vous vous gagnez vie en produisant une certaine chose? comme un bien de consommation, ou d'un service que les masses vouloir. Let's face it? Combien de personnes réellement "trouvé le filon" en étant commerçants purs ou des gestionnaires de placement? Le marché boursier et autres marchés financiers sont certainement très important pour nous, investisseurs / commerçants mais cette tendance "super laïc" du vieillissement de la population mondiale aura un impact sur chaque aspect de nos vies, si elle est train de perdre notre compétitivité relative sur la scène mondiale, l'augmentation des pensions et coûts de la santé, ou même un changement fondamental potentiel de notre système politique. La deuxième question que je veux que mes lecteurs à penser, c'est vers la fin potentiel de l'ère des prix de l'énergie bon marché? une ère que nous avons essentiellement bénéficié au cours des deux dernières décennies, sans penser aux répercussions à long terme. Les États-Unis, avec moins de cinq pour cent de la population mondiale, consomment aujourd'hui environ 25% de la planète d'énergie chaque année. L'offre est à échéance alors que la demande continue de surtension? comme en témoigne la flambée de la demande de la Chine et l'Inde. En attendant, l'énergie de rechange capacité de production et les niveaux de stocks ont été à à l'aise? Pouvez-vous être contrarien et acheter quand la foule est la vente ou vous êtes simplement un disciple qui est seulement à l'aise si vous convient-il? Ce sont des questions simples? mais ce sont des questions que vous vraiment besoin de vous poser afin de faire véritablement de l'argent en investissant à plus long terme. Si mes lecteurs prennent le temps de la réflexion sur ces trois questions ou problèmes? et ont fini par une prise ferme de même seulement l'un des enjeux? alors vous serez dans une situation économique bien meilleure que la plupart des Américains cinq à dix ans à partir de maintenant. Pour commencer, quelles sont les implications potentielles de la population "vieillissement" phénomène? Lecteurs de mon rappel que dans mon commentaire 24th Juin, j'ai déclaré: "En supposant que le niveau actuel des prestations restent dans l'avenir et en supposant que le niveau des impôts ne se pose pas, les prestations du public aux retraités devrait augmenter sensiblement à l'avenir. Sur l'extrémité, le Japon et l'Espagne verront une progression plus de 100% de leurs dépenses aux retraités. De toute évidence, ce n'est pas durable. Chacune des choses telles que la défense ou les dépenses d'éducation devront être coupés, ou dans les pays ci-dessus devront augmenter leurs impôts. Aucun des deux scénarios est optimale. Emprunts de plusieurs de leurs fonds n'est pas une solution à long terme. Couper des fonds dans défense et l'éducation comprendra avenir d'un pays, et d'augmenter les impôts fera peser un lourd fardeau social et financier sur la population du monde développé? où les taxes sont déjà à un niveau historiquement élevé. Réfléchissez à ceci: Si vous étiez un jeune, brillant, un industriel français et vous avez été forcé de payer 60% de votre revenu les impôts pour soutenir les personnes âgées, que feriez-vous? Pourquoi, vous voteriez avec vos pieds et déménager un autre pays qui est fiscalement plus convivial et favorable aux entreprises? et ainsi sera l'autre grand talent que mai ont été une grande contribution à l'économie française. Les gouvernements des pays développés de reconnaître ce que c'est? mais il n'existe pas de solutions faciles. "Cette image devient plus sombre lorsque l'on prend acte d'une étude qui a été fait par l'analyste de crédit bancaire. Dans cette étude, le BCA prédit que d'ici l'an 2050, la part en pourcentage du les pays développés de la population mondiale passera de plus de 30% en 1950 à moins de 14% - soit à peu près égale à la population des nations islamiques du monde. De même, le Yémen sera plus peuplée que Allemagne en 2050, alors que l'Irak sera de 30% plus peuplé que l'Italie (l'Irak est moins de 40% la taille de l'Italie d'aujourd'hui). Population de la Russie devrait continuer à diminuer? à un rythme tel que la population de l'Iran sera encore plus grand à celui de la Russie en 2050. L'Inde sera le pays le plus peuplé au monde, et le Pakistan ne traîne des Etats-Unis d'environ 50 millions de personnes. Si les pays développés d'aujourd'hui ne choisir de travailler davantage ou à devenir plus efficaces, puis ils finiront par perdre leur avantage comparatif, comme la population plus jeune du monde est intrinsèquement plus laborieux, énergique, novatrice et créatrice. Dans le monde globalisé d'aujourd'hui, ce sera un tueur pour le travailleur moyen dans les pays développés? d'autant plus une fois que la barrière de la langue est éliminée (la commercialisation réussie de la langue universelle les traducteurs sont les prévisions en dix à quinze ans). Je suis généralement plus optimistes, comme l'élimination de la barrière linguistique améliorera considérablement les possibilités d'affaires et des économies, mais une personne telle que le travailleur américain moyen sera la perte de son avantage comparatif dans la population active mondiale. La disponibilité d'une offre considérable de travail devrait aussi faire baisser les salaires dans le marché mondial? et très probablement augmentation de la mauvaise répartition des richesses dans les pays développés d'aujourd'hui. "Comme je l'ai mentionné précédemment, il n'ya pas de solutions faciles. Si l'Américain moyen voit une augmentation de 10 ans de sa vie L'espérance, peut-il raisonnablement ou logiquement prendre sa retraite à l'âge actuel de la retraite normale de 65 ans (qui a été déterminé lors de l'administration Roosevelt pendant les années 1930), sans imposer une charge indue sur les système? La réponse est probablement «non». Appliquant la même méthode ans et la retraite d'années-ratio à son espérance de vie nouvelle, alors l'Américain moyen devrait probablement travaux autour de cinq à six ans plus? donnant ainsi un âge normal de la retraite révisé de 70 ou plus. Par ailleurs, toute cette analyse est basée sur la répartition de la population dépassées sous la forme d'une pyramide? où les travailleurs plus jeunes et plus en mesure représentent une majorité de la population (et où les personnes âgées ne représente qu'une petite minorité de la population générale). La distribution de la pyramide a toujours facilité le soutien du gouvernement des personnes âgées? que le Fonds monétaire et les charges sociales ont été assumées par une population relativement importante plus jeunes. L'expérience actuelle de l'Europe et le Japon indique une répartition plus uniforme dans la population de ces pays va de l'avant? comme le taux de natalité dans ces pays sont aujourd'hui tristement en dessous du taux de remplacement de la population. La situation aux États-Unis n'est actuellement pas aussi drastiques (compte tenu de notre politique d'immigration relativement laxiste), mais nous sommes se dirigeant vers la même direction. Ainsi, pour maintenir le niveau de vie actuel à la retraite, mon hypothèse est que la population en général aura non seulement à travailler plus longtemps, mais travaillent de plus longues heures dans le présent (et économiser plus) ainsi. La situation est plus alarmante quand on considère que la population combinée de la Chine et l'Inde représente plus de 1 / 3 de la population mondiale. Le nombre de chômeurs en Chine est plus grande que la force de travail totale des Etats-Unis. La concurrence pour les emplois peu qualifiés se poursuivra, et elle promet d'accélérer à l'avenir. La moyenne américaine qui ne reste pas en avance sur la courbe ou ne suit pas le rythme de la tendance va se trouver son emploi étant sous-traitée? sans parler du salaire moyen d'être refoulées par la concurrence mondiale. Pour ma part, croient que cette tendance continue de la mondialisation faire du monde un endroit meilleur, alors que des centaines de milliers de personnes vont enfin être habilités comme ils sortir de la pauvreté absolue (là encore, plus de la moitié de la population du monde vivent actuellement avec moins de deux dollars par jour)? et que les prix des biens de consommation sont poussés vers le bas encore. L'Américain moyen sera sans doute pas d'accord, mais la tendance de la mondialisation et de «délocalisation» ne s'arrêtera pas. La dernière fois que le Royaume - Les États ont adopté l'isolationnisme économique et militaire, nous avons eu une grande dépression et par la suite, la Seconde Guerre mondiale. Sincèrement je ne pense pas que ce soit une coïncidence. La tendance de la population vieillissante et sera non seulement de survivre mais de prospérer dans ces "temps nouveaux et intéressants". Imaginez un marché pour votre produit qui est plus de dix fois la taille de la population des États-Unis. La Chine et l'Inde a historiquement déçu? que les citoyens de ces pays ont toujours été trop pauvres pour consommer beaucoup biens et services américains. La mondialisation et la délocalisation va changer tout cela. Un monde plus économiquement seront égalisées également signifier une beaucoup plus sûr et moins de monde conflictuel. Maintenant, je veux répondre à une préoccupation semblable de tous les Américains? comme l'ère de l'énergie bon marché (essentiellement le prix de l'énergie à bon marché telle que vécue par les Américains pour les Depuis vingt ans) vient de se terminer. Même si je pense que les prix du pétrole va baisser à-dire à court terme (pour les mois à venir), je suis à plus long terme haussier sur le pétrole et les prix du gaz naturel (je ne parlerai de pétrole dans ce commentaire). Considérez ce qui suit: l'offre mondiale de pétrole est de se stabiliser. Lecteurs de mai ne sais pas, mais aujourd'hui aux États-Unis continuent de produire suffisamment de pétrole pour satisfaire environ 40% de la demande intérieure totale. Les États-Unis avaient également 22,7 milliards de barils de réserves prouvées de pétrole à partir du 1er Janvier 2004, la onzième plus forte dans le monde. Selon l'Energy Information Administration (EIA), les États-Unis ont produit environ 7,9 millions de barils par jour en 2003. Il s'agit d'une baisse marquée par les 10,6 millions de barils en moyenne en 1985. Le pic de l'offre intérieure de pétrole survenu au cours des années 1970. Aujourd'hui, la production nationale totale est à 50-bas l'année? et continue de baisser. Tandis que l'Arabie Saoudite (premier exportateur du monde et contient 25% des réserves signalées dans le monde) a fait valoir qu'il ya et qu'il aura pas de problèmes d'approvisionnement pour les décennies à venir, ils n'ont pas été transparent avec les données relatives aux réserves leur. Selon Simmons & Company International, cinq à sept domaines clés, en Arabie saoudite produisent 90% à 95% de sa production totale de pétrole? toutes, sauf deux champs sont très vieux? avec la dernière découverte importante signalés en 1968. Les dernières données sur les réserves de publicité a été en 1975? quand Saudi Aramco était encore géré par Exxon, Mobil, Chevron et Texaco. Dans ce rapport, les meilleurs experts du monde déterminé que tous les domaines clés à l'époque, contenait 108 milliards de barils de pétrole dans les réserves récupérables. Si cela est vrai, alors le pic de l'approvisionnement en Arabie saoudite va bientôt venir. En outre, si le rapport est correcte, alors il n'ya vraiment pas de plan "B" (à la différence pendant les années 1970 quand le centre du pouvoir se déplace de la Texas Railroad Commission à l'OPEP en raison du relèvement de l'offre dans les Etats-Unis)? pétrole brut les prix vont monter en flèche. La "dernière frontière" pour la production de pétrole (à savoir la mer du Nord, la Sibérie et l'Alaska) est vieillissante, dès maintenant. La plupart des entreprises se battent aujourd'hui en vue de maintenir leur production actuelle, même les niveaux. La demande mondiale de pétrole continue de croître. La demande de pétrole dans les années 1990 est resté relativement stable (autour de 66 à 68 millions de barils par jour), mais au cours des dix prochaines années à nos jours, la demande pétrolière mondiale a augmenté 14 millions barils par jour. Aujourd'hui, la demande totale mondiale de pétrole est supérieure à 82 millions de barils par jour. L'énergie «experts» qui, dans le début des années 1990 a prédit un aplatissement de la croissance de la demande de pétrole et qui a radié la demande croissance dans les pays en développement étaient à fait tort. Pas de raffineries ont été construites aux Etats-Unis pour les deux dernières décennies, alors même que la fermeture de raffineries ont été chaque année au cours de cette même période. Raffinage capacité de 1981 au milieu des années 1990 a également diminué de manière drastique (l'auteur estime que la baisse d'environ 6 millions de barils par jour en capacité de raffinage au cours de cette période). Depuis 1994, cependant, une expansion de la la capacité de raffinage dans les raffineries existantes ont contribué à une augmentation de la capacité de raffinage de 15,0 millions de barils par jour à 16,7 millions de barils par jour (à compter d'aujourd'hui). En dépit de cette expansion, cependant, domestique la capacité de raffinage est toujours tendue à la limite, que l'utilisation des raffineries américaines est maintenant en moyenne à près de 90% - ne laissant aucune place coussin si quelque chose d'imprévu se produit. Il existe actuellement trois facteurs à l'œuvre ce qui devrait contribuer à une augmentation continue du prix mondial du pétrole? l'arrivée à maturité de l'offre, la demande croissante, et l'absence d'un coussin dans la capacité de raffinage et la faiblesse des stocks. Le «coupable» a généralement été étiquetés comme étant la Chine, mais il est intéressant de noter que les États-Unis a eu pratiquement aucune politique énergétique nationale (en termes de conservation et d'encourager le développement de carburants alternatifs) pour le dernier vingt-cinq ans quelque chose. Chine, la demande, cependant, a explosé au cours des dernières années. Il est maintenant le deuxième plus grand consommateur de pétrole, juste après avoir dépassé le Japon pour le titre. La demande de pétrole en Chine a plus que doublé au cours des 10 dernières années (pour aujourd'hui 6 millions de barils par jour), et cette augmentation extraordinaire devrait se poursuivre, compte tenu surtout du fait que la demande de pétrole en Chine est toujours un 2 humbles barils par personne et par an (comparativement à 25 barils par personne, ici aux États-Unis). En outre, il est intéressant de noter que le nombre de voitures en Chine ont totalisé seulement 700000 aussi tard que 1993 et 1,8 million jusqu'en 2001. Aujourd'hui, le nombre de voitures en Chine ont totalisé plus de 7 millions? et ce nombre pourrait être beaucoup plus élevé si ce n'est pour l'intervention du gouvernement chinois à limiter le nombre de véhicules qui pourraient être vendus et conduit chaque année. Maintenant la partie la plus effrayante: la demande de pétrole actuelle en Inde n'est que de 0,7 barils par personne et par an? Étant donné ce fait, la demande pétrolière en Inde pourrait exploser au cours de la prochaine décennie? à moins d'une énorme dans le monde entier la récession économique ou de dépression. Je crois que mes lecteurs doivent être informés de la fourniture d'énergie actuelle et la demande. Compte tenu de ce qui précède, quelle est la meilleure voie à suivre pour l'Américain moyen? Que diriez-vous la meilleure cours de l'action si vous étiez le chef d'une entreprise automobile comme GM ou un pilote de ligne employés par une compagnie aérienne de l'héritage, comme Delta? Serait-ce le meilleur plan d'action pour un gestionnaire de fonds communs de placement ou un gestionnaire de fonds des matières premières? Comme il n'existe pas de solutions faciles, il devrait y avoir pas de réponses faciles non plus. Dans le court terme (trois à cinq ans), les Américains auront à payer jusqu'à si nous voulons conduire gaz VUS trop gourmands, et les compagnies aériennes héritage, comme Delta devront continuer à réduire ses coûts de réduction drastique des coûts sans doute encore du travail comme leur première priorité. Une amélioration supplémentaire de la technologie d'extraction devrait aider, mais l'évolution grave de carburants alternatifs doivent commencer dès maintenant. Je crois aussi que le grave déclin prochain sera induite par une combinaison d'un «choc pétrolier» et une hausse des taux d'intérêt. Lecteurs de mai la liste de rappel force relative que j'ai développé dans mon commentaire le 15 août montrant l'AMEX Oil vs Indice S & P 500 et les chefs inverse énorme potentiel et les épaules modèle dans ce tableau. Pour l'instant, la ligne de force relative doit rebondir à l'encolure (la ligne tracée sur cette carte)? peut-être même pendant quelques années? mais une fois la ligne de force relative des pauses de façon convaincante au-dessus de l'encolure, les prix du pétrole brut pourrait s'élever à 80 $ ou même 100 $ le baril. J'espère bien que mon les lecteurs ne seraient pas pris par surprise, si les prix de l'essence à la pompe s'élève à 4,00 $ le gallon cinq à six ans à partir de maintenant. Enfin, je veux poser à mes lecteurs la question suivante: Avez-vous pris le temps d'apprendre à plus sur votre équilibre psychologique et la façon dont elle a influé sur votre décisions d'investissement ou de trading? Quel genre de personne êtes-vous quand il vient au marché? Êtes-vous un soi-disant «buy-and-titulaire, un commerçant de swing, ou une journée Commerçant? Un penseur indépendant, un anticonformiste, un investisseur ou le moment simplement un suiveur? Je vous pose ces questions en raison de mes considérations suivantes: Cet auteur estime que nous sommes actuellement dans une laïques Bear Market dans les stocks nationaux communs. Même si je crois que ce rallye actuels présentent encore plus d'espace pour y aller, je crois que le marché est baissier cyclique apparaîtront en temps voulu? ce marché à venir portent cyclique mai même nous prendre en arrière ou en dessous du bas que nous avons été touchés pendant Octobre 2002. Si cela est vrai, alors un buy-and-hold portefeuille serait certainement pas fonctionné? sauf si vous étiez dans les ressources naturelles ou des métaux précieux stocks de mines. Quand ce marché à la hausse cyclique des sommets, tous vos amis, parents, et les médias populaires seront vous dit d'acheter davantage ou pour tenir vos stocks communs. Les ours et toutes les pensées baissière sera mis à l'écart, fronce les sourcils sur. Cela s'est produit à chaque marché haussier en tout dans toute l'histoire humaine. Si vous êtes en argent tout de suite, seriez-vous capable de rester en espèces lorsque le toit est définitivement ou que vous serez incapables de résister et d'acheter en raison vous avez peur de "le train quittant la gare sans vous", pour ainsi dire? La plupart des gens sont des day traders intrinsèquement ni bons ni même les négociants swing. Pour être bon, même dans ce dernier, vous avez besoin d'une quantité énorme de dévouement et de discipline. D'investissement ou de commerce a toujours été dominée par les émotions et le sera toujours. Ma pensée en commençant www.marketthoughts.com a toujours été que si je peux obtenir mes lecteurs à acheter maintenant, Ce sera une décision beaucoup plus facile pour eux de vendre et de détenir des liquidités une fois que le DJIA atteint 11.000 ou 12.000 personnes ou pas? plutôt que d'être en espèces et de rester en dehors pour le reste de ce marché baissier séculaire. 99% des Américains sont tout simplement pas de mesures disciplinaires ou dédié suffisamment pour rester en espèces au cours d'un marché baissier séculaire? sans parler de rester en espèces au cours de la totalité d'un marché baissier séculaire et l'achat et la détention des actions ordinaires au cours de la totalité d'un marché haussier séculaire ultérieures. Le psychisme humain moyen n'est tout simplement pas capable de faire cela. Pour cette raison, je crois sincèrement que le succès dans le marché boursier (pour la plupart des gens) au cours des cinq prochaines années pour dix ans se comportent attraper la balance au bon moment ou un quasi-droit. Pour les lecteurs qui ne peuvent tout simplement pas résister, je vais également continuer à recommander quelques actions ordinaires à des moments opportuns, mais en aucun cas devrait être ma lecteurs de prendre mes recommandations comme parole d'évangile et en aucune manière mes lecteurs devraient mettre tous leurs œufs dans le même panier. Si vous êtes une personne qui peut rester en espèces pour les dix prochaines années et attendre que le Dow Jones a un P / E en dessous de 10 et un rendement de dividende de plus de 5%, puis plus de puissance pour vous? vous êtes soit déjà riches qui n'ont pas besoin de faire de l'argent sur le marché de toute façon ou vous êtes un très disciplinés et indépendante personnes bien pensantes. Plupart
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
