Échecs Du Marché Et Cycles économiques (Partie 1)
Ce qui suit est jamais l'explication la plus complète au phénomène le plus mystérieux du capitalisme ? les cycles économiques. Afin de s'assurer que l'article peut être lu par n'importe quel lecteur instruit, j'ai réduit au minimum le jargon de sciences économiques et ai ajouté une introduction courte et simple à la structure de l'économie. Des chaque de nous seraient intéressés de savoir quant à pourquoi nous ne pouvons pas avoir un paradis sur terre. Pourquoi est-elle que nous sont souvent assiégés par de tels downslides douloureux d'activité économique tels que la grande dépression ou le nerf ruinant des périodes telles que des stagflations ? Pourquoi est-ce que ne pouvons-nous pas nous tous être toujours heureux avec cent pour cent d'emploi toute l'heure, avec des chaque de nous avons utilisé ? L'article suivant prévoit des explications simples et complètes de cycle économique aux dépressions avant les années 30, des récessions après les années 40, des stagflations de 70s et des perches continues de 80s et de 90s.
Le revenu que nous gagnons est normalement divisé en deux parties, consommations et épargnes. Nous consommons normalement une grande partie du revenu que nous gagnons pour nos nécessités quotidiennes aussi bien que les achats irréguliers. Les nécessités régulières incluent la nourriture, l'habillement, les pâtes dentifrices, les savons et d'autres nécessités quotidiennes. Les achats irréguliers incluent des vélos, voitures, livres, films, musique et ainsi de suite. Après que nous dépensions la plupart de nos revenus sur la consommation, nous sauvons une petite partie de notre revenu et l'investissons dans les parts, les obligations, les dépôts fixes et d'autres investissements à long terme.
Dans la relation directe à notre activité mentionnée ci-dessus, notre économie est divisée en deux secteurs ? Secteur de consommation et secteur d'investissement. Si nous excluons la dépense de gouvernement, le secteur de consommation constitue approximativement autour 80% de la taille de l'économie. Il inclut tout que nous achetons ? nourriture, habillement, voitures, vélos, TV et d'autres marchandises durables, livres ? chaque chose. Et autour 20 pour cent de la taille notre économie sont constitués par le secteur d'investissement. Le secteur d'investissement inclut principalement des activités telles qu'installer de nouvelles usines et capacités, et loger. Un secteur trois modèle inclurait également la dépense de gouvernement aussi bien. Toutefois les marchés libres ont plus à faire avec ces secteurs et moins à faire avec la dépense de gouvernement, ainsi laissez-nous excluent la dépense de governemnt. Les figures données ci-dessus sont seulement approximatives et peuvent changer sizeably de l'économie à l'économie.
Est-ce qu'ainsi comment des bénéfices sont faits par les fabricants de secteur de consommation ? Dans n'importe quelle économie, le secteur de consommation produit toujours au-dessus de ses conditions ? il produit l'excédent. Les capitalistes de secteur de consommation aussi bien que des ménages sauvent également une certaine partie de leur revenu. Les investisseurs investissent ces épargne dans le secteur d'investissement. Ainsi ces épargne se transforme en revenus des capitalistes et des ouvriers de secteur d'investissement. Les ouvriers et les capitalistes du secteur d'investissement dépensent alors leurs revenus sur les marchandises de consommation. Tellement fondamental la production en surplus du secteur de consommation est consommée par les ouvriers et les capitalistes du secteur d'investissement. Par conséquent dans une économie monétaire d'écoulement circulaire, le revenu du secteur d'investissement devient le bénéfice ou l'excédent des sociétés de secteur de consommation. Il y a une petite prétention qui est faite ici sur ce que je ferai référence à à la fin de l'article.
Donc il y a deux choses que nous devons noter ici. D'abord la taille du secteur d'investissement décide de la taille des bénéfices du secteur de consommation. S'il y a des investissements énormes faits, les capitalistes de secteur de consommation font des excédents énormes ou les bénéfices et si la taille du secteur d'investissement est du côté inférieur, les capitalistes de secteur de consommation feraient des excédents ou des bénéfices inférieurs. En outre toute l'épargne faite devrait toujours être investie. Si l'épargne est faite mais n'est pas investie, alors il mènerait à une taille inférieure des investissements et des bénéfices inférieurs. Les bénéfices insuffisants forceraient les producteurs à réduire leurs niveaux de production et ceci mènerait directement au chômage en hausse et à la récession ! C'est une longue pensée économique identifiée que l'épargne faite devrait être obligatoirement investi entièrement de sorte que l'économie puisse être dans l'équilibre. Si l'épargne faite n'est pas investie entièrement, il peut mener au déséquilibre entre l'offre et la demande et peut mener à l'empilage vers le haut des stocks invendus de inventaire et d'une récession suivante.
Avec l'introduction courte ci-dessus à la structure de notre économie, nous sommes prêts pour un petit voyage au monde fascinant des cycles économiques.
Nos économies sont rarement toujours statiques. Elles maintiennent accroître dans la taille chaque année. Maintenant dans l'économie croissante une consommation se développe également. Année l'année où de plus voitures sont achetées, plus de télévisions sont achetées, plus d'ordinateurs sont installés et ainsi de suite. Il est normal que quand la consommation se développe par le disons 6%, les fournisseurs s'attendraient à ce que leur excédent également se développe de 6% parce que l'excédent, qui s'appelle le bénéfice dans le langage d'affaires, est évidemment mesuré en termes de pourcentage. Cependant la production en surplus doit être consommée par les ouvriers du secteur d'investissement qui évidemment des moyens que même l'investissement devrait se développer de 6%. Toutefois ceci signifierait que l'épargne, qui est les fonds pour l'investissement, devrait également se développer de 6%. Que se produirait si la consommation se développe de 6% mais l'investissement ou l'épargne ne se développent pas par un pourcentage équivalent ? Jusqu'au degré de l'inégalité, les producteurs en surplus resteraient invendus et l'économie serait dans le déséquilibre. Ainsi la condition d'équilibre de l'économie serait ?
Pourcentage périodique de croissance de consommation = pourcentage périodique de croissance d'investissement = pourcentage périodique de croissance de l'épargne.
Supposez pendant une période particulière, il y aviez un équilibre parfait dans lequel la consommation était C, investissement était I et l'épargne était S. Suppose pendant la période financière suivante C se développe par certains points d'un pourcentage de X. Puis S et moi devrions également se développer par les mêmes points de pourcentage de X. Supposez que I ou S ne se développe pas par des points de pourcentage de X, l'économie serait dans le déséquilibre même si l'investissement est égal à l'épargne !
Ici dans les mensonges un croquis de mise au point pour différents types de cycles économiques.
Une caractéristique normale de n'importe quelle récession est la présence de l'épargne un-investie énorme. Les investisseurs amassent l'argent sans l'investir en raison du manque de confiance des épargnants. À la cuvette ou au plus bas point dans un cycle économique, la consommation est relativement basse et l'épargne est l'épargne relativement élevée et particulièrement un-investie. Alors pendant que l'activité économique reprend, toute l'épargne est investie et les producteurs du secteur de consommation pourraient réaliser leurs excédents prévus. La taille du secteur d'investissement est égale à l'excédent du secteur de consommation. Puisque l'épargne est haute et est entièrement investie, les producteurs du secteur de consommation pourraient réaliser des excédents énormes. L'activité économique prend une vitesse d'hurler.
Pendant que l'activité économique reprend, là commence une bataille parmi les producteurs pour des parts de marché. Par exemple, chaque fabricant de voiture veut vendre autant de voitures comme possibles. Il ne penserait pas ? laissez-moi produire moins de voitures maintenant, laissez-moi sauvent et investissent plus pour plus tard. Pour la bataille pour le part de marché reprend, consommation accélère aux dépens de la consommation de l'épargne c.-à-d. se développe à une vitesse plus rapide que l'épargne. Notre état mentionné ci-dessus nous indique que pour que l'équilibre existe, la consommation et l'épargne doivent se développer à un rythme égal. Est-ce qu'ainsi si la consommation se développe à un rythme plus rapide que l'épargne, ceci mènerait au déséquilibre immédiatement ? Ceci peut immédiatement ne pas mener au déséquilibre parce que les producteurs ne continueraient évidemment pas à compter gagner à des bénéfices anormalement élevés la manière qu'ils ont gagnée aux étapes initiales de la perche. Leurs espérances sont également adaptées vers des bénéfices comparativement inférieurs ou ce qui s'appelle les bénéfices aussi normaux que la perche progresse et donc le taux de croissance inférieur dans la consommation de force-?-force de l'épargne n'endommagerait pas immédiatement leurs espérances d'excédent. De cette façon la perche progresse de la cuvette à la crête pendant quelques années.
Après quelques années de croissance de consommation à une vitesse plus rapide que l'épargne, le pourcentage de l'épargne dans le revenu chuterait tellement bas que l'épargne n'est pas suffisante pour répondre aux espérances de l'excédent des producteurs du secteur de consommation. Même si l'épargne est entièrement investie, ceci ne produit pas de l'excédent comme prévu par le secteur de consommation en raison de la taille inférieure de l'investissement et mènerait au déséquilibre. Les producteurs voient que leurs piles invendues d'actions de inventaire monter et leurs bénéfices diminuent. La situation a besoin de correction. La consommation doit devoir couper et l'épargne doit être augmentée. Car elle ne peut pas vendre leurs marchandises, les producteurs du secteur de consommation seraient davantage que voulant faire ainsi. Ils coupent leur production et augmentent leur épargne.
Cependant la correction exigée ne pourrait pas matérialiser ! Très l'objectif des économies capitalistes est consommation. Si la consommation est sur le déclin, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que l'investissement augmente. Nous ne pouvons pas avoir peu de vélos vendus par rapport à l'année précédente et en même temps avoir un investissement beaucoup plus élevé dans le secteur de vélo par rapport à l'année précédente. Une consommation de coupe dedans pourrait augmenter l'épargne mais ne soulèverait pas l'investissement. L'investissement suit le chemin de la consommation et il lui-même commence dans l'évolution à la baisse. En conséquence l'épargne accrue n'est pas investie et les prendre de déséquilibre une position relativement permanente et nous avons une récession ! Il n'y a aucune force automatique pour assurer la correction immédiate. Ce que commencé par une coupe dans la consommation pour augmenter l'épargne mène à une chute dans l'investissement. Cette baisse dans l'investissement aboutit à un autre épuisement d'une demande globale qui incite alors les producteurs à couper leurs niveaux de production encore autres. La consommation diminue encore autre et la spirale continue jusqu'à ce que l'économie arrange à un bas résultat avec beaucoup du chômage. Cette sorte de spirales de haut en bas ont été identifiées par l'économiste britannique éminent John Maynard Keynes. Par la suite, après quelques années de bas rendement, une certaine invention ou quelques entrepreneurs enthousiastes qui sont attirées par de bas taux d'intérêt d'intérêt répandus pourrait déclencher l'investissement pour renverser son chemin de haut en bas et pour commencer le processus de l'expansion encore une fois. Je crois que la plupart des récessions aux USA et l'Europe après les années 40 se sont produites de cette façon. J'appellerais ces cycles ? la consommation a mené des cycles économiques.
? Thotakura 2005 R, nous registration:TXU 1-256-191
Au sujet de l'auteur :
Thotakura R est le créateur par nouveau modèle révolutionnaire appelé les "sciences économiques de Threeway" qui démystifient les mystères de longue date du capitalisme à un grand niveau de détail comprenant des cycles économiques, des courbes inversées du taux de rendement, inflations, rigidités de Price/Wage. Pour apprendre plus, visitez son emplacement à : http://www.threewayeconomics.com
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
