La dégradation de la Science de forme physique
Le monde et nos individus évoluent et existent d'une mode cyclique ; bons périodes et mauvais ? se lève et avale ? nous éprouvons les changements qui semblent répéter, y compris les cycles journaliers de dormir-nous réveillons et des régénérations de cellules. L'histoire est un large exemple des cycles, par lequel nous écrivions "les âges foncés" suivis d'un "âge d'éclaircissement." Nous sommes maintenant dans un âge foncé irrationnel de forme physique. Irrationnelle est une limite idéale pour décrire une méthode d'exercice a considéré dangereux, impraticable, improuvé (pourtant a mis en application quand d'autres méthodes prouvées existent) et non pertinent (c.-à-d., prétendant faire quelque chose qui peut être réalisée). Au-dessous de est un tel exemple.
EXERCICE FONCTIONNEL DE NOYAU
Dans un article par un partisan bien connu "d'exercice de functional/core", il y a une tentative d'affilier les concepts de la vie microscopique de l'amibe avec des processus cellulaires humains, et "de formation fonctionnelle" quand l'auteur revendique : l'"mouvement, la survie et le fonctionnement optimal toute de l'organization vont de concert." Ce rapport ouvre une porte pour l'auteur pendant qu'il lie l'"mouvement" avec l'"fonction," ainsi que le concept d'"optimal." Il réclame alors qu'il y a un lien entre l'exercice et la survie fonctionnels, comme confirmé historiquement par le "fait" que quand les besoins d'exercice ne sont pas satisfaits (trop, trop petit, une absence ou la sorte fausse), alors la "maladie menace!" (exclamation sien). Certainement le manque d'activité ou de trop d'activité (contrainte excessive) peut poser les résultats négatifs, mais ici lui lie "le genre faux" d'exercice à celui de la maladie ou de la santé mauvaise.
Après l'adressage comment les indigènes ont réalisé la forme physique fonctionnelle par des pratiques en matière de chasse, l'auteur puis a discuté des méthodes antiques de yoga, de Tai-tai-Chi, et puis d'arts martiaux, reliant le concept "de l'exercice fonctionnel" à améliorer la santé et la vitalité de l'esprit et du corps, pour améliorer l'"rapport de l'homme avec la nature externe et interne." Ce concept a maintenant ouvert une deuxième porte pour l'"marque" de l'auteur de la formation fonctionnelle et dénoncez les méthodes qui sont différentes.
Apparemment, selon l'auteur, le concept d'aujourd'hui de l'exercice (en particulier culturisme) est erroné, puisque beaucoup de méthodes confirment à la pensée newtonienne pour produire un "point de vue des isolationnistes," du fait nous pensons aux muscles seulement simples et pas au corps dans l'ensemble. Plutôt, de ce que nous avons besoin est "intégration de système." Ceci signifierait movement/participation du corps entier d'une certaine sorte. Cependant, les bodybuilders considèrent le regard du corps dans l'ensemble, et beaucoup d'exercices exécutés tiennent compte de la coordination de corps (ou, au moins, de la coordination de plusieurs muscles). Même l'utilisation d'une machine d'exercice de simple-joint fait contracter son utilisateur beaucoup de muscles afin d'essayer d'attacher le corps et produire d'une plus grande coordination de corps pendant que la fatigue musculaire est atteinte. Encore ignoré est le fait qu'il peut être nécessaire de concentrer son attention sur un muscle simple (pour des raisons de développement ou de fonction d'équilibrage). Et, en faisant ainsi, ceci améliore le système dans l'ensemble car les muscles peuvent travailler et intégrer mieux dans des activités plus dynamiques, c.-à-d., en renforçant le lien le plus faible.
L'auteur réclame que l'industrie de machine d'exercice est également, pendant qu'elle casse le corps en pièces ou groupes séparés de muscle à travailler en isolation, "construction fautive sur les désirs esthétiques des personnes plutôt que besoins fonctionnels." Il est bien connu qu'aucun muscle ne puisse fonctionner dans l'isolement complet, comme indiqué dans le paragraphe ci-dessus. Néanmoins, l'exagération est évidente du fait beaucoup de machines forment les muscles multiples, tels que des pulldowns, deadlifts de machine et s'accroupissent, jambe serre, le coffre serre, et des pressions d'épaule, ou qu'une personne peut s'exercer pour l'esthétique aussi bien que la fonction. Si le biceps d'une personne peut produire 50% plus de force en raison des courbures de machine ou haltère de biceps qui ont servi à augmenter la masse et la force, certainement la fonction des biceps de cette personne s'est améliorée, et ceci a une influence sur des capacités fonctionnelles de plein corps.
L'auteur réclame alors que ceux qui succombent aux méthodes et à l'influence isolationnistes modernes d'exercice souffrent une incidence plus élevée des dommages. Quelle preuve offre-t-il ? Aucun. Réciproquement, l'auteur ne met pas en référence les activités qui produisent les forces les plus élevées (et le plus grand potentiel pour des dommages), comme le levage explosif, ascenseurs olympiques, et le plyometrics. En fait, il approuve le levage et le plyometrics olympiques (dans la raison) puisqu'ils imitent apparemment le mouvement "normal" mieux. Il recommande également le risque plus gros des exercices suisses de boule, avec une tentative d'équilibrer et commander des poids dans un environnement instable. Je ne rappelle pas la dernière fois un propre et une secousse nécessaires par personne un objet, temps multiples de saut outre des boîtes (parfois avec des charges sur les épaules), ou équilibre son art de l'auto-portrait sur une boule dans les activités de la vie quotidienne. En conséquence, comment ces activités imitent-elles les mouvements "normaux" de la marche, soulevant des articles outre de la terre (soigneusement), des escaliers s'élevants, ou les mécanismes uniques et spécifiques de diverses activités sportives (levage olympique d'extérieur) ?
L'auteur continue en déclarant qu'il y a une valeur limite dans des approches isolationnistes d'exercice, qui est pourquoi il y a une telle divergence vers le Tai-tai-Chi et autre les systèmes "intégrés". Il devrait être évident que n'importe quelle approche est limité en valeur (puisque tout dans l'univers est fini), et cela inclut le Tai-tai-Chi, qui fait un travail faible de optimiser le développement musculaire de résistance et de muscle, deux aspects principaux qui soutiennent la "fonction" pendant que nous vieillissons. De ma perspective, les gens tendent à diverger vers le Tai-tai-Chi parce qu'il est des moyens faciles d'activité, et sont plus d'des moyens de méditation et de relaxation que l'exercice. Quoi qu'il arrive, on l'a établi qu'un plus grand chargement musculaire et une amélioration fonctionnelle peuvent être eus avec des exercices stables par opposition aux exercices suisses instables de boule. Ceci se comprend seulement puisque tellement plus d'effort est orienté sur l'équilibre (et la paranoïa de tomber) pendant des exercices instables, ainsi que moins de poids et d'effort sur les muscles de cible. Cependant, ces aspects sont ignorés par l'auteur.
L'auteur est devenu plus mystiquement vague quand il a énoncé : "l'analyse historique de la base biologique du mouvement prouve que même les systèmes antiques de l'exercice ont été basés sur les rapports cosmiques, la nature de mère et notre rapport avec elle." Il clarifie sa position en proposant que les systèmes modernes de l'exercice fonctionnel "voient le corps comme système intégré, une synergie des énergies physique-émotif-mental-spirituelles et des aspects des réalités." (je me rends compte seulement d'un "réalité" ; cela dans lequel je vis.) Je suis incertain comment ceci diffère des systèmes non considérés "un système moderne d'exercice fonctionnel." La façon, la méthode et l'intensité de ma formation, par exemple, est régie par mes émotions et outlook/motivations mentaux, qui affectent mon exécution et tous les résultats qui peuvent être réalisés physiquement. Ma philosophie de la vie et comment je regarde forme physique affecte l'aspect spirituel de cette discipline. C'est vrai de n'importe quel individu, aucune matière la méthode d'exercice, y compris l'utilisation des machines. L'auteur voit lui différemment et, apparemment, nous doit être se précipitant, équilibrant, et roulant environ sur une boule pour que cette synergie physique-émotif-mental-spirituelle ait lieu.
Maintenant, pour qu'un système d'exercice soit "fonctionnel," elle devrait rencontrer les critères de l'auteur :
1. Elle doit soutenir et améliorer la vie. Chronique (régulier ?) l'exposition à l'"formation à l'échec" n'est pas une bonne chose dans les yeux de l'auteur et les services seulement "s'éteignent la vitalité." Il est ironique que beaucoup d'individus (vôtre y compris vraiment) se soit exercés de cette façon pendant beaucoup d'années, sont fort, physiquement développé et sentent une grande affaire de vitalité. Il ne s'exerce pas à la fatigue musculaire qui est le problème, mais la combinaison exige qu'une est exposée à, y compris trop de volume et fréquence. Néanmoins, s'exerçant à l'échec et croyant en "aucune douleur, aucun gain," selon l'auteur, des "résultats dans l'exercice dysfonctionnel et des personnes moins fonctionnelles." L'idée d'"aucune douleur, aucun gain" est exagérée, bien que signification bonne à un point dans l'histoire de l'exercice (pour obliger des personnes à s'exercer plus dur). Cependant, si une personne peut augmenter la force et le muscle à un plus grand degré (ou même au même degré) par chemin de fer à l'échec (sans maltraiter l'exercice en général), comment ce résultat dans les personnes moins fonctionnelles ? Comment greater/improved fonctionne-t-il = moins de fonction ?
L'auteur conclut par l'énoncé : "le sous-produit du culturisme moderne et de ces types de devises de formation est une nouvelle culture de forme physique sans santé." Qu'il suffise pour dire qu'une personne peut être en bonne santé sans participer à un programme régulier de forme physique. "sain" signifie généralement librement de la maladie. Et inutile de dire qu'un programme intense d'exercice qui améliore le cholestérol de sang, la tension artérielle, la fréquence cardiaque au repos, la résistance cardiovasculaire, la résilience de coeur, la force, le muscle, et la fonction d'ADL est certainement la "forme physique avec la santé." D'ailleurs, le terme "forme physique" signifie "la qualité ou l'état d'raccord," et "a adapté" des moyens "d'être bien adapté ou approprié à" (le dictionnaire de l'anglais d'Oxford). En participant à un programme de forme physique, pour devenir "adaptez" (bien que certains sont meilleurs que d'autres) aura comme conséquence les changements positifs de santé, même si une méthode s'avère justement être une d'esthétique principalement, c.-à-d., culturisme.
2. L'exercice fonctionnel est toujours des moyens à une extrémité (avec des exemples de recueillir le bois pour rester les pierres chaudes et se soulevantes, et faire la gymnastique suédoise dans l'armée pour rester "assez fort" pour accomplir des fonctions). En d'autres termes, exécutez les modèles de mouvement qui sont essentiels à votre travail ou fôlatrez l'environnement. Je travaille à un ordinateur pour la plupart, et ainsi peut-être je devrais exécuter quelques exercices de dactylographie de surcharge de clavier. Le sarcasme de côté, la plupart d'entre nous ont assez de force pour accomplir des activités quotidiennes, et imiter ces activités avec la résistance nous fait souvent plus mal que bons. Un exemple dans les sports sprinting avec les poids lourds attachés au corps avec la notion que notre sprinting améliorera, bien que la mécanique sprinting évidemment change dans de telles circonstances. D'ailleurs, considérez la flexion de coude qui se produit quand nous soulevons un objet, et la flexion de coude qui se produit pendant haltère ou le bras de machine se courbe. Le dernier n'aurait-il pas un positif portant sur l'ancien ? Certainement il , mais puisqu'il n'est pas "exact" aux mouvements journaliers, l'auteur condamne de telles actions, et sans se rendre compte qu'aucun "exercice fonctionnel" n'est également exact aux activités quotidiennes (à moins que les mêmes modèles de résistance et de mouvement existent, et si oui, ce plus ne serait exercice mais activités de la vie de journal).
L'auteur parle autour de la question de l'isolement s'exerçant pour améliorer la fonction en énonçant ce qui suit : les "muscles de formation avec des méthodes d'isolement pour réaliser la masse accrue dans le muscle spécifique est seulement des procédures fonctionnelles si votre but est de concurrencer en concours de culturisme, ou spécifiques de réadaptation ou en tant qu'élément d'un programme bien projeté d'isolement-à-intégration." Certainement l'"isolement à l'intégration" pourrait signifier qu'exécutant le journal charge et des activités mieux en raison de plus grands et plus forts muscles qui ont été produits en raison d'employer des machines ou des libre-poids, comme a été fait pendant plusieurs décennies.
Il continue : "il doit y a un but motivant le choix des exercices ou on ne peut pas établir si les résultats sont fonctionnels ou dysfonctionnels." Dans le paragraphe précédent il reconnaît clairement qu'une chaîne faible peut être rendue plus forte par (un plus grand) isolement, pourtant ignore sa valeur à moins qu'il puisse montrer que les résultats améliorent la fonction (dans les meilleurs intérêts de l'individu de réaliser un autre but). Si ce but est de se sentir mieux, le regard mieux, et fonctionnent mieux, puis n'importe quel exercice dans tout moyen (une bande élastique libre de poids, de machine, gymnastique suédoise, etc...) a ce potentiel. Le point auquel cela arrive change, ainsi selon la qualité du mouvement et de l'effort bien plus que comment dynamique (l'utilisation de plusieurs muscles dans un environnement défait) ou instable un exercice s'avère justement être.
D'ailleurs, quelques choses sont erronées avec le rapport de l'auteur ci-dessus. On, le but final peut être esthétique, et il n'y a rien mal avec celui, mais d'injustifié selon l'auteur depuis que l'aspect d'un programme de forme physique ne signifie rien à lui. Deux, dommages sont le résultat des liens faibles, et il n'y a aucune meilleure manière d'aborder cette question que par des moyens de l'exercice spécifique qui est en tant que d'isolement comme possible, si par des mouvements de simple-joint ou pas. Il est comme travailler à une maison entière quand vous savez le problème pour être les faisceaux de soutien. Si vous devez renforcer les faisceaux de soutien, alors oubliez les bardeaux ou les fenêtres. Trois, fonction exigée dans l'activité spécifique exige la pratique de l'activité spécifique d'améliorer ces capacités, tandis que l'exercice fournit les améliorations générales de traitement et de résistance qui soutiennent alors les mouvements sportifs spécifiques. Par conséquent, la formation véritablement fonctionnelle implique les habiletés motrices spécifiques d'une activité particulière, et pas les modèles de mouvement la "dont sorte" ressemblent à une activité mais lesquels emploie différentes charges, différentes vitesses, différents modèles de mouvement, différentes conditions d'équilibrage, etc...
3. Le choix d'un exercice ou d'un régime d'exercice doit considérer les résultats désirés sur tous les systèmes physiologiques primaires du corps (hormonal, musculoskeletal y compris, circulatoire, immunisé, thermorégulateur, viscéral et neurologique). Et "chaque intention et tentative devraient être d'améliorer la physiologie du programme test par l'exercice, ou le régime d'exercice ne peut pas être considéré fonctionnel." Veuillez expliquer comment la stabilisation sur une boule suisse tout en exécutant haltère des pressions peut expliquer tous les systèmes physiologiques primaires, tandis que travailler les muscles avec une résistance plus lourde et avec un plus grand effort de physical/mental dans un environnement stable ne peut pas.
D'ailleurs, il prend peu d'effort d'améliorer tous ces systèmes même sur le plus mauvais programme (si stable ou instable), et ainsi il va de soi que l'amélioration se produira dans tous les aspects dans une certaine mesure. Dans quelle mesure l'amélioration se produira dépend de beaucoup de facteurs plus importants qu'essayant de maintenir l'équilibre tout en déplaçant des poids dans les espoirs que vous ne tomberez pas une boule ou un conseil d'oscillation par opposition à employer une machine, des facteurs tels que la qualité et l'effort de la combinaison de programme. Les différences dans les résultats deviennent évidentes si on devaient comparer une personne que (exprès) met en avant peu d'effort tout en suivant séance d'entraînement l'"fonctionnelle" de l'auteur avec les câbles en caoutchouc et les boules suisses par opposition à une personne qui essaye très dur avec une séance d'entraînement intense de Jones d'auteur sur des machines de nautilus ou de MedX. Dans cet exemple elle devrait être évidente qui fera les meilleurs changements, et l'opposé également serait vrai d'une personne qui essaye très dur sur le programme "fonctionnel" prétendu par opposition à une personne dont l'exécution est lackluster tout en en utilisant l'exercice usine.
4. Le choix d'un exercice ou d'un régime d'exercice doit tenir compte des composants émotifs, mentaux et spirituels d'une personne. Ce rapport est évident, parce qu'un programme correctement prescrit tient compte de l'individu, mais l'auteur propose que "la dépense de l'énergie de vie-force sur une pression de jambe n'apporte pas des programmes test plus près de bien-être complet!" (exclamation sien). Pourquoi est-ce que ceci devrait être le cas avec la pression de jambe, ou pourquoi ne devrait pas il être le cas ? Il n'y a aucune explication derrière son rapport, mais il révèle ce qui suit : "quand un programme d'exercice est fonctionnel, il soutient les besoins collectifs de l'organization vivante et le corps devient progressivement plus sain, qui influence franchement les émotions et l'esprit et avoir les moyens la liberté plus grande d'esprit d'expression." Quelle charge ! (mine d'exclamation). Comment ilse fait- il qu'une personne peut devenir une avec l'univers par l'équilibrage sur une boule ou un conseil d'oscillation, ou en se déplaçant environ alors que tirer sur d'un coup sec des certaines bandes élastiques ou système de câble, pourtant ceci ne peut pas être réalisé sur une pression de jambe ? Quelle est l'évidence scientifique ?
L'auteur conclut par l'énoncé : "la clef de voûte de l'exercice fonctionnel est qu'elle améliore la santé et la vitalité du participant." Apparemment, cependant, c'est impossible avec des machines ou des modalités d'exercice que l'auteur ne considère pas "fonctionnel." Cependant, si une personne devaient former seulement avec des machines, et améliorez beaucoup d'aspects de santé, tels que des niveaux de cholestérol, la force, le muscle, la santé de coeur et la fonction globale, puis la santé et la vitalité de cette personne s'est-elle améliorée ? et, les exercices doivent être fonctionnels.
Brian D. Johnston est le directeur de l'éducation et du président de l'institut de certification de forme physique d'I.A.R.T.. Il a écrit plus de 12 livres et est un auteur de contribuant au manuel médical de Merck. Un conférencier international, M. Johnston porte beaucoup de chapeaux dans les industries de forme physique et de santé. Vous pouvez visiter son emplacement à http://www.ExerciseCertification.com pour des articles plus libres.
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Tattoo Me Now!» Turbulence Training.. is Amazing
» Acne Free In 3 Days
» Master Cleanse Secrets 10 Day Di
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
