Importance et la nécessité de la révélation spéciale - Part One
Cet article est une réponse qui traite de certaines critiques concernant les points de vue exprimés dans mon article intitulé philosophie païenne, l'incrédulité, et Irrationalism.1 Cet article a brièvement exposé la faillite de matérialiste et empiriques philosophie en particulier et la vision du monde de la non-croyance en général. Il a été affirmé: «La matière est silencieux, il ne parle pas. Il ne dit pas ce qui est juste ou ce qui est faux. La définition du bien et du le mal se trouve dans la Bible. Dieu n'est pas silencieux. "Ces affirmations de ma part ne sont pas d'origine. De nombreux apologistes chrétiens ont discuté de ces idées en traitant de l'article materialism.The athée était contesté en ce qui concerne l'exactitude de ces affirmations et la façon dont les assertions de cette nature pourrait être harmonisé avec l'enseignement de l'Ecriture qui montre la matière ne parle utilisant des passages tels que les Romains 1:19,20, traitant avec le témoignage de la création, et n'est donc pas le silence. Pour commencer, la revendication de «la matière est muette» ne doit pas être compris en dehors du contexte de l'article: faire remarquer que la vision du monde matérialiste est philosophiquement pas en mesure d'arriver à la vérité de n'importe quelle source, notamment en matière. Affaire selon ce point de vue n'est finalement que d'un accident et n'a donc aucune valeur. Comme on le verra, le nœud du problème est avec l'homme déchu. L'article en question ne traite pas le sujet plus vaste de la révélation générale à partir d'un perspective.Also chrétienne, quand a déclaré que «la matière est silencieux» cette affirmation doit être comprise en ce sens cette question ne parle pas dans ou avec un son audible, comme la parole humaine et ne communique pas ou n'ont aucun sens du tout dans le cadre d'un non-croyant vision du monde. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit de spécificités, notamment dans les domaines de la science, l'éthique et la logique. Compte tenu de la vision chrétienne du monde en revanche, on peut dire que la matière ne sont un témoignage. Son témoignage est imprimé en elle de par sa création. Dans cette réponse, il y aura un bref compte rendu de la révélation générale (connaissance de la création) et la révélation spéciale (connaissance de la Bible) ainsi que des défis supplémentaires à la philosophie matérialiste, contrastait avec la philosophie biblique. Cependant, pour clarifier les choses, les chrétiens réformés croient que Dieu transmet la vérité à travers ces deux avenues. Il n'ya aucun conflit entre ces deux formes de la révélation. Je crois que tous création témoigne que Dieu existe, par exemple, Psaumes 19:1-3, Romains 1:18-20 et que Dieu a parlé avec autorité dans les Saintes Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament. Comme on le verra, le problème est avec l'homme et spécifiquement tombés dans l'article man.The question signale que le non-croyant vision du monde n'est pas en mesure d'articuler de manière crédible une théorie de l'éthique. L'argument transcendantal, ou, comme certains pourraient dire une vision du monde apologétique, a été brièvement utilisé pour illustrer les carences en non-croyants pensée. L'argument transcendantal montre la vision chrétienne du monde pour être vraie raison de l'impossibilité du contraire. Une vision du monde doit disposer d'une théorie de la connaissance qui peut expliquer certaines choses, comme l'éthique, la logique et la science. Le non-croyant n'a jamais montré comment on peut obtenir de la matière comme les roches à un argument en béton de savoir pourquoi assassiner Staline de millions de personnes, notamment les Ukrainiens qui n'allait pas. L'idée maîtresse de l'article précité est contraire à la philosophie matérialiste athée, qui produit la mort et la destruction a enregistré à plusieurs reprises dans history.To commencer avec, à la lumière de la vérité du christianisme et dans le cadre de la vision chrétienne du monde, on peut dire que la création a un témoignage, mais pas audible, comme la parole humaine. La création ne témoignent de l'existence de Dieu. En revanche, dans le cadre d'une vision du monde matérialiste, la matière est absolument silencieux. Il s'agit d'une suppression ou imposé le silence, le résultat d'État éthique homme déchu reflétée dans ses apostat philosophie. À l'intérieur de la vision du monde chrétien le témoignage de la création ou la révélation générale est absolument vrai, mais limitée dans sa portée. Étant limitée n'implique pas de déficience. Dieu a toujours pour but de donner spéciaux ou la révélation biblique. Jésus est plus complète révélation de Dieu à l'homme et Il nous est révélée dans les Ecritures. General révélation ne nous dit pas sur la mort de Jésus sur la croix et la manière dont les hommes doivent être sauvés. Le livre des Romains et les do.Matter Evangiles n'est pas vivante. Dieu crée la matière. Pour cette raison, la matière a l'empreinte de Dieu. Par conséquent, le témoignage de la matière est à l'image ou est réfléchissante. Il reflète la gloire de Dieu comme la lune reflète la lumière du soleil. Ce témoignage est de portée générale. Dans l'article il est dit: «La matière est silencieuse» qui est de souligner la faillite de la philosophie matérialiste et son incapacité à parler d'une Caractéristiques de renseignements concernant dans le domaine de l'éthique, depuis sa vision du monde est déficient. Le matérialiste commence avec le temps et le hasard et la matière. Si la non-croyants commencer avec la matière, comment sont-ils d'une matière () pour B (éthique)? Question ne saurait conduire logiquement à quoi que ce soit dans le cadre du matérialisme. Il ya des désaccords évidents entre les chrétiens et les non-chrétiens dans le domaine de l'interprétation de la matière. La raison de Ces désaccords peuvent être pris en compte par la manière dont la preuve est interprété. En substance, l'homme tombé rejette l'interprétation divine de la création et impose sa propre interprétation autonome sur les choses créées, supprimant ainsi la vérité. Comme on le verra, le matérialiste a nulle part où aller, sauf la sienne contradictoires autonomes capricieuse evaluations.The subjective chrétien voit toute la création comme un témoignage de Dieu existence. Le chrétien se tourne vers Dieu pour trouver la véritable signification de la matière et les faits qui l'entourent. Le non-croyant, cependant, ne voit rien, sauf la matière, qui ne peut pas signifier quelque chose, ni quelque chose à dire à part de l'interprétation imposée de l'homme. Dans une perspective chrétienne, l'homme est régi par des présupposés. Ces présupposés sont déterminées par sa nature, qui est soit tombé ou rachetées. Il interprète la matière compatibles avec ces présupposés. L'homme déchu est toujours engagé dans le mensonge satanique que "vous serez comme des dieux connaissant le bien et le mal" (Genèse 3:5). En automne, l'humanité a rejeté Dieu donnée knowledgeMany sont épistémologiquement pas conscient de soi, y compris des chrétiens, et par conséquent ne sont pas conscients qu'ils ont des présupposés qui régissent leurs interprétations. En particulier, l'homme déchu refuse généralement de reconnaître qu'il a présupposés et que ses présupposés régissent l'interprétation de la matière ou toute autre chose. Pour beaucoup, ce qui est présenté comme une preuve et l'interprétation semble aller de soi, mais en réalité n'est rien de plus d'une évaluation subjective. Échapper à la subjectivité n'est pas une tâche facile. Est-ce que la philosophie non-croyants permettre à l'homme à dépasser sa subjectivité? Les non-croyant le rationalisme de l'homme (seule raison, en utilisant la logique) sauf lui? Puis les lois de la logique dans le cadre d'un non-croyant accomplir cette vision du monde? Comment peuvent-ils, depuis les lois de la logique ne peut même pas être expliquée ou justifiée dans le cadre de cette philosophie? Pour par exemple, où ces lois ne vient-il? Sont-ils universellement interprété de la même manière? Les lois de la logique dans le cadre de la non-croyance sont rien de plus qu'une construction philosophique, qui finit par s'effondrer irrationality.Rational dans l'homme, en d'autres termes, n'a aucun fondement pour son rationalisme. L'affirmation «la matière est le silence" doit être entendu, contrairement à l'affirmation que "Dieu n'est pas silencieux». Cette seconde assertion est la solution chrétienne à l'obtention de connaissances. Dieu a parlé clairement à tous les hommes à travers les Ecritures. Nous avons une base biblique pour chercher le savoir et l'obtenir. Dieu révélation donnée est objective. Impies hommes rejeter la révélation biblique, ils retiennent la vérité que Dieu leur a révélé par la création (Romains 1:18). Dieu a clairement parlé dans les Ecritures, la révélation spéciale à-dire à l'humanité sur ce qui est exige de lui. La suppression de la révélation de Dieu par l'homme déchu est la preuve de sa plus rebellion.In épistémologique, en ce qui concerne la matière, on peut dire que, quelle que soit la révélation témoignage général a, il est parce que Dieu est l'auteur de celui-ci. En soi, la matière n'a rien à dire. Quelqu'un mai objet et dire: «nous pouvons apprendre beaucoup de choses de rochers. Ce type d'affirmation est naïf. Preuve est interprétée dans le cadre d'une vision du monde. Les présupposés qui régissent une vision du monde déterminer mai s'apprend. Si les présupposés sont faux, la preuve sera mal interprété ou supprimées. L'esprit de l'homme ne l'interprète pas données brutes, sans l'aide du contrôle de présuppositions. Certains le nient. Par exemple, les empiristes, ceux qui croient que l'esprit humain est vide dans le début de la vie et puis de la connaissance passe par des sensations, croire que l'esprit de l'homme est capable d'assimiler et d'interpréter correctement ces premières data.For exemple, l'empirisme fait valoir que la connaissance est historiquement par des sensations dans l'ordre suivant: (a) des sensations, (b) les perceptions, (c) images de la mémoire, (d) et le développement des idées abstraites. Dans ce système de perception d'interprétation sont des déductions à partir des sensations. Comment le savoir empirique des inférences valides à partir incorrects? Compte tenu de cette incertitude, comment l'empiriste être sûr de rien, encore moins de ce type d'affaire qu'il a? En outre, des études ont montré que certains individus n'ont pas d'images de la mémoire. Comment est-ce groupe de personnes connaître les choses de manière empirique? Ce n'est pas un petit problème pour l'épistémologie empirique. La fatigue, la drogue, et les illusions optiques peuvent tromper les sens, en particulier dans le domaine de la vision (couleur) et de l'ouïe (son) causant des outre l'incertitude. Le chrétien serait également pas exclu le péché et la tromperie démoniaque comme des facteurs conduisant à des conclusions fausses. En supposant que l'épistémologie empirique a permis de résoudre ces difficultés, c'est juste que, une épistémologie empirique assumption.Consistent conduit au scepticisme, comme dans le cas de la philosophe écossais David Hume. Prétendument, Emmanuel Kant a été tiré de son sommeil dogmatique quand il a vu les effets de Hume cohérence sceptiques avaient sur l'épistémologie empirique. Kant a essayé de sauver l'épistémologie en posant que l'esprit de l'homme organisé les données empiriques par des catégories a priori les sensations par lesquelles pourrait être compris. S'il l'a fait ou non est une autre question. Un autre problème pour l'empiriste, c'est qu'il est impossible de connaître la totalité des données empiriques sur n'importe quel sujet avec la complexité infinie de facteurs intimement liés les détails, qui laisse toujours ouverte la possibilité que l'empiriste se trompe en plus que ses perceptions. Par ailleurs, empiriquement, comment l'empiriste assimiler les sensations de nombreux éléments tels que la vue et le toucher dans une base cohérente pour savoir ce que tout est? L'empiriste a besoin d'expliquer son processus d'abstraction et de démontrer qu'elle est exempte d'erreurs. En supposant que le système fonctionne sans démontrer le processus n'est rien plus de pétition de principe. Scientifiques empiriques sont connus pour faire des affirmations non justifiées métaphysique. Voir Gordon H. Clark 's La philosophie de la science et la croyance en Dieu 2 et John W. Robbins, The Sagan de Sciences3 pour un certain nombre d'exemples instructifs de One1 Notes this.End partie. Jack Kettler, philosophie païenne, l'incrédulité, et l'irrationalisme, (Minneapolis: Contra Mundum, 1998). 2. Gordon H. Clark, The Philosophy of Science et la croyance en Dieu, (Jefferson, Maryland: Trinity, 1987). 3. John W. Robbins, The Sagan de la science, (Jefferson, Maryland: Trinity, 1988). ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € šÃ,  © 2001 par Jack KettlerMr. Kettler est un presbytérien ordonné aux aînés et la propriétaire de http://Undergroundnotes.com où ses articles théologiques, philosophiques et politiques peuvent être lus. Il a travaillé dans les entreprises américaines depuis plus de 25 ans et est maintenant réaliser ses rêves comme un entrepreneur à succès Home Business. M. Kettler peut être contacté par le biais de son site d'entreprise à l'adresse: http://www.internationalhomebusinessonline.com.Permission est accordé pour réimprimer cet
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
