Les salaires de la science
Aux Etats-Unis, le congrès a approuvé, le mois dernier, les augmentations aux 2003 budgets les des deux les instituts nationaux de la santé et le National Science Foundation. L'Amérique n'est pas seul dedans - vainement - essai de compenser les marchés financiers implosants et les financiers risque-opposés.
En 1999, le chancelier Gordon Brown a inauguré un programme $1.6 milliards de « améliorer la science britannique » et de commercialiser ses produits. C'était sur $1 milliards investis entre 1998-2002. Les budgets du Conseil " Recherche " médical et du Conseil " Recherche " des sciences de biotechnologie et biologiques ont été quadruplés durant la nuit.
Les fonds de défi d'université ont été placés pour fournir $100 millions en capital initial aux coûts de couverture liés à la location des qualifications gestionnaires, à fixer la propriété intellectuelle, à construire un prototype ou à préparer un plan d'action. Encore $30 millions sont allés au placement de démarrage des compagnies de pointe et à haut risque au R-U.
Selon le Programme des Nations Unies pour le développement (le PNUD), les 29 nations industrialisées principales investissent dans la recherche et développement plus de $600 milliards par année. La partie de ce capital est fournie par le secteur privé. Dans le Royaume-Uni, par exemple, les fonds de gouvernement sont rapetissés par le financement privé, selon l'association britannique de capitaux à risques. Plus de $80 milliards ont été labourés dans 23.000 compagnies depuis 1983, environ la moitié de elles dans le secteur de pointe. Trois millions de personnes sont employés à ces sociétés. Les investissements ont augmenté par 36 pour cent dans 2001 à $18 milliards.
Mais cette exubérance britannique est une exception globale.
Même - chaud blanc - les sciences de la vie mettent en place ont enregistré l'année dernière une baisse de 11 pour cent dans des investissements de capitaux à risques, rapportent l'enquête de MoneyTree. Selon la technologie d'Ernst & Young Alberta le rapport 2002 a libéré mercredi, le secteur de pointe canadien languit à moins de $3 milliards investis en 2002 dans le capital de départ - ceci en dépit des fonds d'assortiment généreux et crédits d'impôt offerts par plusieurs des provinces aussi bien que le gouvernement fédéral.
En Israël, les capitaux à risques ont plongé l'année dernière - à un cinquième de son niveau $600 millions en 2000. Averti de cette inversion cataclysmique dans le sentiment d'investisseur, le gouvernement israélien a installé 24 incubateurs de pointe. Mais ce peuvent simplement approvisionner en partie aux besoins pécuniaires de moins de 20 pour cent des projets soumis.
Pendant que les gouvernements prennent le mou monumental créé par le retrait du placement privé, ils essayent de rationaliser et économiser.
La Commission de New Jersey de la formation de la Science de santé a récemment proposé de fusionner les universités publiques des recherches de l'état trois. Les déficits montants fédéral et de l'État de budget sont susceptibles d'exercer ont ajouté la pression sur le rapport déjà tendu entre le milieu universitaire et l'état - particulièrement quant aux priorités de recherches et l'allocation des ressources jamais-rares.
Ce frottement est inévitable parce que l'interaction entre la technologie et la science est complexe et malade-comprise. Quelques domaines scientifiques de frai de progrès technologiques nouveaux - l'industrie sidérurgique a donné naissance à la métallurgie, les ordinateurs à de l'informatique et le transistor à la physique solide. Les découvertes de la science mènent également, bien qu'habituellement détourné, aux percées technologiques - considérez les exemples des semi-conducteurs et de la biotechnologie.
Ainsi, il est sûr de généraliser et dire que le secteur de technologie est seulement le bout plus évident et plus attirant de l'iceberg plus terne de la recherche et développement. Les militaires, les universités, les instituts et l'industrie labourent partout dans le monde des centaines de milliards annuellement dans des études de base et appliquées. Mais les gouvernements sont les commanditaires les plus importants des poursuites scientifiques pures par une possibilité éloignée.
La Science est largement perçue en tant qu'intérêt public - ses avantages sont partagés. Les individus raisonnables feraient bien pour se reposer en arrière et pour copier les résultats de la recherche - plutôt que produisent les découvertes largement repliées elles-mêmes. Le gouvernement doit intervenir pour leur fournir des incitations pour innover.
Ainsi, dans les esprits de la plupart des laïques et de beaucoup d'économistes, la science est associée exclusivement aux universités financées au moyen de ressources publiques et à l'établissement de défense. Des inventions telles que les avions à réaction et l'Internet sont souvent espionnées comme exemples des avantages civils de la recherche militaire publiquement placée. Les pharmaceutiques, technologie biomédicale, de l'information et industries d'espace, par exemple - cependant en grande partie privé - se fondent fortement sur les fruits de la science nonrivalrous (c.-à-d. de public domain) commanditée par l'état.
La majorité de 501 sociétés examinées par le ministère des finances et le revenu Canada dans 1995-6 a rapporté que le placement de gouvernement a amélioré leur marge brute d'autofinancement - une considération importante dans la décision pour entreprendre la recherche et développement. La plupart des bénéficiaires ont réclamé les incitations fiscales pendant sept années et ont enregistré la croissance d'emploi.
En l'absence des marchés financiers efficaces et des capitalistes aventureux, quelques pays en voie de développement ont pris cette propension aux extrémités. Aux Philippines, de près de 100 pour cent de toute la recherche et développement gouvernement-est financé. La fusion de l'investissement direct étranger coule - ils ont diminué presque de trois - des cinquièmes depuis 2000 - seulement participation d'état rendue plus indispensable.
Mais ce n'est pas une tendance universelle. La Corée du Sud, par exemple, a effectué une transition réussie aux capitaux à risques privés qui maintenant - même après l'agitation asiatique de 1997 et la diminution globale de 2001 - des quantités à quatre cinquièmes de toute la dépense sur la recherche et développement.
Ainsi, l'enchevêtrement omniprésent de soutien de gouvernement en science l'exagère. La plupart de recherche et développement appliquée est encore conduite par les équipements industriels privés. Même la science « pure » - pure par avarice et commerce - bankrolled parfois par les dotations et les bases privées.
D'ailleurs, les conduits de la participation de gouvernement dans la recherche, les universités, seulement sont faiblement corrélés avec la prospérité croissante. Comme loup d'Alison, professeur d'éducation à l'Université de Londres en son tome séminal « l'éducation élucide-t-elle importe-t-elle ? Les mythes au sujet de l'éducation et de la croissance économique », éditées l'année dernière, des années supplémentaires de l'instruction et un accès plus large à l'université ne traduisent pas nécessairement à la croissance augmentée (bien que l'innovation technologique fait clairement).
Terence Kealey, un biochimiste clinique, vice-président de l'université de Buckingham en Angleterre et auteur « des lois économiques de la recherche scientifique », est un d'une bande croissante des disciples qui contestent la tringlerie intuitive entre la science état-étayée et le progrès économique. Dans une entrevue éditée la semaine dernière par l'Américain scientifique, il a raconté comment il a découvert cela :
« De tous les pays industriels de tête, Japon - le pays investissant mineurs dans la science - se développait le plus rapidement. La science japonaise s'est développée spectaculairement sous le laissez-faire. Sa science était réellement plus pure que celle du R-U ou des États-Unis. Les pays avec le prochain moindre investissement étaient la France et l'Allemagne, et se développaient après le plus rapidement. Et les pays avec l'investissement maximum étaient les États-Unis, le Canada et le R-U, qui faisaient très mal alors. »
The Economist concourt : « il est difficile que les gouvernements sélectionnent des gagnants en technologie. » L'innovation et la science poussent dedans - ou émigrez à - des endroits avec des lois dures concernant des droits de propriété intellectuels, un système financier de fonctionnement, une culture de la « pensée en dehors de la boîte » et une tradition de l'excellence.
Le gouvernement peut seulement enlever des obstacles - particulièrement de service et des tarifs commerciaux - et pousser des choses du coude dans la bonne direction par l'investissement dans l'infrastructure et les établissements. Les incitations fiscales sont essentielles au commencement. Mais si les autorités se mêlent, elles sont liées pour ruiner la science et pour rued par des scientifiques.
Toujours, toutes les formes de placement de la science - public et privé - manquent.
Le largesse d'état est idéologiquement contraint, oft-misallocated, inefficace et erratique. Aux Etats-Unis, des projets méga, tels que le Collider superbe supraconducteur, avec des milliards déjà descendu dedans, ont été abruptement discontinués de même que nombreux d'autres arrangements défense-connexes. En plus, de la connaissance glanée dans la recherche gouvernement-placée est empêchée du public domain.
Mais l'argent industriel peut être plus mauvais. Il vient avec des cordes jointes. Les résultats commercialement nuisibles des études de drogue ont été supprimés par les donateurs de corporation à plus d'une occasion, par exemple. Les entités commerciales sont peu susceptibles de soutenir la recherche fondamentale en tant qu'intérêt public, finalement rendu disponible à leurs concurrents comme « avantage de débordement ». Cette hésitation compréhensible étouffe l'innovation.
Il n'y a aucun manque de suggestions sur la façon dont ajuster ce cercle.
Cité dans le journal d'affaires de Philadelphie, Donald Drakeman, Président de la compagnie biotechnologique Medarex de Princeton, a proposé le mois dernier d'encourager des entreprises pharmaceutiques à jeter des technologies qu'elles ont choisi d'enterrer : « Juste comme vous voir les petites compagnies sortir de la recherche étant conduite à Harvard et MIT dans le Massachusetts et Stanford et Berkley en Californie, nous pourrions la faire hors de Johnson & Johnson et de Merck. »
Ce serait l'équivalent de corporation de la Loi de Bayh-Dole de 1980. Le statut a fait les deux établissements scolaires et chercheurs les propriétaires des inventions ou des découvertes financées par des organismes gouvernementaux. Ceci a lâché une vague d'esprit d'entreprise sans précédent d'autofinancement.
Dans les deux décennies qui ont suivi, le nombre de brevets s'est enregistré aux universités a augmenté dix fois et ils se sont défaits de plus de 2200 sociétés pour commercialiser les fruits de la recherche. Dans le processus, ils ont produit de $40 milliards dans le produit national brut et ont créé 260.000 emplois.
Aucune de ceci n'était gouvernement financé - cependant, selon la publication trimestrielle de la technologie de The Economist, $1 dans la recherche exige habituellement jusqu'à de $10.000 dans la capitale d'obtenir de lancer sur le marché. Ceci suggère un espace libre et une répartition des tâches mutuellement profitable - les gouvernements si prend l'étiquette pour la recherche fondamentale, capital privé fait le repos, stimulé par le transfert de la propriété intellectuelle à partir de l'état aux entrepreneurs.
Mais ceci soulève une foule d'issues controversables.
Un tel arrangement peut conditionner l'industrie pour dépendre de l'état pour des avances en science pure, comme genre de subvention cachée. Des priorités de recherches sont liées pour être politisées et mènent à la mauvaise allocation massive des ressources économiques rares par la politique de baril de porc et à l'imposition « des buts nationaux ». La NASA, avec le son « nous a laissés mettre un homme sur la lune (avant que les Soviétiques font) » et la Station Spatiale Internationale inepte est une manifestation triste de tels dangers.
La Science est la seul intérêt public qui est produit par des individus plutôt que des associations collectives. Il est difficile résoudre ce conflit intérieur. D'une part, pourquoi la bourse publique devrait-elle enrichir des entrepreneurs ? D'une part, les investisseurs à caractère lucratif cherchent des monopoles provisoires sous forme de droits de propriété intellectuels. Pourquoi partageraient-ils cette corne d'abondance avec d'autres, comme des scientifiques purs sont obligés de faire ?
L'association entre la recherche fondamentale et la science appliquée a toujours été incommode. Elle a élevé plus pour des retours monétaires sur la perspicacité scientifique ont monté et comme le capital disponible pour la commercialisation s'est multiplié. Le futur de la science lui-même est en jeu.
Étaient les gouvernements pour sortir le champ, recherche fondamentale s'émietteraient probablement. Étaient ils pour micromanage la - la science appliquée et l'esprit d'entreprise souffriraient. Elle est bon tour d'adresse et, jugeant par l'état d'universités et de démarrages, périlleux aussi bien.
Au sujet de l'auteur
Sam Vaknin est l'auteur du narcissisme malin - narcissisme revisité et après la pluie - comment l'ouest a perdu l'est. Il est un chroniqueur pour la revue de l'Europe Centrale, le PopMatters, et l'eBookWeb, un correspondant aîné uni d'affaires de l'International de presse (UPI), et le rédacteur des catégories de santé mentale et d'Europe est de central dans l'annuaire ouvert Bellaonline, et Suite101.
Jusque récemment, il a servi de conseiller économique au gouvernement de Macédoine.
Le site Web de Sam de visite chez http://samvak.tripod.com ; palma@ unet.com.mk
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
