Le mythe des aliments pour animaux familiers traités complets de 100%
Chaque jour, les gens par les millions versent la nourriture d'un paquet dans la cuvette de leur animal de compagnie. Jour dedans et jour dehors, le repas après repas, animaux de compagnie obtiennent le même prix. Ce phénomène étrange non seulement est largement pratiqué, mais fait par les propriétaires affectueux qui croient ils font la bonne chose. Pourquoi ? Certainement parce qu'il est commode, mais également parce que les étiquettes déclarent que la nourriture est "complète et équilibrée," "100% complet," ou que la nourriture a passé de divers critères analytiques et alimentants d'essai.
En outre, les fabricants et même les vétérinaires conseillent l'animal de compagnie que les propriétaires au sujet de ne pas alimenter d'autres nourritures telles que des chutes de table en raison du danger de désiquilibrer ces alimentaires traités modernes s'émerveille. La puissance du message est si grande que les propriétaires d'animal de compagnie fassent en masse chaque jour à leurs animaux de compagnie ce qu'ils ne feraient jamais à eux-mêmes ou leurs enfants - offrez aux mêmes la nourriture emballée traitée à chaque repas.
Pensez cela : Notre monde est complexe au delà de la compréhension. Il est non seulement en grande partie inconnu ; il est inconnaissable dans le sens "complet". Afin les nutritionnistes et les fabricants pour produire un aliment pour animaux familiers complet et équilibré de "100%", ils doivent d'abord connaître 100% au sujet de la nutrition. Cependant, la nutrition n'est pas une science réalisée. C'est, en fait, une science globale, qui est basée sur d'autres sciences de base, telles que la chimie, la physique, et la biologie. Mais puisqu'aucun scientifique n'arguerait du fait que tout est connu en chimie ou physique ou biologie, comment peut-elle la réclamation de nutritionnistes savoir que tout là doit savoir la nutrition, qui est basée sur ces sciences ? C'est l'absurdité logique de la réclamation complète et équilibrée d'"100%" de régime. C'est la raison par entreprise semblable d'alimenter à des bébés un "100%" la formule que complète s'est avérée être un désastre de santé.
Réclamer que quelque chose est 100% est comme la perfection réclamante, la connaissance totale, et la vérité absolue. La nutrition d'animal de compagnie a-t-elle vraiment avancé cela loin ? Est-ce que un chimiste fait une telle réclamation ? Un physicien ? Docteur ? Professeur ? Einstein, Bohr, Pasteur, Aristote, Platon, ou y a-t-il des plus grands esprits dans l'histoire humaine qui ont fait de telles réclamations ? Non. La science de la nutrition d'animal de compagnie a-t-elle avancé au point où tout est connu au sujet de la physiologie, de la digestion et de la biochimie des animaux, ou est-ce que ce tout est connu au sujet de leur nourriture ?
Certainement pas.
Le fait de la matière est que la réclamation complète de "100%" est réellement conjecture complète de "100%". Au mieux, on pourrait indiquer qu'une telle réclamation est la possibilité ferme d'un défini peut-être.
Chaque fois que les organismes de normalisation s'assemblent pour décider que combien dont les aliments comportent "la perfection 100%," la discussion s'ensuit toujours et les normes changent habituellement. Ceci montre non seulement qu'avant ce qu'ils ont réclamé n'était pas "100% complet," mais ceci devrait également nous rendre fortement soupçonneux au sujet de ce qu'elles prétendent maintenant être "100% complet."
En plus, considérez qu'afin de déterminer la condition minimum pour un certain aliment - protéine de parole - tous autres aliments utilisés dans les essais d'alimentation doivent être proportionnés et avez normalisé. Autrement, si la vitamine E, par exemple, est supérieure ou est déficiente, comment sauriez-vous si les résultats de l'étude étaient en raison des effets de la protéine ou en raison de quelque chose de travers avec le niveau de la vitamine E ?
Si les conditions minimum pour tous les aliments 26+ essentiels étaient toutes ont placé et ont absolument gravé à l'eau-forte dans la pierre, alors là ne seraient aucun problème. Mais elles ne sont pas. Elles changent constamment. Ce des moyens chaque fois que n'importe quelle condition nutritive est changée, tous les résultats d'essai pour tous autres aliments employant le minimum faux pour cet aliment serait alors inadmissible. La plupart des nutritionnistes ignorent simplement cette énigme, se sentant comme des cowboys que l'essai a lié un poulpe - il y a juste trop d'extrémités lâches. Mais ils continuent à perpétuer le mythe complet d'"100%", et s'excusent par disant eux font des ajustements si nécessaire.
Le point est, ne croit pas la réclamation sur n'importe quelle nourriture commercialement préparée d'animal de compagnie (ou humain) qu'il est "100% complet et équilibré." C'est une fausse vanterie non soutenue, prévue pour établir la confiance et la dépendance du consommateur à légard les produits commercial - pour ne pas créer la santé optimale.
Malheureusement la plupart des personnes pensent que l'affouragement animal est un mystère. Il n'est pas. L'alimentation animale n'est pas une science alimentaire spéciale à laquelle des principes de nutrition humaine de bon sens ne peuvent pas être appliqués. Employez le même bon sens en alimentant vos animaux de compagnie que vous employez pour alimenter votre famille. La nutrition n'est pas au sujet d'un certain ingrédient spécial ou de l'absence d'un certain ingrédient boogeyman. Les nourritures fraîches chargées la variété sont toujours supérieures aux objets façonnés traités de nourriture. Si vous alimentez les nourritures traitées, employez le discernement puisque juste au sujet de n'importe qui peut créer un aliment pour animaux familiers commercial. L'industrie d'aliment pour animaux familiers a des centaines de marques avec officieux et les étiquettes de séduction, tout embouties avec l'approbation de la FDA, du USDA, des organismes de normalisation d'alimentation d'état et de l'association américaine de l'alimentation commandent les fonctionnaires (AAFCO). Les affaires bereichern et le film occasionnel tiennent le premier rôle sont la force la plus commune derrière les étiquettes. Chacun des besoins un est un peu d'argent et ils peuvent aller à tout nombre de fabricants de péage et les faire modifier légèrement une formule d'étagère. Habillez-la toute vers le haut avec un paquet de fantaisie, une brochure intelligente et une certains publicité et voilÃ?Æ'Ã?â??Ã?â??Ã"Â, une autre marque est ajoutée à l'industrie d'aliment pour animaux familiers 20-billion-dollar.
La nutrition est des affaires sérieuses de santé. Le public n'est pas bien servi en alimentant exclusivement des produits des compagnies sans aucun vrai engagement à la santé ? ou la connaissance de la façon réaliser même cela.
Pendant les 25 dernières années j'ai été une voix isolée dans le désert essayant de finir par des personnes comprendre les conséquences mortelles de santé d'alimenter les aliments pour animaux familiers traités exclusivement. Les gens veulent la convenance dans un sac et l'industrie veut que l'écoulement des milliards continue non interrompu. En attendant la littérature scientifique offre la preuve contraignante que des millions d'animaux ont été mutilés et morts en raison d'alimenter à "100% complètement examiné" les nourritures complètes avec la pleine autorisation du règlement de gouvernement. (exactement la même chose qui abonde en industrie FDA-PHARMACEUTIQUE.) Les exemples des désastres d'aliment pour animaux familiers incluent la cardiomyopathie dilatée de l'insuffisance de taurine, déséquilibres de potassium, acide gras et les insuffisances de carnitine et nombreux d'autres problèmes qui seraient prévus à un régime régulier des morts, devitalized, les nourritures traitées à base d'hydrates de carbon. D'ailleurs, la panoplie entière des maladies dégénératives chroniques humaines telles que le cancer, l'obésité, l'arthrite, les autoimmunities, la détérioration dentaire et l'échec d'organe sont aux niveaux épidémiques dans la population d'animal de compagnie ? comme devrait être prévu à un tel régime.
Non seulement charge le même jour traité de nourriture et jour hors d'une formule pour la maladie, c'est une cruauté à nos animaux de compagnie. Nous les prenons de leur arrangement sauvage intéressant et actif et les confinons. C'est une chose, mais leur offrir pas même la variété normale intéressante de repas est vraiment tout à fait inexcusable. La réponse, comme tout autrement bon dans la vie, est une peu d'attention et bon sens. La connaissance est le meilleur point commençant. Pour apprendre plus, obtenez une copie de mon livre, la vérité au sujet des aliments pour animaux familiers. J'assurerai également vous obtenez une copie libre de mon CD, "la clé machine de la personne de pensée à la santé," et à la brochure, "comment faire des excuses à votre animal de compagnie," qui vous donnera les directives spécifiques pour que la façon prépare des repas et des festins pour réaliser la santé optimale d'animal de compagnie.
_____________________
La Science, le volume 237, pagine 764-8
Le journal de l'association médicale vétérinaire américaine, le volume 199, pagine 731-4
Le journal de l'association médicale vétérinaire américaine, le volume 201, pagine 267-74
Pratique féline, volume 20, numéro 1, page 30
Le journal de l'association médicale vétérinaire américaine, le volume 202, pagine 744-51
Le journal de l'association médicale vétérinaire américaine, le volume 191, pagine 1563-8
Le journal de la nutrition, le volume 129, pagine 1909-14
Le journal de la nutrition, le volume 126, pagine 984-8
Le journal de l'association médicale vétérinaire américaine, le volume 203, pagine 1395-1400
Le journal de l'association médicale vétérinaire américaine, le volume 198, pagine 647-50
Les cliniques vétérinaires de la petite pratique en matière animale du nord de l'Amérique, le volume 19, pagine 527-37
Le forum vétérinaire, le volume 9, pagine 34-5
Le forum vétérinaire, le volume 9, pagine 26-8
Le journal américain de la recherche vétérinaire, le volume 62, pagine 1616-23
L'industrie d'aliments pour animaux de compagnie, mai/juin 1998, pagine 4-14
Le journal de la science animale, le volume 75, pagine 2980-5
Affaires vétérinaires, volume 2, page 1
Foyer international de Waltham, volume 3, numéro 1, page 9
Dr. Wysong est auteur de la polémique d'Création-Évolution, maintenant dans sa onzième impression, plusieurs livres sur la nutrition, empêchement et santé pour des personnes et des animaux et sur 15 ans de bulletins mensuels de santé. Il peut être contacté à Wysong@Wysong.net. Un abonnement libre à son bulletin mensuel est disponible à Wysong.net.
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
