Convenios A no competir: Otro Dilema De la Licencia
Imagínese que usted ha funcionado un negocio acertado de la licencia para el pasado varios años. El término de su acuerdo de la licencia expira en el futuro cercano y usted está comtemplando si la renovación del acuerdo sería una decisión económica sabia. En los últimos pares de años se ha convertido en todo el demasiado evidente que usted está recibiendo poco, si cualesquiera, ventaja o ayuda de su concesionario. Todavía, usted continúa pagando a los millares del concesionario de dólares cada año en derechos y otros honorarios. Usted por lo tanto decide que tendría mejor "sentido del negocio" de funcionar independientemente después de la expiración de su término de la licencia. Después de todo, usted es muy familiar con el negocio y ha trabajado extremadamente difícilmente en desarrollar y establecer una base sólida del cliente para permitirle continuar funcionando una operación provechosa y próspera.
¿Después de que expire su término de la licencia, usted continúa entrando en contacto con y proporcionando los servicios para los nuevos y anteriores clientes? no obstante bajo diverso nombre de negocio. Usted recibe pronto después de eso "cesa y renuncie" letra de su concesionario anterior que le notifica que usted está en abertura de su convenio del poste-te'rmino a no competir y podría hacer frente a procedimientos de la corte, incluyendo la relevación prescriptiva, si usted no vuelca inmediatamente todos su cliente y expedientes de negocio y no para el funcionar desde su localización actual. Con eficacia, le han puesto en aviso que usted es no más largo permitido a funciona su negocio o, en la mayoría de los casos, carryon su sustento.
Este panorama, mientras que excesivamente es simplista en muchos respectos, enfrenta a muchos franchisees y mide el tiempo a menudo de resultados en las consecuencias calamitosas para sus negocios. En colegio de abogados, mis profesores me enseñaron que los "convenios a no competir" eran "alojamientos injustos en comercio" y las cortes a través del país eran reacias hacerlos cumplir. Como muchos aspectos del colegio de abogados, esta perspectiva careció los sentidos prácticos de la vida verdadera y no pudo explicar las complejidades implicadas en analizar contratos comerciales. En el contexto de las relaciones de franchisor/franchisee, los convenios a no competir se hacen cumplir rutinariamente al detrimento del franchisee. Mientras que es verdad que la mayoría de las cortes no favorecen alojamientos en comercio, pues estas cláusulas de contrato se llaman a veces, muchas cortes han sostenido que siempre y cuando el convenio a no competir es razonable en cuanto a el alcance geográfico, la duración y las actividades regulados, él son válidas.
¿Cuál Es Un Convenio A no competir?
Puesto simplemente, un convenio para no competir es un acuerdo que prohíbe a individuo del funcionamiento o del trabajo para un negocio que sea igual que o substancialmente similar a un negocio con el cual el individuo era previamente afiliado. Este acuerdo se refiere como un convenio del poste-te'rmino de no competir y es a veces común en acuerdos del empleo. En el contexto de licencias, los convenios a no competir se diseñan, del punto de vista del concesionario, para proteger a concesionarios contra la competición injusta de franchisees que salen. Por ejemplo, si un franchisee que sale utiliza la información "propietaria" de un concesionario para funcionar su propio negocio independiente, una corte puede encontrar que sería injusto y dañando al concesionario y a sus franchisees existentes para permitir que el franchisee que sale continúe compitiendo contra ellos en la misma área del mercado.
Los convenios a no competir pueden también estar en efecto durante el término de un acuerdo de la licencia. Estos acuerdos se refieren típicamente mientras que el en-te'rmino conviene para no competir. En Keating v. Baskin Robbins, el districto del este de Carolina del Norte sostuvo que el concesionario había terminado correctamente un acuerdo de la licencia porque el franchisee funcionó otro almacén del helado (además de funcionar el almacén de la licencia) dentro del área geográfica restringida del convenio durante el término del acuerdo de la licencia. La corte indicó que siempre y cuando el convenio era geográficamente limitado y razonable, él era válida.
Aplicación De los Convenios A no competir
Según lo mencionado arriba, siempre y cuando un convenio a no competir es razonable en cuanto a el alcance geográfico, la duración y las actividades regulados, hay una alta probabilidad que será encontrado válido y ejecutorio. Sin embargo, los estados emplean estándares que diferencian para determinarse si un convenio restrictivo en un acuerdo de la licencia es razonable. Por ejemplo, algunos estados aplican el mismo estándar terminante que se utiliza típicamente en la determinación del carácter razonable de los convenios restrictivos de un acuerdo del empleo. Otros estados aplican un relacionado estándar más clemente con la venta de un negocio. Todavía otros estados aplican mezclar de los elementos de ambas relaciones. En contraste, ciertos convenios de la licencia del poste-te'rmino a no competir en California son inválidos como cuestión de estatuto.
La Licencia Conviene Para no competir En Virginia
En Virginia, es sin resolver si el estándar más terminante asociado típicamente a los contratos de empleo gobernaría, o si el relacionado estándar disminuida a la venta de un negocio se aplicaría. La decisión reciente de la corte de circuito en Brenco Enterprises, Inc. v. Takeout Taxi Franchising Systems, Inc., vierte una cierta luz en cómo las cortes de Virginia pudieron analizar las ediciones implicadas en una abertura del caso restrictivo del convenio.
En Brenco, varios franchisees del taxi para llevar, un servicio de entrega del alimento del restaurante, juego archivado contra el taxi para llevar alegando varias causas de acciones, incluyendo aberturas del contrato materiales. Además, los franchisees buscaron un declaración que el poste-te'rmino conviene para no competir contenido en sus acuerdos de la licencia era inaplicable. Los convenios restrictivos en la edición prohibieron a franchisees de directamente o indirectamente funcionando, aconsejando o asistiendo a cualquier negocio cuál fuera el igual que o substancialmente similar a sus negocios concesionarios, dentro de un radio de la diez-milla de su "señalaron territorios" o cualesquiera otras localizaciones de la licencia en existencia en la fecha de la expiración o la terminación de sus acuerdos de la licencia.
En la denegación de los desafíos de los franchisees a los convenios para no competir, la corte encontró que el anuales, restricción de la diez-milla, así como las actividades restringidas por el convenio (es decir, entrega del alimento del restaurante), eran razonables y ejecutorios.
En hacer cumplir los convenios para no competir, la corte utilizó el estándar disminuido reservado típicamente para las ventas de negocios, más bien que el estándar aumentado asociado típicamente a la aplicación de un convenio del empleo para no competir. Mientras que la corte distinguió ambos panoramas en el contexto de la licencia, la corte razonó, entre otras cosas, que desemejante de una relación del empleo, las salvaguardias en la competición de franchisees anteriores son necesarias proteger los intereses económicos de existir y de franchisees futuros. Tales protecciones, la corte conocida, no están generalmente como importantes para los compañeros de trabajo anteriores de un ex-empleado.
A pesar de encontrar de la corte del carácter razonable, los franchisees también procuraron atacar los convenios que discutían que el convenio era mayor que necesario para proteger los intereses de negocio del taxi para llevar en luz de, entre otros factores, la decisión del taxi para llevar de dejar de vender licencias. Sin embargo, la corte encontró eso a pesar de la decisión del taxi para llevar para parar el vender de licencias, todavía tenía un "interés de negocio protectable legítimo" y que los franchisees serían limitados por el negocio de su acuerdo.
Innecesario decir, los franchisees que intentan escapar los límites del acordaron previamente el convenio para no competir debajo de Virginia que la ley puede encontrarse en la misericordia de una corte, como los franchisees hicieron en el caso de Brenco. No todas las situaciones son semejantes, sin embargo, y un franchisee que mira para salir de un sistema de la licencia y para continuar su o su sustento en la cara de un convenio a no competir debe considerar todas las opciones viables y procurar resolver la materia antes de que vaya a cortejar.
¿Qué Puede Usted Hacer?
En casi cada licencia encajone donde un concesionario está intentando prohibir a un franchisee salido de la competición con el sistema de la licencia con la aplicación de un convenio del poste-te'rmino a no competir, él es la carga del concesionario a probar, entre otras cosas, que "será dañada irremediablemente" por la continuación del negocio del franchisee salido. Mientras que la mayoría de los concesionarios en el convenio a no competir los casos tienden reflexively para repetir que cualquier acción los "están dañando irremediablemente" tomada por el franchisee después de la expiración o de la terminación del acuerdo de la licencia, la realidad puede ser que hay impacto muy pequeño, si lo hay, en el concesionario u otros franchisees.
Yendo de nuevo a nuestro antedicho hipotético, en el acontecimiento le fuerzan defender contra la demanda o el juego para la relevación prescriptiva, usted de un concesionario como el franchisee debe considerar, entre muchos otros factores, el número relativo de negocios competentes en su área del mercado o el área definida por su convenio. Si hay centenares de competidores fuera de su licencia que compite para los clientes en su área del mercado, el concesionario tendría un rato más duro que discute que sería dañada irremediablemente por un franchisee que deja el sistema. En el mover de un tiro'n-lado, usted sufriría discutible más daño si el convenio fue hecho cumplir contra usted y su sustento fue destruido.
Usted debe investigar la historia de la licencia y si los franchisees semejantemente situados eran forzados fuera de negocio por la duro-li'nea táctica de la aplicación del concesionario. Si el concesionario en el pasado intentó raramente la aplicación de convenios para no competir contra otros franchisees, o establecimientos de efectivo aceptados en el intercambio para un lanzamiento de las obligaciones del franchisee, tales factores podrían ir una manera larga en atacar la necesidad de la protección del convenio para los intereses de negocio del concesionario. ¿Recuerde, los convenios no competir se piensan discutible ser los medios de proteger al concesionario contra la competición injusta? no una herramienta para extort sumas enormes de dinero fuera de hombres de negocios y de mujeres trabajadores.
Tome Las Decisiones Informadas
La firma de un acuerdo de la licencia que contenga un convenio para no competir puede potencialmente dañar su negocio y restringe su capacidad al carryon su sustento después de que su relación de la licencia haya terminado. Si usted es un individuo que ha firmado un acuerdo de la licencia con los convenios restrictivos, o lo está considerando el firmar de uno, usted debe repasar la lengua del contrato con un abogado experimentado de la licencia y analizarla siempre en términos de la jurisprudencia estatutaria y que controla en el estado donde se localiza su licencia, tan bien como en el estado señalado en el acuerdo de la licencia para la opción de los propósitos de la ley. Esto le permitirá tomar la decisión económica más informada para continuar maximizando sus intereses de negocio.
Bradley J. Hansen es abogado en la consejería jurídica norteña de Virginia de Hughes y se asocia. La práctica de Sr. Hansen se centra en licencia, la construcción y el pleito civil complejo.
El alfilerillo se admite a las barras de la Commonwealth de Virginia y de la C.C. antes de ensamblar Hughes y a asociados, alfilerillo practicado con una consejería jurídica nacional del boutique del pleito situada en Washington, C.C. donde estaba su foco primario en ley comercial compleja del pleito y de la licencia. El alfilerillo ha representado franchisees en estado y cortes federales a través del país con respecto a aplicaciones la usurpación, el funcionamiento específico, el fraude, defectos monetarios, defectos de la garantía de calidad, terminaciones ilícitas, las transferencias de la licencia y la conformidad con el estado y leyes federales de la licencia.
El alfilerillo se puede alcanzar en brad@hughesnassociates.com o llamándolo en 703-671-8200.
Este artículo no se piensa para proporcionar asesoramiento jurídico, pero a las ediciones del aumento concerniente asuntos legales.
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Legit Online Jobs» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
