¿Por qué los medios no hacemos caso de la nota británica secreta del gobierno en una conspiración mega de la guerra de Iraq?
El blogosphere ha estado saltando alrededor de la historia como loco pero él parece que los medios de corriente están haciendo su mejor para no hacer caso de él. Con todo se ha calificado el caso más extenso del trazado de la conspiración del gobernar-nivel en edades. El CNN pasó tiempo muy limitado en él y eso es también un indicador bastante exacto de la atención que la mayoría de los otros medios de comunicación han dedicado a él hasta ahora. Aunque unos 88 miembros del congreso investigaron abiertamente sobre él y algunos otros líderes del opionion de los E.E.U.U. hablaron hacia fuera contra él. Pero eso era él más o menos. ¿Cuál era? Una nota BRITÁNICA interna recientemente escapada con fecha del julio de 2002, de que del gobierno era así que las copias adicionales secretas no se podrían hacer, no incluso para el uso interno.
¿Cuál estaba en el documento? La nota, obtenida por los periodistas en los tiempos de Londres fue dirigida: “SECRETO Y TERMINANTEMENTE PERSONAL - OJOS BRITÁNICOS SOLAMENTE”. El texto que sigue proporciona la prueba concluyente que confirma casi todas las demandas de los manifestantes pacifistas. Sin embargo, parece que eso desde las investigaciones oficiales en los E.E.U.U. y el Reino Unido están concluidos de largo, los círculos oficiales no parece realmente todos perturbados también por el contenido del documento, publicado pesadamente principalmente en los medios alternativos.
El impacto limitado de la nota secreta en el debate público es ciertamente deplorable, pero no hace las revelaciones menos válidas. Revela apenas cómo es mal informado y cómo la etapa manejó excesivamente por el administation de los E.E.U.U. el gobierno BRITÁNICO estaba realmente antes de “decidir” ir a la guerra contra Iraq. La parte más impactante es que los responsables BRITÁNICOS trataban la materia de ir a la guerra como mucho bonito un hecho decidido, incluso si entre sí mismos fueron estados de acuerdo apenas con la materia. El primer ministro que Blair en la discusión transcrita incluso lo profesó no tenía ninguna pista si una guerra de tierra sería legal en absoluto.
Éste es un resumen de los minutos de la reunión, elaborados del documento por Congressman Juan Conyers, y firmados por 88 otros miembros del congreso que exijan respuestas sobre el reparto de la preguerra entre Gran Bretaña y los Estados Unidos así como la corroboración inatacable que la inteligencia de la preguerra fuera manipulada intencionalmente.
- Los funcionarios británicos ofrecieron un gravamen del caso para la guerra como “fina.” El Ministro de Asuntos Exteriores británico también indicó en ese entonces que “Saddam no amenazaba a sus vecinos, y su capacidad de WMD era menos que el de Libia, de Corea del Norte o de Irán.”
- El Ministro de Asuntos Exteriores indicó que un plan era tramado con los funcionarios de la administración de Bush para crear justificaciones para ir a la guerra, donde existió ninguna base jurídica actualmente. Los Estados Unidos y la Gran Bretaña “deben trabajar encima de un plan para un ultimatum a Saddam para permitir detrás en los inspectores de las armas de la O.N.U. Esto también ayudaría con la justificación legal para el uso de la fuerza.”
- Los funcionarios británicos indicaron que los funcionarios de la administración de Bush habían decidido ya ir a la guerra en el verano de 2002 a pesar de contemporáneo, y al parecer falso, las declaraciones de los funcionarios de la administración de Bush que el presidente todavía no había hecho tal declaración. Un funcionario indicó que “[m] la acción ilitary ahora fue considerada como inevitable” y el Ministro de Asuntos Exteriores británico Jack Straw indicó que “Bush había compuesto su mente para tomar medidas militares, incluso si la sincronización todavía no era decidida.” Con todo, en agosto de 2002, dentro de un mes de esta reunión, el presidente lo demandó todavía quería “mirar todas las opciones” y el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld indicó plano que” [t] él presidente no ha hecho ninguna tal determinación que debemos ir a la guerra con Iraq. “(NYT, 8/22/02).
- Un alto funcionario británico reconoció la manipulación deliberada de la inteligencia, indicando eso, mientras que el presidente “quiso quitar a Saddam, con la acción militar, justificada por la conjunción del terrorismo y de WMD,” “la inteligencia y los hechos eran fijos alrededor de la política.”
- El mismo funcionario advirtió que la administración de Bush no tuviera ninguÌn plan para Iraq de la posguerra, indicando que “[t] aquí estaba poca discusión en Washington de las consecuencias después de acción militar.”
El miembro del Congreso Conyers publicó la declaración siguiente: “Estas alegaciones pegan en el corazón de nuestra democracia y presentan las preguntas constitucionales más preocupantes. ¿La administración mintió a la gente americana sobre sus intenciones con respecto a Iraq? ¿La confrontación del técnico A de la administración con Saddam Hussein justificó la guerra? Hizo la administración manipulan deliberadamente inteligencia de engañar a la gente americana sobre la fuerza de su caso para la guerra?” ¿“Estas alegaciones? que la administración de Bush había decidido ya ir a la guerra con Iraq, durante una época en que indicaba público que no tenía -- repita las alegaciones de los funcionarios de la administración de Bush, de Paul O'Neill y de Richard anteriores Clarke. Cuando estos funcionarios presentaron estas alegaciones slandered por los funcionarios de la administración como falta de credibilidad. ¿La fuente de estas alegaciones? ¿el gobierno británico sí mismo? no puede ser invadido semejantemente.”
Hasta ahora, el ir resistente para la gente que quiere ver sus discusiones antis de la guerra validó finalmente por los documentos oficiales que muchos dicen que tenían una corazonada alrededor de todos modos. Un blogger vervently que sigue la situación en los medios de los E.E.U.U. es el Rouse de Roberto que escribe bajo nombre http://Alittleleftofcentrist.blogspot.com del blog y que divulga aunque la edición se ha escogido un poco más cada día, algunos medios de corriente tienen todavía incluso comentar respecto a la edición, incluyendo el CBS, el ABC y el Fox. “el CBS sigue siendo quizá arma tímido después de Rathergate. Disney todavía dirige el ABC, y el Fox… bien, sabemos que el Fox defendería Bush si lo cogieron en un matadero humano que usaba el delantal de un carnicero y que celebraba un machete en una mano y la cabeza de Alfredo García (mis apologías al último Sam Peckinpah) en la otra”, él escribe.
El miembro del Congreso de los E.E.U.U. que reunió realmente para arriba la ayuda para las preguntas oficiales alrededor del tema, escribe que aunque su acción pudo parecer mientras que la conspiración teoría-inspiró, ésta está definiendo exacto el fenómeno. Cuál es más, él dice, es que éste es uno de la conspiración más abierta de la historia. ¿“Por qué todas las redes estarían no haciendo caso de esta historia? No hay manera que todas las organizaciones de las noticias de la TV no harían caso de esta historia. Su silencio deafening. Saben seguramente sobre él. Si esta misma cosa hubiera sucedido durante los años de Clinton, cada uno sería por todas partes él. La mentira sobre un asunto, así que su esposa no descubre, puede casi conseguirle acusado. Trazando con otro gobierno extranjero derrocar un régimen usted no tiene gusto, por medio de la “fijación” inteligencia y hechos alrededor de la política, será no hecho caso simplemente,” él dice.
Puede ser que también sea probable que la historia fuera manera más grande, tenía un periódico de los E.E.U.U. hecho el descubrimiento. Los oficiales del gobierno de los E.E.U.U. han comentado apenas cualquiera. A principios de esta semana, el secretario de prensa blanco Scott McClellan de la casa refutó alegaciones que había existido una conspiración. Él insistió que el proceso que conducía a la decisión para ir a la guerra hubiera sido “mismo público” -- y que la decisión a invadir en marzo de 2003 fue tomada solamente después que Iraq rechazó conformarse con sus “obligaciones internacionales.”
Angelique van Engelen es escritor free lance para http://www.contentClix.com. Ella reside en los Países Bajos y los informes sobre políticas internacionales, escriben informes de la investigación, el contenido de tela, la copia de las ventas y características de los artes. Usted puede entrarla en contacto con en angeliqueve@contentclix.com
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
