De democracia a Omniocracy
Clint Eastwood hundido recientemente en la charca política vergonzosa con su declaración, "Extremismo es tan fácil. Usted tiene su posición, y eso es él. No toma mucho pensamiento. Y cuando usted va lejos bastante a la derecha, usted satisface a mismos idiotas que vienen alrededor de la izquierda."
¿Es fácil ser un extremista, y es la escala política verdaderamente circular, de modo que las manos "lejos derechas" de los corchetes con "se fueran lejos"? ¿La serie continua left-right sirve como paradigma constructivo sobre el cual la sociedad pueda ser estructurada?
Los "extremistas de hoy" están en buena compañía: Jesús, Martin Luther, Abraham Lincoln, Thomas Jefferson, y Baruch Spinoza todo el alesaje esta etiqueta contemporáneamente. Enero De Witt y su holandés del siglo del hermano Cornelius-17th poli'tico- fue cortado a la muerte por el populacho, en gran parte debido a su "radical" y a la perspectiva política "unsavory". ¿Su crimen? Eran autores de la democracia. Sus piezas de cuerpo fueron exhibidas en ciudad del excedente de los storefronts todo.
¿Quién nosotros llama extremo? ¿Los vigilantes quién hizo lynching? ¿Los comerciantes quién showcased las piezas de cuerpo? ¿O el De Witts con su postura de la favorable-democracia?
¿La creencia "extrema" emana de un proceso mecánico del pensamiento, mientras que Eastwood sugiere, más bien que de un viaje filosófico intenso? Requiere discutible la reflexión y el análisis hypercritical defender unos las teorías contra la opinión producida reproducida, repetida y total de la gente común; requiere la convicción arriesgar ostracism social y otras formas de venganza.
"aprobó" o la visión popular es más probable ser superficial. ¿Por qué piense cuando uno puede plagiar? ¿Por qué salga en un miembro cuando uno puede aferrarse sobre el árbol o nunca subir en el primer lugar?
Eastwood puede visión ésos en el "lejos derecho" y "lejos a la izquierda" como moralistically chillón, como manifestando un nivel del tono del miedo y de la cólera. Quizás éste es cómo el "derecho" y "dejó" traslapo o viene círculo completo en su mente. Pero esto es una generalización gruesa, puesto que los "extremos" son subjetivos y la serie continua política engañosa.
Suponga que aceptamos el paradigma comúnmente aceptado de una izquierda a la serie continua política derecha, pues Eastwood ofrece. ¿Si definimos el "izquierdo" como el grupo que protege el voiceless, el impotente, y haber olvidado, entonces la progresión natural deberían proteger el verdaderamente voiceless? animales y naturaleza.
Nonhumans se excluye de nuestro sistema político, sin la representación. No tienen ninguna situación en corte; con todo las corporaciones . En hecho, los nonhumans se omiten virtualmente de la conversación en nuestra sociedad anthropocentric y del speciesist.
Un movimiento "izquierdo" significa discutible moverse lejos desde Democracia-?which es realmente justo una regla por la élite (humans)-?to un Omniocracy (de el cual describo como gobierno, por y para todos los seres vivos). La unión europea ha agregado nonhumans a su constitución, como tienen Suiza y Alemania. Nueva Zelandia, la India y Reggio Emilio, Italia han proscrito usando animales en maneras que pensamos normalmente aceptable en los ESTADOS UNIDOS (langostas que hierven vivas, manteniendo pescados tazones de fuente pequeños, el vivisection, el etc.).
Nos estamos arrastrando detrás de otras naciones, pero sería difícil vender una enmienda constitucional a nuestro "cuál es la materia con Kansas?" país en este tiempo. Sería más fácil convencer ciertos estados. Usted puede pensar qué rellenando algunas palabras adicionales en una constitución del estado realmente para hacer. Bien, las palabras son una herramienta de gran alcance y un comienzo importante.
¿Pasado, este movimiento a la izquierda nos escupe hacia fuera en la derecha? Probablemente. Uno podía discutir eso los avisos "derechos" tradicionales de la política un boquete entre el el rico y pobre, así culmina en la regla por algunos, tales como corporaciones. Poner las políticas en ejecucio'n que fomentan la idea que las especies nonhuman tienen valor "en y de sí mismos," de a de la "tapa el gobierno o la regla abajo" por algunos (aunque no las corporaciones) se parece otra vez requerida.
La gente es self-interested (al igual que todas las especies) no puede esperar así votar contra sus deseos. Los legisladores, sin embargo, son diverso (o debe ser) porque logran uno mismo-valor de ayudar a otros, ser justos e inclusivos, y consultar el "cuadro grande." Habrá naturalmente conflictos del interés entre la especie y los individuos; pero el gobierno trabajo-en un omniocracy como en nuestro sistema actual -- será mediar y arbitrar estos "conflictos."
Nos enseñan que la democracia es la más inclusiva, apenas y sistema político beneficent en el mundo. Es hora de reevaluar. Las ideas acertadas avanzan a través de tres etapas: primera irrisión, entonces discusión, finalmente adopción. Digo que comenzamos la discusión a la cual las palabras de Eastwood han proporcionado un punto de partida.
La cotización de Clint Eastwood se fija en blog de alcalde Jerry Brown's de Oakland y se toma del de febrero 28, aplicación 2005 el compartimiento del tiempo. Los leyes de Charlotte exploran este asunto en mayor profundidad en el blog.
Los leyes de Charlotte, Ph.D. son un miembro del mayor consejo de la cañada del valle y del presidente de la liga para la tierra y la protección animal (SALTO). Su Web site es http://www.CharlotteLaws.org
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
