Doorstops y pisapapeles
Ted Stevens (R-Alaska), presidente del comité del comercio del senado, ha subido con lo que él cree es una idea brillante. Él piensa a la FCC tiene que la energía de llevar a cabo los canales del cable y del satélite a los mismos estándares de la decencia que sobre - ventila los locutores. Representante. Joe Barton (R-Tejas), contrapartes de Stevens en la casa, conviene. Cada uno planea proponer cuentas a tal efecto en su casa respectiva del congreso de los E.E.U.U. Muchos de sus colegas, impaciente ser visto siempre como resistentes en indecencia, están listos para firmar encendido a su legislación propuesta. Nunca importe del hecho de que las cortes han pegado abajo la legislación similar en el pasado. Stevens, no ve esto como problema. Si él consiguiera su deseo, el congreso lo pasaría y entonces, según Stevens, “toma [la industria del cable y del satélite] encendido y acaba de deja las cortes decidir.”
En la base de senador Stevens el análisis razonado es el hecho de que el cable y el satélite han llegado a ser casi tan ubicuos como la difusión TV. Sobre el 80% de todos los hogares de los E.E.U.U. ahora suscriba al cable o a la TV vía satélite. En esos hogares, Stevens y sus cohortes discutirían, los espectadores hacen poco o nada de distinción entre los canales de la suscripción y los canales de la difusión, que correctos a lo largo de lado en la caja del cable o del satélite. Por lo tanto, él siente que ellos debe todos ser sostenido al mismo estándar de la decencia. En la superficie, eso suena como una discusión sensible. Sin embargo, hay tres problemas graves con su legislación propuesta.
Primero, desemejante de la televisión de difusión, la gente elige traer los canales de televisión del cable y del satélite en sus hogares. Esta opción es un contrato privado entre la compañía y el suscriptor, entregados sobre el equipo de esa compañía. Nadie se fuerza para suscribir al cable o a la TV vía satélite. De hecho, los suscriptores pagan un precio de suscripción cada vez mayor tal privilegio.
La mayoría de la gente, excepto las que vivan en zonas montañosas y/o rurales, puede recibir los canales de la difusión sobre el aire con una antena fuerte. Incluso los que viven en las áreas donde sobre - los canales del aire no se pueden alcanzar con una antena pueden suscribir a un paquete muy básico que incluya solamente sus canales locales y canales de cable básicos como el canal de tiempo, un ciertas hogar-compras acanalan, y uno o dos canales religiosos. ¿Nunca estaría una edición la decencia con los canales de cable ya mencionados uces de los, así que donde es su discusión?
La discusión contra la regulación de los canales superiores tiene gusto de HBO, que Stevens quiere incluir en su legislación, debe ser un pan comido. Estos canales no vienen con ninguÌn paquete básico y se seleccionan y se pagan individualmente cerca sus suscriptores.
¿Pero qué sobre los canales básicos que venido adelante como parte el “cable clásico” y/o “extendió de un paquete de la grada”? Hasta ahora, las compañías del cable y del satélite han rechazado ofrecerlos sobre una base de la uno-la-carta y la FCC ha gobernado en su favor en esta materia. Por lo tanto, la gente está pagando los canales como MTV, por ejemplo, esos muchos hallazgo desagradable. ¿No deben estos canales tener que seguir estándares de la decencia de la difusión? No, porque la gente elige traer estos paquetes de canales en sus hogares. Ahora, concedido, muchos de ellos suscriben a estos paquetes solamente porque quieren el acceso a los canales como ESPN, el CNN, y Fox News, que no se incluyen generalmente con las gradas más básicas. No podían cuidar menos sobre un de los otros canales en el paquete.
En un mundo perfecto, los suscriptores podrían seleccionar estos canales individualmente sin tener que pagar muchos canales que no quieren. Sin embargo, el mundo no es perfecto y la vida no es justa. Para ablandar el soplo, los operadores del cable y del satélite han proporcionado una manera para que los padres bloqueen el acceso de sus niños a los canales que juzgan inadecuados. La indecencia de regulación en estos canales no lograría cualquier cosa que no podrían los cierres parentales.
En segundo lugar, la decencia imponente en el cable y los canales del satélite lisiarían, o matarían posiblemente, una industria entera. Además, las tecnologías de IPTV que brotan, que serían atadas con correa probablemente con las mismas regulaciones, stymied. Piense en el daño que haría a la economía. Los millares serían despedidos o no empleados.
Mucha gente suscribe al cable o a la TV vía satélite porque ella quiere el acceso algo que es más afilado y está libre de ir un poco más futuro que la difusión TV. Ésa es la razón principal que los locutores están empujando tan difícilmente para que los estándares de la decencia sean extendidos al cable y al satélite. Aunque hayan estado intentando competir empujando el sobre con nuestra propia programación desde el advenimiento del cable y del satélite, saben que están en desventaja con la buena porción del público que desean la programación con una libertad más artística. Si el cable y la TV vía satélite fueran sostenidos repentinamente a los mismos estándares de la decencia que los locutores, un gran número de sus suscriptores tiraría del enchufe. Las cuentas de las cajas de la fijar-tapa del cable y del satélite serían reducidas a los doorstops y a los pisapapeles casi durante la noche.
Tercero, y probablemente el más importante, la regulación del cable y la TV vía satélite representarían una cuesta deslizadiza hacia otra, clases aún más serias de censura. La historia nos tiene enseñado que, sin alojamientos fuertes, los gobiernos pararán en nada restringir el discurso libre y la expresión de sus ciudadanos. Estas restricciones se basan a menudo en criterios algo caprichosos.
¿Si las entidades del gobierno pueden conseguir lejos con el material de censura entregado como parte de un contrato privado por medio del equipo de propiedad privada, después cuál es pararlas de los libros de censura, de los vídeos, de los periódicos, de los compartimientos, e incluso del Internet? ¿La Primera Enmienda, usted puede ser que diga? Bien, no, si la Primera Enmienda podría ser interpretada adentro por ejemplo manera en cuanto a permite la censura del cable y de la TV vía satélite, nuestra línea de defensa pasada sería analizado. Nada podría parar al gobierno, pues las puertas de inundación serían abiertas en apenas sobre cualquier clase de censura que quisieron.
Por lo tanto, con la Primera Enmienda que es puesta los calzones, tendríamos una crisis constitucional de proporciones monumentales. El que la gente hablada en referencia a Watergate parecería como el juego de niño por la comparación. Los almacenes, las librerías, y las bibliotecas del vídeo se podrían reventar para llevar el material indecente, incluso si no podría legalmente ser obsceno gobernado. Los Web site se podían cerrar por los millares para ser juzgada un ‚© del ’Âà del † del risquÃÆ'à del pedacito también. Si un oficial del gobierno no tuvo gusto algo usted escribió en un periódico, compartimiento, o libro, usted podría conseguir dado una palmada con un fino fuerte o lanzado en cárcel. ¿Ahora usted puede ser que piense que yo está la exageración poco y ese ninguna de esta materia podría suceder nunca en los Estados Unidos, pero usted estaría dispuesto a tomar esa ocasión?
Ahora, con todo el eso que es dicha, dudo seriamente que esta regulación propuesta del cable y de la TV vía satélite se convertirá en una realidad en caulquier momento pronto. Sería mejor si la legislación acaba de pasar y las cortes lo pegarían para tragar y para reafirmar así la Primera Enmienda. Sin embargo, ésa no es la manera que pienso que se realizará. Creo que no habrá bastantes votos debido a preocupaciones constitucionales de parte de la mayoría de legisladores, así que Stevens, Barton, y la compañía tendrán que retroceder para ahora.
Qué sospecho, aunque, es que la decencia hawks en congreso intentará utilizar la charla mera de la regulación para intimidar a operadores del cable y del satélite en practicar más “alojamiento”, como Sen. Juan McCain (R-Arizona), un probable candidato presidencial en 2008, llamadas él. Sin embargo, ése es apenas un eufemismo para el “censor ustedes mismos o todavía puede ser que volvamos a intentar censurarle más adelante.” Por supuesto, la autocensura cowering es la forma más insidiosa de censura allí es.
Terry Mitchell es Software Engineer, escritor free lance, y una piel de ante de las curiosidades de Hopewell, VA. Él también sirve como columnista político para el americano diariamente y gestiona su propio Web site - http://www.commenterry.com - en cuál él fija comentarios en varios temas tales como políticas, tecnología, religión, salud y bienestar, las finanzas personales, y los deportes. Sus comentarios ofrecen un punto de vista único que no se encuentre a menudo en los medios de corriente.
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
