Interacciones del conflicto en una relación cariñosa
Interacciones del conflicto en una relación cariñosa
Las relaciones cariñosas exhume nuestras sensaciones y emociones más intensas, pues los individuos invierten tanto de sí mismos en su amante. Se parece que cuanto más importante la relación llega a ser en su vida, mayores son los riesgos implicados si la relación analiza. Con todo no es ninguna sorpresa que con todo el tiempo pasó y la intimidad personal una comparte con su amante, ésta es de donde algunos de los conflictos más grandes se presentan. ¿Una relación cariñosa es caracterizada a menudo por sus?ups y llanuras? tenemos gusto de decir; los momentos más felices al estado en conflicto. Los psicólogos tan sociales observan a menudo la respuesta humana al conflicto y la naturaleza del comportamiento humano durante un conflicto. Mientras que cada reacción es obviamente distintamente diferente, hay los patrones generales del comportamiento que se pueden identificar por los psicólogos sociales. Mientras que los dos diversos paradigmas de la psicología social cognoscitiva y de Interactionism simbólico tienen conclusiones que diferencian sobre el comportamiento humano con respecto a conflicto, ambos paradigmas tienen puntos válidos. Ambos paradigmas se pueden analizar y aplicar con un conflicto hipotético en una relación cariñosa. Mientras que los psicólogos sociales cognoscitivos acentúan ideas como teorías de juego como motivo mezclado y el dilema del preso en conflicto, Interactionists simbólico tenderá para tensionar ideas como juegos estratégicos de la interacción y de la expresión.
Para dar un cierto fondo en la relación cariñosa que servirá como la laboratorio-rata para este papel, el conflicto debe ser explicado. Roberto y Stephanie ahora han estado fechando por tres años, como satisficieron mientras que atendían a la escuela graduada en la universidad marrón. Encontraron que tenían muchos de los mismos intereses, y tenían inmediatamente una conexión mutua que no podrían poner en palabras. Después de un período del flirtation que duró varias semanas, el par comenzó a fechar oficialmente. Ambos fueron experimentados con relaciones íntimas, pero ni unos ni otros se habían sentido tan confidentes sobre una relación como ésta. ¿Después de ocho meses que fechaban, comenzaron a decir?te quiero? a uno otro y ellos significaron verdad que cada palabra esa dijeron. Sin embargo, no era hasta un año completo de fechar hasta que Roberto satisfizo a padres de Stephanie.
Según lo esperado, las en-leyes apenas no consiguieron junto con las maneras dogmáticas de Roberto y sentido él era una mala influencia en su hija preciosa. Con todo Stephanie podía no hacer caso de su impulsión para una desintegración y han estado fechando por dos más años desde entonces que primer incidente. Sin embargo, el problema de la aversión todavía se rezaga entre los padres de Roberto y de Stephanie (el Franklins). ¿Por una cierta razón últimamente Roberto y Stephanie han estado discutiendo toda la hora sobre las ediciones más triviales, y los both.of.them saben que en la parte posteriora de su mente es probablemente debido a la tensión esa el Franklin juntado en su futuro?possible? Viene tan como ninguna sorpresa que al decidir encendido a adonde ir para Thanksgiving, se presenta un conflicto. El Franklin ha invitado los pares encima, con todo Roberto sabe que él será desgraciado como lo degradan el tiempo entero y procuran empujar Stephanie lejos de su asimiento cariñoso. Pero Stephanie no ha visto a su familia en cuatro meses y no desea desesperadamente estar alrededor de ellos otra vez. ¿La decisión final se da a Roberto, así que debe ir a pasar Thanksgiving con los padres de Stephanie, los padres de Roberto, un amigo mutuo, o el hogar justo junta entre sí mismos? El conflicto es absolutamente resistente resolver, y será repasado de varios diversos ángulos.
El paradigma de la psicología social cognoscitiva considera el significado como inherente con el trabajo del individuo que es encontrar este significado. ¿Los investigadores en este paradigma hacen cuestiones de?why?? Explican que el conflicto puede dar vuelta en hostilidad cuando se siente vulnerable y tiene un sentido débil del uno mismo. Usando teorías de juego tenga gusto de el de los juegos motivos mezclados donde hay por lo menos dos opciones durante cada vuelta y las opciones y los resultados no están siempre claros, investigadores puede estudiar la respuesta humana al conflicto. Un ejemplo clásico es el dilema del preso, donde dan dos presos una ocasión de confesar sobre un crimen que confiaron juntos. Las consecuencias vienen fuera de ésa 1) si ambas confiesan, la oración son 2) mediocre si uno confiesa pero no el otro, el confesor no se dan ninguna oración mientras que el otro se da una oración pesada 3) si ni uno ni otro confiesa, ellos que ambos reciben una oración ligera. Los resultados del juego demostraron porqué la gente actúa en conflicto, pues la mejor ruta habría estado para que ambos sigan siendo silenciosos con todo porque ella no está confiando en ella toma generalmente un camino peor. ¿Las diferencias del género que fueron demostradas con la investigación implican que las hembras son menos cooperativas, toman represalias más, prefieren la comodidad, y utilizan el?tit para la estrategia del tat? más a menudo. ¿(conferencia de Elliott, de noviembre el 18) el tit para la estrategia del tat dice básicamente que coopera el?I'll mientras usted lo hace, pero si usted me gira entonces le giraré también? ¿Tan explorando varias teorías de juego, los psicólogos sociales cognoscitivos pueden aprender la información sobre?why? acto de la gente la manera que hacen en conflicto.
La idea entera de la teoría de juego se puede aplicar al dilema de Roberto con Thanksgiving, según lo demostrado abajo (si se asume que el Franklins puede expresar interés en tener Roberto encima o no exprese cualquier interés):
Opción De Franklins
Interés expreso en ningún interés en ser junto
Siendo junto
- Franklins ve el robo como cuidando sobre Stephanie
- Stephanie feliz
- robo infeliz porque él está con Franklins
- ocasión de trabajar en cosas y una relación mejor - el robo ve Franklins como ofensiva
- Stephanie está trastornado
- ninguna ocasión de trabajar en cosas
- Franklins ve el robo como ofensiva
- robe feliz porque él no está alrededor de Franklins
- Stephanie está trastornado
- ninguna ocasión de trabajar en cosas - ambas partes se ofendieron
- robo feliz él está porque no alrededor de Franklins
- Stephanie está trastornado
- ninguna ocasión de trabajar en cosas
La mejor línea de conducta para ambas partes es claramente expresar interés en ser junta. La única negativa aquí es que Roberto es infeliz, con todo con la perspectiva del trabajo en cosas es la única opción que permite una perspectiva brillante en el futuro también. Roberto es un varón así que sus tendencias en jugar el juego pueden no estar absolutamente como agresivas como si la opción fuera dada a Stephanie y la situación era que el Thomas tenido aversión le. Con todo Roberto debe todavía ser maduro y elegir expresar interés en ser junto con el Franklins, y deben alternadamente hacer la misma cosa. Esta línea de conducta mutua tiene claramente la mejor perspectiva para el futuro.
Los interactionists simbólicos opinión a individuo como proceso, con el mundo circundante no teniendo ningún significado inherente como debemos asignar significados a todo. Nos estamos adaptando y estamos cambiando siempre; somos seres dinámicos, no estancados. Los interactionists simbólicos están haciendo siempre preguntas que implican el?how?, el procurar definir el mundo alrededor de ellos. Cuando se presenta un conflicto, la interacción estratégica es una manera que los individuos actuarán y pensarán, que se identifica de cerca con interactionism simbólico. La interacción estratégica es un método de comportamiento por el que los individuos examinen el mundo alrededor de ellos, identifica los agentes implicados, los cursos o la acción posibles, y después utiliza toda la información accesible al acto basado en resultados proyectados. Erving Goffman en el suyo libro que la presentación del uno mismo en vida diaria discute esta idea en profundidad identifica sus varias características. ¿Él define las condiciones de la interacción estratégica donde, el?Two o más partidos debe encontrarse en una situación bien-estructurada del choque mutuo donde cada partido debe hacer un movimiento y donde cada movimiento posible lleva las implicaciones proféticas para todos los partidos implicados? (Goffman, 1959)
Para aplicar esto a la situación de Roberto y de Stephanie, mirada en cómo sus interacciones afectan a tan muchos individuos separados. No importa qué la línea de conducta Roberto decide a tomar, más que apenas lo y Stephanie afectarán. Si deciden a ir al hogar del Franklins, a sus padres verá a Roberto como cuidando por Stephanie y posiblemente incluso. Pero cueste lo que cueste, se calmarán abusan de él en cada ocasión posible y lo ponen abajo detrás el suyo de nuevo a Stephanie. ¿Si deciden ir al hogar de los padres de Roberto (Thomas), Stephanie estará trastornado sobre no ver a su familia y el Franklins hablará seguramente gravemente sobre Roberto con Stephanie porque él es el?being egoísta? Si deciden permanecer a casa solo entonces el Franklins perciba a Roberto como tomar a su hija lejos de ellos, y si visitan a amigos mutuos entonces ambos sistemas de padres se ofenden. Se parece que cada trayectoria encontrará problemas; apenas con la interacción estratégica Roberto puede tomar la trayectoria donde él hace frente a la menos cantidad de dilemas. Él debe examinar cada línea de conducta posible, poner prioridades en ciertos agentes y decisiones, e ir de allí.
Otro término que Goffman identifica y se enciende para describir en su libro se refiere como juegos de la expresión. En estos juegos, los agentes tienen diversos papeles y la toma da vuelta a hacer movimientos contra su opositor. Hay los varios términos que deben primero ser explicados para entender la teoría de juego totalmente. Cada agente puede ser un partido, un jugador, un empeño, un símbolo o un informador. ¿Un partido es cualquier cosa con un interés?unitary de promover? y puede a menudo estar una combinación de varios de los términos antedichos. Refieren a los individuos como jugadores cuando ejercitan inteligencia determinando su situación y después de directo en una línea de conducta seleccionada para el partido. Los empeños son esos individuos que el bienestar social o corporal es en peligro y puede convertirse en el interés por de el cual la estaca del juego depende. El símbolo es simplemente esa gente que expresa abiertamente la posición que el partido ha tomado. Pasado, los informadores poseen la información y pasan esto encendido a otros agentes implicados. (Goffman, 1959) después, hay la aplicación una vuelta contra un movimiento. Las vueltas son la oportunidad que dan un agente para tomar una línea de conducta, mientras que los movimientos son la línea de conducta real se termine que. Las vueltas son simplemente oportunidades, mientras que los movimientos son los actos que ejemplifican uso de esa oportunidad. Los juegos de la expresión se basan en diversos agentes que toman diversas vueltas para hacer los movimientos, que tendrán cierta influencia en los otros agentes dentro del juego.
En referencia a Roberto y a Stephanie, es muy posible aplicar juegos de la expresión a su situación específica. En este caso Roberto actúa como su propio partido, y es un jugador, un empeño y un símbolo dentro de este partido. Él representa su propio partido que intereses estén por favor a ésos alrededor de él mientras que consolidan su relación cariñosa debilitada con Stephanie. Él actúa como jugador haciendo un movimiento específico cuando decidir a donde deben pasar Thanksgiving, con todo él es un empeño porque su propia asistencia social (su relación cariñosa) es en juego. Pasado, él es un símbolo porque él debe anunciar a todo el ésos que aguarda su decisión qué línea de conducta los pares tomarán. Otro ejemplo de un partido implicado es retratado por el Franklins, pues sus intereses implican la separación de su hija de su relación con Roberto. Estos dos partidos aparecen ser los más significativos de respeto al dilema actual.
Mientras que los juegos de la expresión explican el papeles de los agentes implicados, también explica cómo y porqué los agentes harán sus movimientos. Como con cualquier juego, habrá siempre un opositor. Para outplay a su opositor, los agentes utilizan algunos pedazos de conocimiento sobre su opositor a que puedan recolectar. Éstos incluyen el código del opositor, la resolución, el estado de la información, los recursos, el gameworthiness y la integridad operacionales. Aquí es cómo Goffman define cada uno de estos términos:
¿? ¿Orientación operacional del?the del código al juego que influenciará difusamente cómo el opositor juega... el patrón de la preferencia del opositor?
¿? ¿Determinación del opositor del?the de la resolución a proceder con el juego en cualquier precio a se?
¿? ¿El conocimiento del?the del estado de la información el opositor puede los posses sobre las características importantes de su propia situación y de (su opositor).?
¿? ¿Materias del?the de los recursos que el otro como partido puede dibujar sobre en sus adaptaciones a la situación?
¿? ¿Propensión intelectual del?the de Gameworthiness- de determinar todas las líneas posibles de conducta y sus consecuencias desde el punto de vista de toda la capacidad de parties.the que disputa de pensar y de actuar bajo presión la capacidad y la buena voluntad de desmontar sobre cualquier cosa?
¿? ¿Fuerza del?the de la integridad de su propensión de seguir siendo leal al partido una vez que tengan convinieran el juego para él? (Goffman, 1959)
Evaluando y calculando cada uno de estas características dentro de su opositor, llega a ser posible determinar la mejor línea de conducta posible. El conocimiento de su opositor da a individuo una ventaja importante, como él o ella puede pensar movimientos delante del presente. Determinando las fuerzas y las debilidades del opositor, los individuos pueden mejorar la estimación cómo una línea de conducta será recibida de modo que puedan hacer el movimiento más acertado.
Mientras que hay claramente muchos partidos implicados en el conflicto actual que la cara de Roberto y de Stephanie, él está clara que hacen frente al partido de Roberto con un opositor representado por el Franklin. Stephanie se puede también considerar una parte del partido de Roberto, con todo su lealtad al partido de oposición del Franklin puede ser mayor que su lealtad al partido de Roberto. Ella también es un semi-informador Roberto como ella seguramente le dice algo de la información que ella sabe sobre sus padres e incluso sus opiniones de él, con todo a ella retiene definitivamente muchos de información también. Al decidir donde pasar Thanksgiving, Roberto necesita primero examinar su conocimiento del Franklins de modo que él pueda predecir su respuesta a su movimiento. Su código operacional está contra Roberto, pues son siempre protectores de Stephanie y críticos de Roberto. Su resolución para desfigurar a Roberto aparece estar sin extremo, con todo su estado de la información sobre Roberto es muy limitado porque nunca desean oír todo menos los aspectos negativos de su vida. Sin embargo saben que tienen una gran influencia sobre su hija. Los recursos que tienen son mucho limitados bonito a Stephanie, y su integridad está sin avería y son altamente leales el uno al otro y su hija. También, Roberto debe tener gran respecto por el gameworthiness del Franklins, pues están obviamente dispuestos a poner para arriba una lucha fantástica para ganar a su hija detrás.
Arman a Roberto con todo este conocimiento de su opositor, así que él debe utilizar esto para tomar su decisión. Ser acertado en este juego (de ganar sobre el Franklins y el Stephanie) su movimiento debe deber atender a Thanksgiving en el Franklins. El resto de los partidos implicados (sus amigos mutuos y el Thomas) no serán ofendidos grandemente si el par no los ensambla para el día de fiesta, así que sus relaciones no serán comprometidos. La única manera que otro partido no será ofendido verdad es si van Roberto y Stephanie el Franklin a casa. Este movimiento demostrará el Franklins que los cuidados de Roberto sobre los deseos y las necesidades de su hija, y el bienestar de su familia como unidad. Su integridad y resolución para que su hija sea feliz son fuertes y no cambiarán. Con todo su estado de la información sobre Roberto es absolutamente pequeño y sus recursos crecerán si pasan más tiempo con él, así que quizás obrando recíprocamente con la familia que él puede hacer un cierto movimiento de menor importancia hacia ganarlos encima. Éste tan ahora es el movimiento más prudente por el tiempo que es, Franklin que el partido debe decidir a cómo responder al gesto de Roberto una vez que el par llegue su hogar para Thanksgiving. El juego entonces será golpeado con el pie verdad en el alto-engranaje.
Una cosa está para seguro entre todos estos paradigmas que diferencian y el conflicto de las opiniones promueve crecimiento. Mientras que el conflicto se piensa en con una connotación negativa, es realmente beneficioso a la vida. Sin conflicto los individuos no harían frente a los problemas subyacentes a que cada persona hace frente, ni procederían en el desarrollo futuro. (conferencia de Elliott, de noviembre el 18) el conflicto es una parte necesaria y automática de comportamiento humano diario, y los individuos aprenden y se convierten con su resolución eventual.
¿Si de la posición ventajosa de un psicólogo social cognoscitivo o de un interactionist simbólico, él es irrefutable que amor son los argumentos?fertile para el conflicto? (aviso del ensayo) con tanto de un individual que es invertido en esta una relación, no hay casi manera para allí de no ser un conflicto en un cierto punto en tiempo. El ejemplo del dilema de Roberto y de Stephanie demuestra un ejemplo de las pequeñas peleas que experiencia cariñosa de los pares, y las maneras que varían que están resueltas y actuadas a través. ¿Los interactionists simbólicos como Goffman utilizan la interacción estratégica y definen juegos de la expresión para navegar los?hows? del comportamiento humano con conflictos. ¿Los psicólogos sociales cognoscitivos procurarán explicar?why? los comportamientos específicos ocurren en la gente cuando el conflicto está presente, con la observación de las varias teorías de juego. El concepto más importante es esa idea universal de que el conflicto no se puede no hacer caso y solamente los servicios para consolidar a individuos. No debe ser observado como acontecimiento negativo que se evitará, es verdad beneficioso y esencial para la maduración de un individuo.
Los Trabajos Citaron
Elliott, Profesor George. Conferencia. De noviembre el 18 de 2002.
Elliott, Profesor George. Conferencia. De noviembre el 20 de 2002.
Elliott, Profesor George. Conferencia. De noviembre el 22 de 2002.
Goffman, Erving. La presentación del uno mismo en vida diaria. Nueva York: Libros Del Ancla. 1959.
Patrick Flaherty
ClassNotesOnline. Tecleo para un recurso libre para los Web site del profesor
?2005 - Todos los derechos reservados
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
