La cuestión de la inmoralidad de la garantía de seguro de salud
Si bien hay una verdadera privatización de los debates acerca de si un seguro de salud o pólizas de seguro de salud nacionalizado más sentido, no hay duda de que las políticas de garantía cuestión representan la mayoría de inmoral tipo de híbrido entre los dos. El argumento de que todo el mundo debe ser cubierto por el seguro de salud es un argumento a favor de una política de atención de salud nacionalizado. Por el contrario, los creyentes en la privatización de seguro de salud sostienen que una sistema privado, los rendimientos más eficientes los controles de precios y costes en la esfera de la atención de la salud. Sin embargo, cuestión de salud con garantía de pólizas de seguros, una situación inmoral que se crea socava los beneficios de una privatizada sistema de mal inmoralmente y la aplicación de algunos de los edictos de un nacionalizado system.Canada ha nacionalizado una política de atención de salud que muchos en los EE.UU. desea emular. Si bien la idea de prometer la atención de la salud beneficios para todos los ciudadanos es atractivo, hay desventajas. Por ejemplo, muchos se ven obligados en Canadá en largas líneas de espera para recibir tratamiento médico. De hecho, los tribunales canadienses sólo declaró que un gran número de leyes que prohibió a ciudadanos de la búsqueda de opciones alternativas de seguro de salud eran inconstitucionales. Si el sistema de atención de salud en Canadá eran capaces de servir a todos los ciudadanos de manera oportuna, no habría necesidad de buscar rutas alternas. Los tribunales canadienses eran correctos leyes para ver cómo la gente puede limitar gastar su propio dinero para sus propios beneficios para la salud incompatible con sus libertades fundamentales. Sin embargo, salvo los intentos de los legisladores para hacer valer el monopolio de la nacionalización de seguro de salud, la premisa de apoyar a los contribuyentes un sistema de atención de salud nacionalizada tiene sentido desde un punto de vista ético. En este sistema todos los contribuyentes son sujetos a los mismos beneficios y las cargas con respecto a sus actuales structures.Similarly impuesto, privatizado un sistema de seguro de salud al igual que en el lugar en los Estados Unidos tiene sentido desde un punto de vista ético. Si bien puede llevar a tragedias que personas no aseguradas contrato enfermedades y no puede pagar para recibir tratamiento médico, se trata fundamentalmente de personas en una manera justa. Toda persona es libre de tomar sus propias decisiones, y la remuneración o sufren las consecuencias potenciales. Aquellos que desean gastar su dinero a fondos de garantía están disponibles en caso de emergencias médicas son libres de hacerlo, y a un precio que entra dentro de sus estadísticas risks.But garantía dictar leyes para las compañías de seguros de salud son fundamentalmente injusto. Que castigar a quienes están dispuestos a pagar por el seguro de ensillar con costes mucho más allá de lo que deben debemos estadísticamente, o lo que deberían debemos en un sistema nacionalizado. Seguro de salud en los tipos de garantía cuestión estados como Nueva York y Nueva Jersey son alrededor de 3 a 4 veces más de lo que son en otros estados. ¿Es justo para los consumidores en Nueva Jersey a pagar tres veces más por el mismo seguro de salud, ya que en otro estado? Por supuesto no lo es. Estos consumidores han sido injustamente colocan en una estadística que la piscina no es representativa de sus necesidades de atención médica, y obligados a pagar mucho más por el seguro médico que su situación exige. Y son obligados a esta situación precisamente porque los legisladores han optado por un terrible modelo híbrido que elimina cualquier pretensión de equidad en la fijación de precios que existen en el más natural y privatizadas nacionalizada models.As más y más gente de la garantía en cuestión se establece que no pueden pagar seguro de salud, los Estados se verán obligados a responder por el hecho de que sus políticas han hecho líderes en el número de personas sin seguro médico. Una nueva ley denominada Ley de Elección de Salud se propone permitir a los residentes de un estado a comprar seguro de salud de otra. Si bien los legisladores en los estados de garantía cuestión se oponga a las disposiciones legales, tendrán un tiempo difícil de fingir que están haciendo en nombre de sus mandantes que son en realidad el pago de salud insurance.Rex
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
