Recaudadores; y qué usted puede hacer para salirlo de su vida
Letra de la opinión del FTC en la sección 809 de la validación (a) del FDCPA, ‚de Âà del ¡del ¬Å del ‚de 15 U.S.C. ÃÆ'ââ § 1692g (a)
Esto será una lección bastante larga y cubrirá una parte integrante de la validación que es el recibo de la inicial o del primer contacto con el deudor por un colector que consiga generalmente lanzado en el bote de basura si el deudor tiene no los fondos a pagar. Eso es un error muy serio. Uno debe nunca lanzar esas letras de colección lejos. Pueden muy bien ser una parte vital de su estrategia defensiva más adelante abajo del camino.
Esta lección se toma de una parte de una letra de la opinión del FTC en la validación y nos dice que lo que debe contener esa primera letra por lo menos, y lo que debe hacer y no debe hacer tan esto es una lección importante de hecho.
Este curso fue diseñado para los abogados y diseñado originalmente para enseñarles a la evitación de problemas. Naturalmente, utilizamos sus lecciones contra ellos y hacemos todos lo que podemos conseguirlos estropearse así que pueden ser demandadas. Usted encontrará que muchos trucos y trampas ingeniosos se pueden idear para hacerles el goof él para arriba y para perder sus esfuerzos de la colección y sus cajas contra usted.
---------------------------------------------------------------
SEGUNDA EDICIÓN:
¿Dónde los procesos jurídicos de los institutos del abogado de un recaudador contra un deudor pero no hay comunicaciones anteriores con el deudor, los requisitos para la validación de deudas han dispuesto en la sección 809 del FDCPA supremo a la ley estatal o el tribunal estatal dictamina que prohíba de otra manera la inclusión del aviso de la validación en documento judicial? En la respuesta a esta edición, la Comisión observa primero esa sección 809 (a) del FDCPA, ‚§ 1692g de Âà del ¡del ¬Å del ‚de 15 U.S.C. ÃÆ'ââ (a), proporciona:
(a) ¿En el plazo de cinco días después de la comunicación inicial con un consumidor con respecto a la colección de cualquier deuda, un recaudador, a menos que la información siguiente se contenga en la comunicación inicial o el consumidor ha pagado la deuda, envía el consumidor contener escrito del aviso?
(1) la cantidad de la deuda;
(2) el nombre del acreedor a quien la deuda es debida;
(3) una declaración que a menos que el consumidor, en el plazo de treinta días después del recibo del aviso, dispute la validez de la deuda, o cualquier porción de eso, la deuda será asumida para ser válida por el recaudador;
(4) una declaración que si el consumidor notifica el recaudador en la escritura dentro del período de treinta días de que la deuda, o cualquier porción de eso, está disputada, el recaudador obtendrá la verificación de la deuda o una copia de un juicio contra el consumidor y una copia de tal verificación o juicio serán enviadas al consumidor por el recaudador; y
(5) una declaración que, por el requerimiento escrito del consumidor dentro del período de treinta días, el recaudador proveerá del consumidor el conocido y la dirección del acreedor original, si es diferente del acreedor actual.
Sección 803 (2) del FDCPA, ‚§ 1692a de Âà del ¡del ¬Å del ‚de 15 U.S.C. ÃÆ'ââ (2), define el término la “comunicación” como “la transportación de la información con respecto a una deuda directamente o indirectamente a cualquier persona con cualquier medio.” En su comentario del personal, el personal de la Comisión indicó que la “comunicación” del término “no incluye la demanda legal formal (e.g., archivaje de un pleito o de otra petición/defensas con una corte; servicio de una queja o de otros papeles legales con respecto a un pleito, o actividades relacionadas directamente con tal servicio)
“53 Fed. Registro. en 50101, comentan 803 (2) - 2. Semejantemente, en la porción introductoria del comentario del personal, el personal de la Comisión opinó que los “abogados o los bufetes de abogados que enganchan a actividades tradicionales del reembolso de la deuda (enviando las letras dunning, haciendo la colección llaman a los consumidores) son cubiertos por el FDCPA, pero los cuya práctica se limita a las actividades legales no se cubren.”
(3) identificación en 50.100. Siete años después de que el comentario del personal fue publicado, el Tribunal Supremo de Estados Unidos sostuvo que la definición del FDCPA del “recaudador,” la sección 803 (6), ‚§ 1692a de Âà del ¡del ¬Å del ‚de 15 U.S.C. ÃÆ'ââ (6), “se aplica a los abogados que contrate “regularmente” a actividad de la consumidor-deuda-colección, incluso cuando esa actividad consiste en el pleito.” Heintz v. Jenkins, los 514 E.E.U.U. 291, 299 (1995).
En la llegada esta conclusión, la corte consideraba y rechazó explícitamente la observación preliminar del personal de la Comisión con respecto a la cobertura de los abogados del pleito. Identificación en 298.
A la luz de Heintz, la Comisión concluye que, si un recaudador del abogado sirve en un consumidor un documento judicial la “que transporta información con respecto a una deuda,” ese documento judicial es una “comunicación” con objeto de el FDCPA.
(4) si un recaudador del abogado no ha tenido ninguna comunicación anterior con un consumidor antes de servir el emplazamiento o el otro documento judicial en el consumidor, ese documento constituiría la “comunicación inicial” con el consumidor si transporta la información con respecto a una deuda.
El abogado por lo tanto tendría que incluir el aviso escrito asignado por mandato por Section 809 (a) (designado a menudo el “aviso de la validación”) en el documento judicial sí mismo o enviarlo al consumidor “en el plazo de cinco días después de la comunicación inicial.” Según la petición del ACA, algunas “leyes estatales o reglas del tribunal estatal prohíben la inclusión de la lengua adicional tal como el aviso de la validación en los documentos archivados con las cortes.” La asociación pregunta si los requisitos de la sección 809 (a) es “supremo a,” y se apropia así, estas leyes estatales o reglas del tribunal estatal. Identificación Los casos del derecho preferente de compra proceden generalmente “de la presunción que comienza que el congreso no se prepone suplantar leyes estatales.” La conferencia del Estado de Nuevo York de la cruz azul y del protector azul planea el Ins de los viajeros del V. Co., los 514 E.E.U.U. 645, 654 (1995).
(5) según la corte en V. inglés General Electric Co., los 496 E.E.U.U. 72 (1990): La ley estatal se apropia bajo cláusula de la supremacía, artículo VI, cl de la constitución de los E.E.U.U. 2, en tres circunstancias.
Primero, el congreso puede definir explícitamente el grado a el cual sus promulgaciones se apropian de ley estatal. El derecho preferente de compra es fundamental una cuestión del intento del congreso, y cuando el congreso ha hecho su intento sabido con lengua estatutaria explícita, la tarea de las cortes es fácil.
En segundo lugar, en la ausencia de lengua estatutaria explícita, se apropia la ley estatal donde regula conducta en un campo que el congreso pensó al gobierno federal para ocupar exclusivamente. Tal intento se puede deducir de un “esquema de la regulación federal… tan penetrante en cuanto a hace razonable la inferencia que el congreso dejó a ninguÌn sitio para que los estados lo complementen,” o donde un acto del congreso “toca un campo en el cual el interés federal sea tan dominante que el sistema federal será asumido para imposibilitar la aplicación de leyes estatales en el mismo tema.” ….
Finalmente, se apropia la ley estatal hasta el punto de esté en conflicto realmente con ley federal. Así, la corte ha encontrado el derecho preferente de compra donde está imposible que un partido privado se conforme con el estado y requisitos federales, o donde la ley estatal “se coloca como obstáculo a la realización y a la ejecución de los propósitos y de los objetivos completos del congreso.” Identificación en 78-79 (omisión en la cita interna en la original) (citaciones omitidas).
La disposición del FDCPA, sección 816, ‚§ 1692n del derecho preferente de compra de Âà del ¡del ¬Å del ‚de 15 U.S.C. ÃÆ'ââ, proporciona: Este título no anula, no altera, ni affecto, ni exime a cualquier persona conforme a las provisiones de este título de la conformación con las leyes de cualquier estado con respecto a prácticas del reembolso de la deuda, excepto hasta el punto de esas leyes sean contrarias con cualquier disposición de este título, y entonces solamente al grado de la inconsistencia. Con objeto de esta sección, una ley estatal no es contraria con este título si la protección que tal ley produce a cualquier consumidor es mayor que la protección proporcionó por este título.
La Comisión no cree que esta sección expreso se apropia de leyes estatales y las reglas de la corte que prohíben los recaudadores del abogado de incluir la validación nota ante el tribunal documentos. La disposición cotizada hace expreso que el congreso no se prepuso apropiarse del campo, pero tenido en cuenta solamente el derecho preferente de compra del conflicto. Sin embargo, no hay derecho preferente de compra del conflicto aquí. Primero, no hay derecho preferente de compra del conflicto basado en la imposibilidad de la conformidad porque es posible que los recaudadores del abogado se conformen con la disposición federal y las provisiones del estado.
(6) en vez de incluir tales documentos de los avisos ante el tribunal, los recaudadores del abogado en las jurisdicciones que prohíben documentos de los avisos de la validación ante el tribunal pueden entregar los avisos a los consumidores vía un cierto otro medio -- antes de servir el documento judicial en el consumidor o, si el documento judicial es verdad la primera comunicación con el consumidor, en el plazo de cinco días de servir el documento judicial.
(7) el segundo, allí no es ninguÌn derecho preferente de compra del conflicto basado en la situación de la ley estatal como obstáculo a la realización y a la ejecución completas de propósitos y de objetivos del congreso. Como congreso declarado en la sección 802 (e) del FDCPA, ‚§ 1692 de Âà del ¡del ¬Å del ‚de 15 U.S.C. ÃÆ'ââ (e), el propósito de la panoplia de protecciones debajo del estatuto federal del reembolso de la deuda es: para eliminar prácticas abusivas del reembolso de la deuda de los recaudadores, de asegurar que esos recaudadores que se refrenan de usar prácticas abusivas del reembolso de la deuda no son competitivo perjudicados, y de promover la acción constante del estado para proteger a consumidores contra el reembolso de la deuda abusa.
El estado provisions sobre cuál usted investiga no evita que los consumidores reciban la panoplia completa de protecciones contra las prácticas abusivas del reembolso de la deuda producidas por el FDCPA. La única disposición de FDCPA que se podría afectar por estas leyes estatales y reglas de la corte es la sección 809 (a). Según lo observado arriba, un recaudador del abogado que se prohíbe de incluir los documentos del aviso de la validación ante el tribunal puede entregar el aviso a los consumidores antes de servir al consumidor con el documento judicial o, si el documento judicial es la primera comunicación con el consumidor, en el plazo de cinco días después de servir el documento judicial.
Así, incluso en una jurisdicción que prohíba documentos de los avisos de la validación ante el tribunal, un consumidor recibirá el aviso de la validación y aprenderá, por ejemplo, que el recaudador debe proveer del consumidor la verificación escrita de la deuda si el consumidor disputa la deuda en el plazo de treinta días.
Indique que legislación que prohíbe avisos de la validación ante el tribunal documenta también no se coloca como obstáculo a la promoción de la “acción constante del estado de proteger a consumidores contra abusos del reembolso de la deuda.” Los consumidores recibirán sus avisos de la validación en las jurisdicciones que prohíben documentos de los avisos de la validación ante el tribunal así como en las jurisdicciones que permiten la práctica.
Después de repasar leyes estatales y las reglas de la corte que prohíben avisos de la validación ante el tribunal documenta bajo análisis del derecho preferente de compra, la Comisión concluye que tal legislación del estado no es apropiada por el FDCPA. Por la dirección de la Comisión. Secretaria Endnotes de Donald S. Clark
1. Sección 809 (b), ‚§ 1692g de Âà del ¡del ¬Å del ‚de 15 U.S.C. ÃÆ'ââ (b), proporciona: Si el consumidor notifica el recaudador en la escritura dentro del período de treinta días descrito en la subdivisión (a) que la deuda, o cualquier porción de eso, está disputada, o que el consumidor pide el conocido y la dirección del acreedor original, el recaudador cese la colección de la deuda, o cualquier porción disputada de eso, hasta que el recaudador obtenga la verificación de la deuda o cualquier copia de un juicio, o el conocido y la dirección del acreedor original, y una copia de tal verificación o juicio, o conocido y la dirección del acreedor original, es enviado al consumidor por el recaudador.
2. En el comentario del personal en el acto justo de las prácticas del reembolso de la deuda, 53 Fed. Registro. 50097 (1988) (“comentario del personal”), y las letras de la opinión del personal, personal de la Comisión han leído constantemente la sección 809 (b) permitir que un recaudador continúe haciendo las demandas para el pago o tomando la demanda legal dentro del período de treinta días. Vea 53 Fed. Registro. en 50.109, comentan 809 (b) - 1 (“un recaudador no necesita dejar actividades normales de la colección dentro del período de 30 días del consumidor para dar el aviso de un conflicto hasta que él reciba un aviso del consumer."); letra de Juan F. LeFevre, consejero del programa de FDCPA, a S. Joshua Berger (el 29 de mayo de 1997): Interpretamos “período de treinta días” pues un período dentro de el cual los consumidores deban disputar sus deudas en la escritura para servirse de su sección 809 (b) endereza, pero no como el período de la “tolerancia”.
Así, creemos que no hay nada en el acto que le previene de juego de la limadura durante este período, siempre y cuando usted no hace ninguna representaciones que contradigan la sección 809 (b).
Kenneth M. DeLashmutt “especialista rapaz de la defensa del préstamos”
email: educationcenter2000@cox.net
Web site: http://www.educationcenter2000.com
Sr. Kenneth M. DeLashmutt es especialista rapaz reconocido de la defensa del préstamos y una autoridad a propósito de prácticas del préstamos, de defensa de la ejecución de una hipoteca, de protección al consumidor y de las derechas rapaces del deudor.
Él tiene más de 10 años de experiencia en el área de la protección al consumidor relacionada con las prácticas del préstamos de hipoteca y la resolución rapaces de la deuda. Él ha proporcionado servicios reguladores de asesoramiento por toda la nación a las instituciones financieras, a los consumidores y a las agencias reguladoras así como organizaciones de los servicios inmobiliarios y financieros.
Los campos de especialización incluyen: Transacciones bancarias y la administración; Políticas y leyes de préstamos para proteger aduana y práctica rapaces del préstamos de los consumidores, de los corredores de hipoteca y del prestamista de hipoteca; La administración de crédito; Bancarrota y ejecuciones de una hipoteca; Confianza y ediciones fiduciarias/operaciones; Transacciones de las propiedades inmobiliarias; Defensa del pleito y de la ejecución de una hipoteca de la protección al consumidor. email: Web site de educationcenter2000@cox.net: http://www.educationcenter2000.com
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
