Sarbanes-Oxley y la sección 404, perro viejo, los nuevos dientes
Los fracasos que hemos visto en la calidad y la integridad de la información financiera en el mundo empresarial son una clara evidencia de que algo estaba mal. Es responsabilidad de las juntas corporativas, gestión, contabilidad pública las empresas y los organismos reguladores para poner la confianza en los estados financieros emitidos por la sociedad de nuestros más importantes entidades. Aunque algunos sostienen que la ley Sarbanes Oxley iba demasiado lejos, también es ahora evidente que la acción gubernamental y el uso de los músculos encargados de hacer cumplir lo necesario, si por ninguna otra razón más para avanzar hacia la reconstrucción de la confianza pública. No cabe duda de que la ley Sarbanes Oxley, y, en particular, la Sección 404, ha aumentó el gasto de hacer negocios para las empresas públicas, sin embargo, esto no es ni un nuevo mandato, ni una superflua. Todas las partes que intervienen en este proceso han ignorado el mandato, y debe ahora aceptar la realidad, y pasar la complaining.A poco de historia? en 1977, el Congreso de Estados Unidos aprobó una legislación conocida como la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA). Esa ley está bien para saber el mandato corporaciones reguladas por la Comisión del Mercado de Valores (SEC) se prohíbe realizar cualquier tipo de pagos a los agentes corruptos de gobiernos o empresas en países extranjeros. El sanciones civiles y penales son muy onerosas, y la mayoría de las empresas cambiaron sus prácticas a fin de evitar las medidas adoptadas por penalties.The la FCPA en 1977 se caracterizan a menudo como la más amplia aplicación de la ley federal para la regulación de las empresas desde la aprobación de los títulos 1933 y 1934 actos. A la luz de los informes que las empresas de América fueron "engrasar" los funcionarios del gobierno en una serie de los países, el Congreso ha actuado con decisión para restablecer la reputación de las empresas americanas y eliminar pagos indebidos a los gobiernos extranjeros, los políticos y los partidos políticos. Un aspecto poco recordado de que la legislación es que las mismas empresas tenían el mandato de "elaborar y mantener un sistema de controles contables internos suficientes para proporcionar garantías razonables de que? las transacciones se registran como necesario? permiso de preparación de los estados financieros de conformidad con principios de contabilidad generalmente aceptados o de cualquier otro criterio aplicable a tales declaraciones, y? para mantener la rendición de cuentas por activos ". Este requisito tiene un gran interés en la prensa cuando la ley fue aprobada, y se han escrito muchos artículos sobre cómo la nueva ley transformar la manera en las empresas gestionadas y la forma en que la contabilidad pública las empresas auditadas. Este fue el caso durante un corto tiempo, pero el mundo de los negocios cayó de nuevo en su anterior preocupación por la falta de control y las empresas de contabilidad pública convenientemente que permite el deslizamiento. Presión para las empresas para mantener la rentabilidad (en general, el sentido de magra) y la presión de las operaciones de las empresas para mantener los honorarios de auditoría, a causa de las corporaciones y sociedades de auditoría a ser en el mejor de los permisivo en cuanto al cumplimiento de las FCPA mandate.In efecto, el acto no tenía dientes. Todas las sanciones impuestas se centraron en el castigo de pagos ilegales, no por el incumplimiento de los controles internos mandato. Durante 25 años, el Congreso, la SEC, empresas públicas y empresas de contabilidad pública esencialmente ignorado el mandato, en gran medida porque había poca o ninguna acción de aplicación de un incumplimiento. Los dirigentes académicos de la profesión contable tienen algún tiempo para saber que había una necesidad de fortalecer los sistemas de controles internos. En 1985, la Comisión Treadway se pidió para determinar lo que causó la presentación de informes financieros fraudulentos y hacer recomendaciones para reducir su incidencia. El informe de la Comisión incluye recomendaciones específicas para la gestión y los consejos de administración de las empresas públicas, la profesión de contabilidad pública, la SEC y otros reglamentación y los cuerpos de seguridad, y los académicos. La Comisión hizo una serie de recomendaciones que directamente control.Importantly interior, la comisión se centró en el entorno de control, códigos de conducta, las autoridades competentes y los comités de auditoría y que participan de manera activa y objetiva función de auditoría interna. Asimismo, instó a las organizaciones patrocinadoras de trabajar juntos para crear un marco para el establecimiento y la evaluación de los sistemas de controles internos. El resultado fue la creación del Comité de Patrocinio Organanizations de la Comisión Treadway (COSO), que emitió un informe en el que esbozó los principios para una eficaz sistema interno de controls.Fast transmita a la actual avalancha de escándalos empresariales y las últimas crisis. Esta vez el miedo en el Congreso fue tan grande que se reafirmó el mandato, y en esta ocasión, las sanciones para no se incluyeron en el cumplimiento de la legislación. Ahora de 25 años de abandono y descuido han alcanzado a los sectores público y privado. La amenaza de que los directivos podrían ser responsables de fracaso y, en consecuencia, encargado de sanciones civiles y penales, en combinación con un sistema de regulación (Public Company Accounting Oversight Board) impuestas a las empresas y el fortalecimiento la rendición de cuentas por la SEC han llevado a los controles internos forefront.The el hecho es claro, no hay nada nuevo con SOX 404. Política de calidad, la práctica y procedimiento de los sistemas de documentación han sido siempre el base de los controles internos de sonido y sistemas de auditorías. El corolario es que las empresas en general han dado a la atención superficial de estos programas, llamando excesivamente burocrática y excesivamente caro. Durante los últimos 25 años, no sólo hemos hecho caso omiso de la ley, también han hecho caso omiso buena práctica de gestión. Todo esto bajo la apariencia de ser "rentable". Sarbanes Oxley tiene obviamente enormes costos empresas cantidades de dinero durante este primer año, pero que se espera después de 25 años de desprecio por un sistema documentado de los controles. En los años siguientes el costo será menor, pero todavía habrá una permanente aumento de los sistemas de costes. Controles cuestan dinero y es nuestra propia negligencia que ha creado la necesidad de juntas corporativas y de gestión para ejecutar una de las principales capturas de program.The ironía es que la norma no podrá COSO han sido la mejor norma para imponer en el proceso de auditoría, pero que estaba ahí y bien documentado de auditoría cuando la comunidad necesita para actuar con rapidez. Con todos los "hacer retroceder" procedente de la comunidad empresarial, bien puede haber algunas modificaciones que harán que el proceso de auditoría, menos onerosa, pero COSO proporciona una gran base para el mismo tipo de documentación que están incorporados en los estándares de la documentación las mejores prácticas en sistemas de todo el mundo. América corporativa, simplemente tiene que hacer el mejor de este mandato y utilizarlo como punto de lanzamiento para la mejora continua de estos controles para que se conviertan en tanto compatible y útil para la gestión eficaz processes.Just como con el comportamiento individual, la manera de obtener resultados en los negocios es la recompensa a cualquiera de los resultados que busca, o para castigar a los resultados que desea eliminar. En gobierno, la mayoría de los casos, la sanción es más efectiva que la recompensa, o por lo menos es más fácil de desplegar. Ahora tenemos las sanciones que amenazan a todos los participantes en el proceso de establecimiento y la evaluación de los 25 años de mandato de un sistema de controles internos. Esas sanciones han mandado a la atención de gerencias y consejos por igual, y se ha concedido SOX graves se centran en cada empresa pública en la sala de juntas América. De hecho, estas normas también están extendiendo a las empresas públicas, e incluso convertirse en un estándar de facto para organizaciones sin fines de lucro como well.There cabe duda de que con el paso del tiempo, la eficacia y la eficiencia mejorar y, por tanto, limitar los costos, pero que nunca desaparece? es decir, no tanto como la aplicación siguen siendo afilados dientes. El comentario triste es que en el rostro de suaves en cuenta que la ejecución de un mandato para el 25 de años, y para ello estamos ahora pagando el price.Gerald Czarnecki, Presidente y Consejero Delegado del Grupo Deltennium, es un consultor, autor y orador público. Una autoridad líder en la gestión empresarial, lleva a cabo el Sr. Czarnecki seminarios y sesiones de sala de reunión privada en la ley Sarbanes-Oxley y las cuestiones de gobernanza que se enfrentan a los consejos de administración de hoy. También sirve en las juntas directivas de varias grandes corporaciones. Para obtener más
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Legit Online Jobs» Wholesale Suppliers
» The Evolution in Anti-Spyware
» Automated Money Machine On eBay
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
