Un enfoque de sentido común a la libertad religiosa
A lo largo de los siglos y en todo el mundo, la batalla por la libertad religiosa ha sido muy amarga. Los Estados Unidos ha sido una excepción. Aunque la mayoría de los que fundaron este país llegaron aquí en busca de la libertad religiosa, que ha sido una fuente de controversia desde el principio y lo sigue siendo hoy en día. Hay fanáticos en ambos lados de esta cuestión. Por un lado, tenemos aquellos que piensan que su libertad religiosa está violados si no se les permite a la fuerza su religión por la garganta de todos los demás. Uno del otro lado, tenemos a aquellos que creen que es su derecho inalienable a no estar expuesto a cualquier elemento de la vida religiosa. Ambos extremos están equivocados. Gobierno no debe ser hostil a cualquier religión, ni un ejecutor de la misma. En cambio, los que poseen el sentido común debería ser capaz de asentir a una medium.Contrary feliz a la creencia popular, la frase, "la separación de iglesia y estado", no se puede encontrar en la Constitución de los EE.UU.. Esa frase es engañosa de todas formas, muchas personas lo interpretan como "la protección del estado de la iglesia." La mayoría de nuestros fundadores Padres con frecuencia, y con frecuencia en público, expresó su fe en un Creador, por lo que debería ser obvio para cualquiera que nunca tuvieron la intención de desterrar las expresiones de la fe religiosa de la plaza pública. Cualquier separación de iglesia y el estado que tenía en mente era la de servir sólo cuatro funciones principales: (1) permitir a la gente a practicar libremente la religión de su elección (o ninguna religión), sin la intervención del Estado, (2) prohibir cualquier religión o confesión de ser establecidas como la "iglesia del estado", (3) impedir que el Estado con la Iglesia hacer su voluntad, y (4) proteger a la Iglesia de ser regulado y que sus prácticas de dictado que por el Estado. A partir de estos principios, creo que podemos derivar de un enfoque de sentido común para enfoque religioso freedom.Our el sentido común debería permitir la expresión religiosa verbal y para la exhibición de símbolos religiosos y materiales en los lugares públicos y de gobierno. Aunque todas las religiones deben tener igualdad de acceso y derechos sobre las expresiones y muestra, la religión mayoritaria, obviamente, tienen una gran ventaja aquí. Pero que así sea. Nadie estaría herido o forzados a practicar cualquier religión en contra de su voluntad. Si alguien se siente ofendido, ese es su problema. Nadie tiene derecho a no ser ofendido, aunque muchas personas piensan que tienen esta derecho. Ser ofendido de vez en cuando es el precio que tiene que pagar por vivir en una sociedad libre y abierta. Si alguien tiene un gran problema con eso, son libres de salir de este país cada vez que wish.Our sentido común, enfoque también debe permitir una cantidad limitada de la oración y la enseñanza religiosa en las escuelas públicas. No debería ser el foco de cualquier escuela pública, pero debe ser permitido y sobre la base de la religión favorecida por la la mayoría de los padres en un distrito escolar determinado. La mayoría de los padres podrían optar por ninguna oración o la enseñanza religiosa en todos en un distrito escolar determinado, si así lo desean. Todos los padres tendrían la opción de no con sus hijos (niños) participen en ellos o estar presente en la oración y la enseñanza religiosa. Aunque la enseñanza de la evolución seguiría siendo obligatoria, se puede enseñar el creacionismo como parte de cualquier religión Tenet curriculum.Another de nuestro enfoque de sentido común sería asegurarse de que todo discurso religioso, no importa cuán ofensivo o "odioso" algunas personas podrían encontrar, siempre está garantizada. No queremos seguir Lugar de Canadá de la codificación de la corrección política en la ley y la prohibición de algunas formas de expresión religiosa. Por ejemplo, en algunas partes de Canadá, una persona puede ser multado o encarcelado por proclamar que la actividad homosexual es pecaminosa. Demasiadas personas no quieren oír sin llama pecado más, pero debemos asegurarnos de que la gente siempre tiene el derecho de condenar todo lo que su religión dice que está mal. Esto incluye incluso el derecho de un Musulmán, por ejemplo, para denunciar nuestra cultura. Mientras alguien no gritar "fuego" en un teatro lleno de gente, de manera explícita amenaza a nadie, o llame a alguien más para hacer daño, su discurso debe ser protected.Another elemento de nuestro enfoque de sentido común a la libertad religiosa sería prohibir cualquier ley (1) que se basan exclusivamente en las creencias religiosas y (2) que castigan a quienes no les siguen. Por ejemplo, la ley ordena que las tiendas se cerrará el domingo debería ser prohibido. Ahora, sólo porque una ley se relaciona con las creencias religiosas de alguien no significa que deba ser invalidada. Muchas leyes vigentes, incluso aquellos en contra del asesinato, corresponden a los mandamientos religiosos. Lo que estoy hablando son las leyes que existen expresamente para promover una religión. El estado no tiene derecho a imponer las creencias religiosas de nadie, incluso los de la religión mayoritaria. Además, ¿qué el uso de forzar a alguien a obedecer las leyes religiosas? ¿Se hacen más justos? ¿Tiene la comunidad o la nación más justos? No creo componente final so.The a nuestro enfoque de sentido común sería la de garantizar la protección de habla o de entretenimiento que puede ser ofensivo con ninguna religión en particular o incluso la religión en general. Una vez más, nadie tiene derecho a no ser ofendido. Muchos fundamentalistas Los cristianos están tan indignados por el discurso anti-cristiana o de entretenimiento que les gustaría ver lo prohibido, censurado, o al menos expulsados de las ondas. Sin embargo, si vamos a tener una libertad ilimitada para promover la nuestra religión, a continuación, los demás deben tener la libertad ilimitada para menospreciarla. Si no se permite el libre ejercicio de la lucha contra el discurso religioso, no estamos mucho mejor que una teocracia islámica y no somos profesionales de la verdadera la libertad religiosa. Además, si la religión no puede mantener en la vista de las críticas, es evidentemente muy débiles anyway.Terry Mitchell es un ingeniero de software, escritor, y trivia buff de Hopewell, Virginia. Él También sirve como columnista político del diario estadounidense y opera su propio sitio web - http://www.commenterry.com - en la que expone comentarios sobre diversos temas, como política, tecnología, religión, salud y el bienestar, finanzas personales, y los deportes. Sus comentarios ofrecen un único punto de vista de que no se encuentra a menudo en los medios dominantes.
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
