Η ταυτότητα γκρεμίστηκε
Ι. ExpositionIn την ταινία "γκρεμίστηκε" (1991), Dan Merrick επιβιώνει ένα ατύχημα και αναπτύσσει συνολική αμνησία σχετικά με το παρελθόν του. Ο κλυδωνιζόμενη αντιμετωπίζουν ανασχηματισμένες είναι από πλαστικό χειρουργούς και, με την βοήθεια του αγαπάει γυναίκα, που σταδιακά θα ανακτά το να ζει κανείς. Αλλά ποτέ δεν αναπτύσσει μια σωστή αίσθηση της ταυτότητας. Είναι σαν να είναι συνεχώς άρρωστος άνετα στο ίδιο του το σώμα. Δεδομένου ότι το οικόπεδο unravels, Dan είναι η εντύπωση ότι μπορεί να έχουν δολοφόνησε τη γυναίκα του εραστή της, Τζακ. Αυτό το θρίλερ προσφέρει πρόσθετες αλλαγές και μετατρέπει αλλά, σε όλη αυτή όλα, αντιμετωπίζουμε το ζήτημα αυτό: Dan δεν έχει καμία ανάμνηση της Dan. Dan δεν θυμάμαι δολοφονούν Τζακ. Φαίνεται ως Dan πολύ και αν η ταυτότητα έχει υποστεί διαγραφούν. Ωστόσο, Dan είναι σε καλή μυαλό και μπορεί να πει ήδη από λάθος. Θα πρέπει να διεξαχθεί Dan (ηθικά και, ως αποτέλεσμα, ίσως και νομικά) υπόλογη για την δολοφονία Τζακ; Μήπως η απάντηση σε αυτό το ερώτημα εξακολουθεί να είναι η ίδια είχε Dan διαγραφούν από τη μνήμη του μόνο το έγκλημα, αλλά υπενθύμισε οτιδήποτε άλλο (σε μια πράξη η επιλεκτική αποσύνδεση); Να μας ηθική και νομική υποχρέωση λογοδοσίας και την ευθύνη από την άνοιξη την ακεραιότητα των μνήμες μας; Dan Αν έπρεπε να τιμωρηθεί για ένα έγκλημα που δεν έχει το faintest επανασυλλογής δέσμευση - δεν θα αισθάνονται ότι αδικούνται φρικτά; Μήπως δεν θα πρέπει να αιτιολογούνται στα αίσθημα αυτό; Υπάρχουν πολλά αναφέρει ότι η συμμετοχή της συνείδησης αποσύνδεση και επιλεκτική αμνησία: ύπνωση, έκσταση και την κατοχή, την παραίσθηση, ψευδαίσθηση, διαταραχές μνήμης (όπως οργανικά ή λειτουργικά αμνησία), depersonalization διαταραχή, μελωδία με επωδόν dissociative, όνειρα, ψύχωση, μετά τραυματικού στρες διαταραχή, και τα ναρκωτικά προκάλεσε psychotomimetic states.Consider αυτό, για παράδειγμα: Τι γίνεται αν Dan ήταν το θύμα μιας Πολλαπλές διαταραχές της προσωπικότητας (γνωστή σήμερα ως "Ταυτότητα Dissociative Διαταραχή"); Τι γίνεται αν κάποιο από τα "αλλάζει" (δηλαδή, ένα από το πλήθος των "ταυτότητα" του επιμερισμού Dan νου και το σώμα) διέπραξε το έγκλημα; Dan Πρέπει ακόμη να θεωρηθεί υπεύθυνος; Κι αν το τροποποιήσει "John" διέπραξε το έγκλημα και στη συνέχεια "εξαφανίστηκε", αφήνοντας πίσω τους ένα άλλο μεταβάλλει (ας πούμε, "Joseph") σε έλεγχο; Σε περίπτωση "Joseph" να θεωρηθεί υπεύθυνη για το έγκλημα "Γιάννης" δεσμευτεί; Κι αν "John" ήταν να επανεμφανίζονται 10 χρόνια μετά το "εξαφανίστηκε"; Κι αν ήταν να επανέρχεται 50 χρόνια μετά που "εξαφανίστηκε"; Κι αν ήταν να επανέρχεται για μια περίοδο 90 ημερών - μόνο για να "εξαφανίζονται" και πάλι; Και τι είναι Dan το ρόλο της σε όλα αυτά; Ποιος, ακριβώς, στη συνέχεια, Dan είναι; II. Ποιος είναι Dan; Βουδισμός συγκρίνει Man σε ένα ποτάμι. Και οι δύο διατηρούν την ταυτότητά τους, παρά το γεγονός ότι η ατομική του σύνθεση είναι διαφορετική σε διαφορετικές στιγμές. Η κατοχή ενός οργανισμού όπως η ίδρυση ενός αυτο-ταυτότητα είναι μια αμφιλεγόμενη πρόταση. Οι οργανισμοί που αλλάζουν ριζικά ως προς το χρόνο (εξετάσει ένα μωρό σε σύγκριση με έναν ενήλικα). Σχεδόν όλα τα κύτταρα στο ανθρώπινο σώμα αντικαθίστανται κάθε λίγα χρόνια. Η αλλαγή ενός προσώπου στη εγκεφάλου (από μεταμόσχευση) - επίσης αλλαγές μία η ταυτότητα, ακόμη και αν το υπόλοιπο σώμα παραμένει η same.Thus, το μόνο πράγμα που συνδέει ένα "πρόσωπο" από κοινού (δηλαδή, του δίνει ένα αυτόνομο και μια ταυτότητα) είναι ο χρόνος, ή, ακριβέστερα, μνήμης. Με την "μνήμη" εννοώ και: προσωπικότητα, τις δεξιότητες, τις συνήθειες, retrospected συναισθήματα - με λίγα λόγια: όλα τα μακροπρόθεσμα εντύπων και συμπεριφοράς. Το σώμα δεν είναι ένα τυχαίο και ασήμαντο περιέκτη, φυσικά. Αυτό αποτελεί σημαντικό μέρος ενός της αυτο-εικόνας, την αυτοεκτίμηση, το αίσθημα της αυτο-αξίας, και η αίσθηση της ύπαρξης (χωρική, χρονική και κοινωνική). Όμως μπορεί κανείς να φανταστεί κανείς μια εγκεφάλου in vitro ότι έχει την ίδια ταυτότητα ως όταν θα διαμείνει σε ένα σώμα. Δεν μπορούμε να φανταστούμε ένα σώμα χωρίς μυαλό (ή με ένα διαφορετικό εγκέφαλο) που έχουν την ίδια ταυτότητα που είχε πριν από την απομάκρυνση του εγκεφάλου ή αν replaced.What του εγκεφάλου in vitro (στο παραπάνω παράδειγμα) δεν μπορούσαν να επικοινωνήσουν μαζί μας σε όλα; Θα συνεχίζουμε να πιστεύουμε ότι είναι στην κατοχή του ως ελεύθερος; Οι βιολογικές λειτουργίες των ανθρώπων σε κώμα διατηρούνται. Αλλά μήπως έχουμε μια ταυτότητα, μια αυτο; Εάν ναι, γιατί "pull το βύσμα "τους τόσο συχνά; Φαίνεται (όπως έκανε στην Locke) ότι δεχόμαστε ότι κάποιος έχει ένα αυτόνομο ταυτότητα εάν: (α) Έχει το ίδιο υλικό όπως κάνουμε (κυρίως, μια εγκεφάλου) και (β ) Αυτός επικοινωνεί του ανθρωπίνως αναγνωρίσιμες και κατανοητές εσωτερικό κόσμο μας και να χειρίζεται το περιβάλλον. Δεχόμαστε ότι έχει μια συγκεκριμένη (δηλαδή, η ίδια η συνεχής) αυτο-ταυτότητα εάν (γ) Ο δείχνει συνεπής προθέσεως (δηλαδή, βουλητικός) μοντέλα ( "μνήμη") σε αυτό (β) για μεγάλο χρονικό time.It φαίνεται ότι θα αποδεχθεί ότι έχουμε μια αυτο-ταυτότητα (δηλαδή, θα είναι ευσυνείδητος) αν (α) Θα προσδιοριστεί (συνήθως μέσω της ενδοσκόπησης) καιρό όρος συνεπής προθέσεως (δηλαδή, βουλητικός) σχέδια ( "μνήμη") μας χειραγώγησης ( "σχετικά με") από το περιβάλλον μας και (β) Άλλοι δέχονται ότι έχουμε μια αυτο-ταυτότητα (Herbert Mead, Feuerbach). Dan (μάλλον) έχει το ίδιο υλικού, όπως κάνουμε (α του εγκεφάλου). Αυτός επικοινωνεί το (ανθρωπίνως κατανοητή και αναγνωρίσιμη) εσωτερικό κόσμο μας (που είναι το πώς χειρίζεται μας και το περιβάλλον). Έτσι, Dan σαφώς έχει αυτο-ταυτότητα. Αλλά αυτός είναι ασυνεπής. Αυτού προθέσεως (βουλητικός) συνήθειες, τη μνήμη του, είναι ασύμβατες με εκείνες που αποδεικνύεται από Dan πριν από το ατύχημα. Αν και προφανώς είναι στην κατοχή του αυτο-ταυτότητα, δεν μπορούμε να πούμε ότι έχει την ίδια αυτο-ταυτότητα που κατείχε πριν από τη συντριβή. Με άλλα λόγια, δεν μπορούμε να πούμε ότι, πράγματι, είναι Dan.Dan ίδιος δεν αισθάνεται ότι έχει αυτο-ταυτότητα σε όλα. Ο διακρίνει προθέσεως (βουλητικός) μοντέλων κατά τη χειραγώγηση του περιβάλλον, αλλά, λόγω του αμνησία, δεν μπορεί να πει αν αυτά είναι συνεπή, ή μακροπρόθεσμα. Με άλλα λόγια, Dan δεν έχει μνήμη. Επιπλέον, άλλοι δεν τον αποδεχθούμε ως Dan (ή να έχουν τις αμφιβολίες τους) επειδή δεν έχουν μνήμη του Dan όπως είναι now.Interim συμπέρασμα: Έχοντας μια μνήμη αποτελεί αναγκαία και ικανή προϋπόθεση για διαθέτουν αυτο-identity.III. RepressionYet, η καταφυγή στην μνήμη για να καθορίσει την ταυτότητα μπορεί να φαίνεται ότι είναι μια εγκύκλιο (έστω και ταυτολογίας) επιχείρημα. Όταν απαιτώ μνήμης - δεν είμαστε ήδη, προϋποθέτουν την ύπαρξη ενός "παράγοντα θυμόμαστε" με εδραιωμένη αυτο-ταυτότητα; Επιπλέον, διατηρούμε μιλάμε για "απαιτητικούς", "εκ προθέσεως", ή "βουλητικός" μοντέλα. Αλλά δεν είναι ένα μεγάλο μέρος της αυτορρύθμισης (με τη μορφή του τις αισθήσεις του, γεμάτη αναμνήσεις καταπιεσμένης) διαθέσιμη σε μας; Να μην έχουμε αναπτύξει μηχανισμούς άμυνας κατά των καταπιεσμένων μνήμες και φαντασιώσεις, κατά incongruent περιεχόμενο με τις αισθήσεις μας αυτο-εικόνα; Ακόμη χειρότερα, αυτή η κρυφή, απρόσιτο, δυναμικά ενεργό μέρος της σκέψης μας, αυτό είναι υπεύθυνο για την περιοδική μας διακριτά πρότυπα συμπεριφοράς. Το φαινόμενο posthypnotic πρόταση του φαίνεται να δείχνει ότι μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο. Η ύπαρξη μιας αυτο-ταυτότητα είναι, συνεπώς, καθορίζεται μέσω ενδοσκόπησης (από τον εαυτό του) και παρατήρηση (από άλλους) απλώς η συνειδητή μέρος της self.But τις αισθήσεις αποτελεί μέρος ενός της αυτο-ταυτότητα της ως μία συνειδητή. Κι αν, οφείλεται σε ένα ατύχημα, οι ρόλοι είχαν αντιστραφεί; Τι γίνεται στην περίπτωση του Dan συνειδητή ήταν να γίνουν μέρος του και τις αισθήσεις του αναίσθητος μέρος - την επίγνωση; Τι και αν όλες τις αισθήσεις μνήμες, δίσκους, τους φόβους, τις επιθυμίες, φαντασιώσεις και ελπίζει - ήταν να χάσει τις αισθήσεις του ενώ ο καταπιεσμένης μνήμες, δίσκους κλπ. - ήταν να γίνει συνειδητή; Θα πρέπει ακόμη να πω ότι είναι "το ίδιο" Dan και ότι διατηρεί την αυτο-ταυτότητα; Δεν έχει πολύ πιθανό. Και όμως, το ένα της (unremembered) αισθήσεις του - για παράδειγμα, τη σύγκρουση μεταξύ id και εγώ - καθορίζει κάποιου προσωπικότητα και η αυτο-identity.The κύρια συμβολή της ψυχανάλυσης και αργότερα ψυχοδυναμική σχολεία είναι η κατανόηση ότι η αυτο-ταυτότητα είναι μια δυναμική, αναπτυσσόμενη, μεταβαλλόμενη κατασκευή - και δεν είναι στατική, αδρανειακής και παθητική οντότητα. Αυτό δημιουργεί αμφιβολίες για την σημασία του θέματος, με την οποία έκλεισε την έκθεση: "Ποιος, ακριβώς, λοιπόν, Dan;" Dan είναι διαφορετική σε διαφορετικά στάδια της ζωής του (Erikson) και ο εξελίσσεται συνεχώς, σύμφωνα με την έμφυτη φύση (Jung), ιστορικό (Adler), μετάδοσης κίνησης (Φρόιντ), πολιτιστικό περιβάλλον (Horney), ανατροφή (Klein, Winnicott), οι ανάγκες (Murray), ή η αλληλεπίδραση με το γενετικό μακιγιάζ. Dan δεν είναι ένα πράγμα - είναι μια διαδικασία. Ακόμη Dan χαρακτηριστικά της προσωπικότητας και των γνωστικών στυλ, το οποίο μπορεί να είναι σταθερή, είναι συχνά επηρεάζεται από Dan της κοινωνικής κατάστασης και από την κοινωνική του interactions.It φαίνεται ότι έχουν η μνήμη είναι μια αναγκαία αλλά ανεπαρκής προϋπόθεση για την κατοχή αυτο-ταυτότητα. Ένα δεν μπορείτε να θυμηθείτε μία τις αισθήσεις του αναφέρει (αν και μπορεί κανείς να θυμάται τους αποτελέσματα). Ένα συχνά ξεχνά γεγονότα, ονόματα, και άλλες πληροφορίες ακόμη και αν είχαν τις αισθήσεις του σε μια δεδομένη στιγμή σε ένα κατά το παρελθόν. Ωστόσο, το ένα της (unremembered) αισθήσεις αποτελεί αναπόσπαστο και σημαντικό μέρος του ενός η ταυτότητα του και το αυτο. Το θυμόμαστε, καθώς και την unremembered αποτελούν ένα της αυτο-identity.IV. Το Memory LinkHume είπε ότι πρέπει να θεωρηθεί στην κατοχή του νου, ένα πλάσμα πρέπει να έχουν μερικά κράτη της συνείδησης που συνδέονται με τη μνήμη σε ένα είδος αφήγησης ή προσωπικές μυθολογία. Μπορεί αυτή η συγκυρία να εφαρμόζονται εξίσου σε αισθήσεις νοητικές καταστάσεις (π.χ. υποσυνείδητος αντιλήψεις, πεποιθήσεις, δίσκους, τα συναισθήματα, επιθυμίες, κλπ.); Με άλλα λόγια, μπορούμε να αναδιατυπώσει Hume και να πω ότι πρέπει να θεωρηθεί στην κατοχή του νου, ένα πλάσμα πρέπει να έχουν μερικά κράτη της συνείδησης και μερικά μέλη της αισθήσεις - όλα συνδέονται με μνήμη σε μια προσωπική αφήγηση; Δεν είναι αντιφατικό να θυμηθούμε τα αναίσθητος; Οι αισθήσεις και τα υποσυνείδητος είναι παράδειγμα της γενικής κατηγορίας των ψυχικών φαινομένων που δεν είναι μέλη της συνείδησης (δηλαδή, δεν έχουν τις αισθήσεις του). Ύπνος και ύπνωση είναι δύο άλλοι. Αλλά έτσι είναι "ιστορικό ψυχικών φαινομένων" - π.χ., ένας κατέχει σε ένα πεποιθήσεις του και τις γνώσεις ακόμη και όταν κανείς δεν γνωρίζει (συνειδητή) από αυτά σε κάθε δεδομένη στιγμή. Γνωρίζουμε ότι ένα μήλο θα πέσει προς το έδαφος, πρέπει να γνωρίζει πώς να οδήγησης αυτοκινήτου ( "αυτόματα"), και πιστεύουμε ότι ο ήλιος θα αυξηθεί αύριο, έστω και αν εμείς δεν περνούν κάθε δευτερόλεπτο της ζωής μας αφύπνιση συνειδητά να σκεφτόμαστε υπάγονται τα μήλα, την οδήγηση αυτοκινήτων, ή τη θέση του sun.Yet, το γεγονός ότι οι γνώσεις και τα πιστεύω και τα άλλα ιστορικό ψυχικών φαινομένων δεν είναι συνεχώς τις αισθήσεις - δεν σημαίνει ότι δεν μπορούν να θυμόμαστε. Μπορούν να θυμόμαστε είτε με πράξη του θα είναι, ή σε (μερικές φορές ένα ακούσιο) αντίδραση στις μεταβολές του περιβάλλοντος. Το ίδιο ισχύει και για όλες τις άλλες αισθήσεις του περιεχομένου. Αισθήσεις του περιεχομένου μπορεί να ανακληθεί. Ψυχανάλυσης, για παράδειγμα, είναι περίπου εκ νέου εισαγωγή τους καταπιεσμένους περιεχομένου για να χάσει τις αισθήσεις του ασθενούς συνειδητής μνήμης και με τον τρόπο αυτό "θυμόμαστε". Πράγματι, το ένα της αυτο-ταυτότητα μπορεί να είναι ένα τέτοιο φαινόμενο ιστορικό ψυχικής (πάντα εκεί, δεν είναι πάντα συνειδητή, δεν θυμόμαστε πάντα). Οι πράξεις που θα φέρει στην επιφάνεια είναι αυτό που αποκαλούμε "μνήμη" και "ενδοσκόπησης". Αυτό φαίνεται να σημαίνει ότι έχουν αυτό-ταυτότητα είναι ανεξάρτητη από τη μνήμη (ή τη δυνατότητα να τον εαυτό μου). Μνήμη είναι απλώς ο μηχανισμός με τον οποίο μία γνώση του ιστορικού του ενός, "always-on", και πανταχού παρών (όλα-διάχυτη) αυτο-ταυτότητα. Αυτονόητη η ταυτότητα είναι το αντικείμενο και το υποκείμενο της μνήμης και της ενδοσκόπησης. Είναι σαν να αυτο-ταυτότητα ήταν μια αναδυόμενη εκτεταμένη παράμετρο του σύνθετου συστήματος του ανθρώπου - η διπλή μέτρηση της μνήμης και τεχνικές introspection.We, κατά συνέπεια, πρέπει να τροποποιήσετε το προηγούμενο συμπεράσματα: Έχοντας μια μνήμη είναι δεν είναι αναγκαία και δεν αποτελέσει μια επαρκή προϋπόθεση για διαθέτουν αυτο-identity.We είναι στο σημείο μηδέν. Οι φτωχές ψυχές στην Oliver Σάκοι 'τόμο, "Ο άνθρωπος που Mistook τη σύζυγό του για μια Hat" είναι σε θέση να δημιουργούν και να διατηρούν αναμνήσεις. Θα καταλάβει μια αιώνια του παρόντος, δεν με παρελθόν. Είναι, συνεπώς, σε θέση να έχουν πρόσβαση σε (ή να επικαλεστούν) τους αυτο-ταυτότητα από θυμόμαστε αυτό. Η αυτο-ταυτότητα είναι διαθέσιμο σε αυτούς (αν και θα είναι διαθέσιμο σε αυτούς που τηρεί τους για πολλά χρόνια) - αλλά υπάρχει σίγουρα. Η θεραπεία συχνά οδηγεί τελικά στην αποκατάσταση της προ-amnesiac μνήμες και αυτο-identity.V. Ο αδιόρθωτος SelfSelf-ταυτότητα δεν είναι πάντα μόνο-για όλους-και διάχυτη - αλλά Επίσης αδιόρθωτος. Με άλλα λόγια, κανείς δεν - δεν του παρατηρητή, δεν το ίδιο το άτομο - μπορεί να "αποδείξει" την ύπαρξη του αυτο-ταυτότητα. Κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι μια έκθεση σχετικά με την ύπαρξη του (ή του άλλου) αυτο-ταυτότητα mistaken.Is είναι εξίσου ασφαλές να πούμε ότι κανείς δεν - δεν του παρατηρητή, δεν το ίδιο το άτομο - μπορεί να αποδειχθεί (ή να καταρρίψει) την μη ύπαρξη του αυτο-ταυτότητα; Θα ήταν σωστό να πούμε ότι κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι για μια έκθεση σχετικά με την μη ύπαρξη του (ή του άλλου) αυτο-ταυτότητα είναι αλήθεια ή ψέμα; Dan της ποινικής ευθύνης εξαρτάται αποφασιστικά από τις απαντήσεις στα ερωτήματα αυτά. Dan δεν μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνη για Τζακ της δολοφονίας του, εφόσον μπορεί να αποδείξει ότι έχει άγνοια των πραγματικών περιστατικών της προσφυγής του (δηλαδή, εάν μπορεί να αποδείξει τη μη ύπαρξη του αυτο-ταυτότητα). Αν δεν έχει πρόσβαση στον (πρώην) αυτο-ταυτότητα - που δύσκολα μπορεί να αναμένεται να γνωρίζει και επίγνωση αυτών των facts.What είναι το ερώτημα δεν είναι Dan της ηθικής διάστασης, δεν την εφαρμογή των McNaghten δοκιμές (Dan έκανε γνωρίζουν τη φύση και την ποιότητα του πράξη ή θα μπορούσε να πει από λάθος) να καθοριστεί αν Dan ήταν τρελός όταν διέπραξε το έγκλημα. Ένα πολύ ευρύτερο θέμα που διακυβεύεται: είναι το ίδιο πρόσωπο; Είναι η δολοφονική Dan το ίδιο πρόσωπο με τα τρέχοντα Dan; Παρόλο που φαίνεται να Dan δικές του ίδιου φορέα και του εγκεφάλου και είναι προδήλως σώφρονων - που προφανώς δεν έχει πρόσβαση στον (πρώην) αυτο-ταυτότητα. Έχει αλλάξει τόσο δραστικά που είναι συζητήσιμο το κατά πόσον εξακολουθεί να είναι το ίδιο πρόσωπο - έχει "αντικατασταθεί". Τέλος, μπορούμε να προσπαθήσει να ενώσει όλα τα σκέλη του λόγου μας σε αυτό το διπλό ορισμό: Φαίνεται ότι δεχόμαστε ότι κάποιος έχει ένα αυτόνομο ταυτότητα εάν: (α) Έχει το ίδιο υλικό όπως κάνουμε (κυρίως, μια εγκεφάλου) και, κατά συνέπεια , το ίδιο λογισμικό όπως κάνουμε (μια συνολική διάχυτη, πανταχού παρούσα αυτο-ταυτότητα) και (β) Ο επικοινωνεί το ανθρωπίνως κατανοητή και αναγνωρίσιμη εσωτερικό κόσμο μας και να χειρίζεται το περιβάλλον. Δεχόμαστε ότι έχει συγκεκριμένες (δηλαδή, η ίδια η συνεχής) αυτο-ταυτότητα εάν (γ) Ο δείχνει συνεπής προθέσεως (δηλαδή, βουλητικός) σχέδια ( "μνήμη") σε αυτό (β) για μεγάλο χρονικό time.It φαίνεται ότι θα αποδεχθεί ότι έχουμε ένα συγκεκριμένο αυτο-ταυτότητα (δηλαδή, θα είναι η αυτο-επίγνωση μιας ειδικής ταυτότητας), εφόσον (α) Θα προσδιοριστεί (συνήθως μέσα από τη μνήμη και ενδοσκόπησης) μακροχρόνια συνεπή προθέσεως (δηλαδή, βουλητικός) σχέδια ( "μνήμη") μας χειραγώγηση ( "σχετικά με") από το περιβάλλον μας και (β) Άλλοι δέχονται ότι έχουμε ένα συγκεκριμένο συμπέρασμα αυτό-identity.In: Dan αναμφίβολα έχει αυτο-ταυτότητα (είναι ανθρώπινο και, έτσι, από τα οποία έχει μια εγκεφάλου). Επίσης, αναμφίβολα, αυτό το αυτό-δεν είναι η ταυτότητα του Dan (αλλά μια νέα, άγνωστα, μία). Αυτή είναι η ουσία της εφιάλτες μας - σώμα snatching, δαιμονικό κατοχής, ξυπνάτε σε ένα περίεργο λόγο, δεν ξέρουμε ποιοι είμαστε. Με μια συνεχή προσωπική ιστορία - δεν είμαστε. Είναι αυτό που μας συνδέει διάφορα όργανα, τα κράτη του νου, μνήμες, τις δεξιότητες, τα συναισθήματα, και cognitions - σε μια συνεκτική δέσμη ταυτότητα. Dan μιλάει, ποτά, χορούς, ομιλίες, και κάνει έρωτα - αλλά όλη εκείνη τη στιγμή, αυτός δεν είναι παρόν, επειδή δεν θυμάμαι Dan και πώς θα Dan. Μπορεί να έχουν δολοφονηθεί Τζέικ - αλλά, από όλα τα φιλοσοφικά και ηθικά κριτήρια, θα ήταν σίγουρα δεν του fault.About Η AuthorSam Vaknin είναι συγγραφέας Κακοήθεις Self Love - ναρκισσισμός και επανεξέταση μετά τη βροχή - Πώς η Δύση έχει χάσει την Ανατολή. Είναι αρθρογράφος για την αναθεώρηση της Κεντρικής Ευρώπης, PopMatters, και eBookWeb, Ηνωμένο Τύπου International (UPI) Senior Business ανταποκριτριών, και ο εκδότης της ψυχικής υγείας και την Κεντρική-Ανατολική Ευρώπη κατηγορίες του Open Directory Bellaonline, και Suite101. Μέχρι πρόσφατα, υπηρέτησε ως Οικονομικός Σύμβουλος
Αρθρο Πηγη: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster παίρνει τον κώδικα HTML
Προσθεστε αυτο το αρθρο στον ιστοτοπο σας τωρα!
Webmaster υποβάλλει τα άρθρα σας
Εγγραφή που απαιτείται καμία! Συμπληρώστε τη μορφή και το άρθρο σας είναι στον κατάλογο Messaggiamo.Com
