Η ευτυχία άλλοι
Υπάρχει οποιαδήποτε απαραίτητη σύνδεση μεταξύ των ενεργειών μας και της ευτυχίας άλλες; Μην λαμβάνοντας υπόψη για μια στιγμή το murkiness των ορισμών «των ενεργειών» στη φιλοσοφική λογοτεχνία - δύο τύποι απαντήσεων δόθηκαν έως τώρα.
Τα αισθητήρια οντα (καλούμενα, σε αυτό το δοκίμιο, «οι άνθρωποι» ή «τα πρόσωπα») φαίνονται είτε να περιορίζουν το ένα το άλλο - είτε να ενισχύουν τις ο ένας του άλλου ενέργειες. Ο αμοιβαίος περιορισμός είναι, για παράδειγμα, εμφανής στη θεωρία του παιχνιδιού. Εξετάζει τις εκβάσεις απόφασης όταν όλοι οι λογικοί «φορείς» γνωρίζουν πλήρως και τις εκβάσεις των ενεργειών και αυτό που τους προτιμούν αυτές τις εκβάσεις για να είναι. Ενημερώνονται επίσης πλήρως για τους άλλους φορείς: ξέρουν ότι είναι λογικοί, επίσης, για παράδειγμα. Αυτό, φυσικά, είναι μια πολύ εξεζητημένη εξιδανίκευση. Μια κατάσταση των απεριόριστων πληροφοριών πουθενά και δεν βρίσκεται ποτέ. Ακόμα, στις περισσότερες περιπτώσεις, οι φορείς εγκαθιστούν κάτω σε μια από τις λύσεις ισορροπιών Nash. Οι ενέργειές τους περιορίζονται από την ύπαρξη άλλες.
Το «κρυμμένο χέρι» Adam Smith (που, μεταξύ άλλων, καλοκάγαθα και βέλτιστα ρυθμίζει την αγορά και τους μηχανισμούς τιμών) - είναι επίσης ένας «αμοιβαία περιορισμός» του προτύπου. Οι πολυάριθμοι ενιαίοι συμμετέχοντες προσπαθούν να μεγιστοποιήσουν (τις οικονομικές και χρηματικές) εκβάσεις τους - και καταλήγουν μόνο να βελτιστοποιήσουν τους. Ο λόγος βρίσκεται στην ύπαρξη άλλοι μέσα στη «αγορά». Πάλι, περιορίζονται από τα κίνητρα άλλων ανθρώπων, προτεραιότητες ands, προ πάντων, ενέργειες.
Όλες οι θεωρίες consequentialist της ηθικής εξετάζουν την αμοιβαία αύξηση. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τη χρηστική ποικιλία. Οι πράξεις (είτε κριθείς χωριστά είτε στη συμμόρφωση σε ένα σύνολο κανόνων) είναι ηθικές, εάν η έκβασή τους αυξάνει τη χρησιμότητα (επίσης γνωστή ως ευτυχία ή ευχαρίστηση). Είναι ηθικά υποχρεωτικοί εάν μεγιστοποιούν τη χρησιμότητα και κανένα εναλλακτικό σχέδιο δράσης δεν μπορεί να κάνει έτσι. Άλλες εκδόσεις μιλούν για μια «αύξηση» στη χρησιμότητα παρά τη μεγιστοποίησή της. Ακόμα, η αρχή είναι απλή: για μια πράξη που κρίνεται «ηθική, ηθική, ενάρετη, ή το αγαθό» - πρέπει να επηρεάσει άλλους που με τέτοιο τρόπο ώστε «θα ενισχύσουν» και θα αυξήσουν την ευτυχία τους.
Οι ρωγμές σε όλες τις ανωτέρω απαντήσεις είναι εμφανείς και έχουν εξερευνηθεί επί μακρόν στη λογοτεχνία. Οι υποθέσεις είναι αμφίβολες (πλήρως ενημερωμένοι συμμετέχοντες, ορθολογιστική ικανότητα στην απόφαση - που κάνει και να δώσει προτεραιότητα στις εκβάσεις, κ.λπ.). Όλες οι απαντήσεις είναι οργανικές και ποσοτικές: προσπαθούν να προσφέρουν μια ηθική μετρώντας ράβδο. Μια «αύξηση» συνεπάγεται τη μέτρηση δύο κρατών: πριν και μετά από την πράξη. Επιπλέον, απαιτεί την πλήρη γνώση του κόσμου και έναν τύπο γνώσης τόσο οικείο, τόσο ιδιωτικό - ότι δεν είναι ακόμα και βέβαιο ότι οι φορείς οι ίδιοι έχουν συνειδητή πρόσβαση σε το. Το cWho πηγαίνει γύρω από εξοπλισμένος με έναν πλήρη κατάλογο προτεραιοτήτων του και έναν άλλο κατάλογο όλων των πιθανών εκβάσεων όλων των πράξεων που μπορεί να διαπράξει;
Αλλά υπάρχει άλλος, βασική ρωγμή: αυτές οι απαντήσεις είναι περιγραφικές, παρατηρητικός, φαινομενολογικός υπό την περιοριστική έννοια αυτών των λέξεων. Τα κίνητρα, οι κινήσεις, οι ωθήσεις, ολόκληρο το ψυχολογικό τοπίο πίσω από την πράξη κρίνονται άσχετα. Το μόνο πράγμα σχετικό είναι η αύξηση στη χρησιμότητα/την ευτυχία. Εάν το τελευταίο επιτυγχάνεται - τα πρώτα επίσης να μην έχουν υπάρξει. Ένας υπολογιστής, ποια ευτυχία αυξήσεων είναι ηθικά ισοδύναμη με ένα πρόσωπο που επιτυγχάνει μια ποσοτικά παρόμοια επίδραση. Ακόμα χειρότερα: δύο άτομα που ενεργούν από τα διαφορετικά κίνητρα (ένα κακόβουλο και ένα γενναιόδωρο) θα θεωρηθούν ηθικά ισοδύναμα εάν οι πράξεις τους ήταν να αυξήσουν την ευτυχία ομοίως.
Αλλά, στη ζωή, μια αύξηση στη χρησιμότητα ή η ευτυχία ή η ευχαρίστηση ΡΥΘΜΙΖΟΝΤΑΙ επάνω, είναι το ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ των κινήτρων πίσω από τις πράξεις που οδήγησαν σε την. Τεθειμένος διαφορετικά: οι λειτουργίες χρησιμότητας δύο πράξεων εξαρτώνται αποφασιστικά από το κίνητρο, οδηγούν, ή ωθούν πίσω από τους. Η διαδικασία, που οδηγεί στην πράξη είναι ένα αδιάσπαστο μέρος της πράξης και των εκβάσεών της, συμπεριλαμβανομένων των εκβάσεων από την άποψη της συνεπακόλουθης αύξησης στη χρησιμότητα ή την ευτυχία. Μπορούμε ακίνδυνα να διακρίνουμε τη «μολυσμένη χρησιμότητα» πράξη από την καθαρή (ή ιδανικό)» πράξη «χρησιμότητας.
Εάν ένα πρόσωπο κάνει κάτι που είναι υποτιθέμενο για να αυξήσει τη γενική χρησιμότητα - αλλά κάνει έτσι προκειμένου να αυξηθεί η χρησιμότητά του περισσότερο από την αναμενόμενη μέση ανάπτυξη χρησιμότητας - η προκύπτουσα αύξηση θα είναι χαμηλότερη. Η μέγιστη αύξηση χρησιμότητας επιτυγχάνεται συνολικά όταν αποποιείται ο δράστης όλης της αύξησης στην προσωπική χρησιμότητά του. Φαίνεται ότι υπάρχει μια σταθερά της αύξησης χρησιμότητας και ένας νόμος συντήρησης σχετικά με το. Έτσι ώστε μια δυσανάλογη αύξηση στην προσωπική χρησιμότητά κάποιου μεταφράζει σε μια μείωση στη γενική μέση χρησιμότητα. Δεν είναι ένα μηδέν παιχνίδι ποσού λόγω του infiniteness της πιθανής αύξησης - αλλά οι κανόνες της διανομής της χρησιμότητας που προστίθεται μετά από την πράξη, φαίνονται να υπαγορεύουν έναν υπολογισμό μέσου όρου της αύξησης προκειμένου να μεγιστοποιηθεί το αποτέλεσμα.
Οι ίδιες παγίδες αναμένουν αυτές τις παρατηρήσεις όπως οι προηγούμενοι. Οι φορείς πρέπει να είναι στην κατοχή πλήρεις πληροφορίες τουλάχιστον σχετικά με το κίνητρο των άλλων φορέων. «Γιατί είναι που κάνει αυτό;» και «γιατί έκανε τι;» ερωτήσεις που περιορίζονται στα Ποινικά Δικαστήρια. Όλοι θέλουμε να καταλάβουμε «γιατί» των ενεργειών πολύ πριν να συμμετάσχουμε στους χρηστικούς υπολογισμούς της αυξανόμενης χρησιμότητας. Αυτό φαίνεται επίσης για να είναι η πηγή πολλοί μια συναισθηματική αντίδραση σχετικά με τις ανθρώπινες ενέργειες. Είμαστε ζηλόφθονοι επειδή σκεφτόμαστε ότι η αύξηση χρησιμότητας διαιρέθηκε άνισα (όταν ρυθμίζεται για τις προσπάθειες που επενδύθηκαν και για τα επικρατούντα πολιτιστικά mores). Υποψιαζόμαστε τις εκβάσεις που είναι «πάρα πολύ καλές να είναι αληθινές». Πραγματικά, αυτή η ίδια η πρόταση αποδεικνύει το σημείο μου: ότι ακόμα κι αν κάτι παράγει μια αύξηση στη γενική ευτυχία θα θεωρηθεί ηθικά αμφίβολος εάν το κίνητρο πίσω από την παραμένει ασαφές ή φανεί να είναι παράλογο ή πολιτιστικά παρεκκλίνον.
Δύο τύποι πληροφοριών απαιτούνται, επομένως, πάντα: το ένα (συζητημένος ανωτέρω) αφορά τα κίνητρα των κύριων πρωταγωνιστών, οι δράστες. Ο δεύτερος τύπος αφορά τον κόσμο. Η πλήρης γνώση για τον κόσμο είναι επίσης μια ανάγκη: οι αιτιώδεις αλυσίδες (οι ενέργειες οδηγούν στις εκβάσεις), τι αυξάνουν τη γενική χρησιμότητα ή την ευτυχία και για ποιους, κ.λπ. Να υποθέσει ότι όλοι οι συμμετέχοντες σε μια αλληλεπίδραση κατέχουν αυτό το τρομερό ποσό των πληροφοριών είναι μια εξιδανίκευση (που χρησιμοποιείται επίσης στις σύγχρονες θεωρίες της οικονομίας), πρέπει να θεωρηθεί ως τέτοιες και να μην συγχθεί με την πραγματικότητα στην οποία οι άνθρωποι προσεγγίζουν, υπολογίζουν, παρεκτείνουν και αξιολογούν βασισμένος σε μια περιορισμένη γνώση.
Δύο παραδείγματα έρχονται να απασχολήσουν:
Αριστοτέλης περιέγραψε τη «μεγάλη ψυχή». Είναι ενάρετος πράκτορας (δράστης, φορέας) που κρίνεται για να κατέχεται μιας μεγάλης ψυχής (σε μια self-referential αξιολογική διάθεση). Έχει το σωστό μέτρο της αξίας του και φλερτάρει την εκτίμηση των λόρδων (αλλά όχι inferiors του του) που θεωρεί ότι αξίζει δυνάμει της ύπαρξης ενάρετος. Έχει μια αξιοπρέπεια της συμπεριφοράς, η οποία είναι επίσης πολύ ενσυνείδητη. Είναι, εν ολίγοις, μεγαλόψυχος (για παράδειγμα, συγχωρεί στους εχθρούς του τις παραβάσεις τους). Φαίνεται να είναι η κλασσική περίπτωση ενός ευτυχία-αυξαμένος πράκτορα - αλλά δεν είναι. Και ο λόγος ότι αποτυγχάνει να είσαι κατάλληλος δεδομένου ότι τέτοιος είναι ότι τα κίνητρά του είναι ύποπτα. Απέχει από την επίθεση των εχθρών του λόγω της φιλανθρωπίας και της γενναιοδωρίας του πνεύματος - ή επειδή είναι πιθανό να βαθουλωθεί η μεγαλοπρέπειά του; Είναι ικανοποιητικό ότι ΠΙΘΑΝΟΣ διαφορετικός ένας κινητήριος υπάρχει - για να καταστρέψει τη χρηστική έκβαση.
Adam Smith, αφ' ενός, υιοθέτησε τη θεωρία θεατών του δασκάλου του Francis Hutcheson. Ηθικά ο καλός είναι ένας ευφημισμός. Είναι πραγματικά το όνομα που παρέχεται στην ευχαρίστηση, την οποία ένας θεατής αντλεί από να δει μια αρετή στη δράση. Smith πρόσθεσε ότι ο λόγος για αυτήν την συγκίνηση είναι η ομοιότητα μεταξύ της αρετής που παρατηρούνται στον πράκτορα και της αρετής που κατέχεται από τον παρατηρητή. Είναι ηθικής φύσης λόγω του αντικειμένου σχετικού: ο πράκτορας προσπαθεί να προσαρμοστεί συνειδητά στα πρότυπα της συμπεριφοράς που δεν θα βλάψουν τον αθώο, ενώ, ωφεμένος ταυτόχρονα, την οικογένειά του και τους φίλους του. Αυτό, στη συνέχεια, κοινωνία οφελών συνολικά. Ένα τέτοιο πρόσωπο είναι πιθανό να είναι ευγνώμον στους ευεργέτες του και να στηρίξει την αλυσίδα της αρετής με την εναλλαγή. Η αλυσίδα της καλής θέλησης, επομένως, πολλαπλασιάζει ατέλειωτα.
Ακόμα και εδώ, βλέπουμε ότι το θέμα κινητήριου και της ψυχολογίας είναι εξαιρετικά σημαντικό. ΓΙΑΤΙ είναι ο πράκτορας που κάνει τι είναι κάνοντας; Προσαρμόζεται πραγματικά στα πρότυπα της κοινωνίας ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ; Είναι ΕΥΓΝΩΜΩΝ στους ευεργέτες του; ΕΠΙΘΥΜΕΙ να ωφελήσει τους φίλους του; Αυτές είναι όλες οι ερωτήσεις υπεύθυνες μόνο στη σφαίρα του μυαλού. Πραγματικά, δεν είναι υπεύθυνοι καθόλου.
Περίπου ο συντάκτης
Το SAM Vaknin είναι ο συντάκτης της «κακοήθους μόνης αγάπης - ναρκισσισμός νέος» και ο συντάκτης των κατηγοριών πνευματικών υγειών στον ανοικτό κατάλογο, το Suite101, και το searcheurope.com.
Ο ιστοχώρος του: http://samvak.tripod.com
Συχνά ερωτήσεις σχετικά με το ναρκισσισμό: http://samvak.tripod.com/faq1.html
Ναρκισσιστική αναταραχή προσωπικότητας σε Suite101: http://www.suite101.com/welcome.cfm/npd
Αρθρο Πηγη: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster παίρνει τον κώδικα HTML
Προσθεστε αυτο το αρθρο στον ιστοτοπο σας τωρα!
Webmaster υποβάλλει τα άρθρα σας
Εγγραφή που απαιτείται καμία! Συμπληρώστε τη μορφή και το άρθρο σας είναι στον κατάλογο Messaggiamo.Com
