Die Oberen 5 Falschen Gründe Für Nicht Anstellenprüfvorrichtungen
Betrachten, ob oder nicht Ihre Software-Firma eine engagierte Mannschaft der Prüfvorrichtungen anstellen sollte? Sind hier die oberen 5 falschen Gründe, warum Sie nicht sollten.
Wir haben ein Betaprogramm
Einige Leute glauben, daß die beste Weise, ein System auszuprüfen es zu Ihren Kunden versenden und Mühekarten warten soll. Ich kann nicht, Sachen in Ihrer Industrie arbeiten, aber, insoweit ich betroffen werde, neue Kunden ist zu finden stark genug. Ich definitiv möchte nicht Angelegenheiten schlechter bilden, indem ich sie Buggy-Software versende.
Ich habe die letzten 5 Jahre in der Nachrichtentechnikindustrie verbracht, in der der Standard für Zuverlässigkeit 5-9 ist. Wenn ich sogar zu meinen Kunden vorschlug, daß meine Software in seiner Betaphase war, würden sie oben an mir sofort hängen. Ich bin positiv, daß derselbe in jeder möglicher Industrie zutreffend ist.
Stellen Sie vor sich, wenn ich Artikel veröffentlichte, die von den grammatischen Störungen nicht nur voll waren, aber auch einen kompletten Satz hier und dort vermißte. Würden Sie stören, mir ein email zu schicken, um mich zu informieren, daß meine Artikel defekt sind? Würden Sie mein Rundschreiben Ihren Gleichen empfehlen? Ich dachte nicht so! Stellen Sie so vor, sich wie Ihre Kunden glauben, wenn Mission kritische Software auf ihnen bricht und zusammenstößt.
Entwickler Erhalten Faul
Einige Manager glauben, daß Entwickler faul erhalten, wenn sie wissen, daß jemand anderes für die Prüfung ihres Codes verantwortlich ist. Entwickler sind entweder faul, oder sie sind nicht. Jemand, das Stolz in seiner Arbeit nimmt, prüft rigoros seinen Code unabhängig davon, ob oder nicht Sie eine engagierte Mannschaft der Prüfvorrichtungen haben.
Wenn Ihre Entwickler faul sind, tadeln Sie nicht Ihre Prüfvorrichtungen. Tadeln die Entwickler! Verbessert die Einstellung nicht einer Mannschaft der engagierten Prüfvorrichtungen nicht die Situation. Sie bildet wirklich das Problem schlechter, weil Code Ihres nachlässigen Entwicklers in der Hand Ihres Kunden anstelle vom Labor Ihrer Prüfvorrichtungen sich findet.
Wir Können Nicht Prüfvorrichtungen Uns Leisten
Wenn Sie die Prüfung sich leisten können, dann können Sie Prüfvorrichtungen sich leisten. Grundlegende Volkswirtschaft? und gesunder Menschenverstand? prüfen Sie, daß es ökonomischer und leistungsfähig ist, Fachleute als praktische Ärzte anzustellen, so lang, wie Sie die Fachleute beschäftigt halten können.
Wenn es Ihnen 50 Person-Monate dauert, um Software zu entwickeln, werden Sie (statistisch sprechend) verbringen 25 Person-Monate sie prüfend und validierend. Welches denken Sie sind ökonomischer? Zuweisen von von 25 Person-Monaten Prüfung Entwicklern oder Prüfvorrichtungen?
Wie in der Qualität ist Job #1,einer meiner vorhergehenden Artikel erklärt, der Gründe verzeichnet, warum Software-Firmen eine engagierte Mannschaft der Prüfvorrichtungen anstellen sollten, professionelle QA Leute sind leistungsfähiger am Überprüfen von von Software, als Entwickler sind. Es ist ihr Job! Halten Sie das 1:3 Verhältnis im Verstand und stellen Sie 1 Prüfvorrichtung für jede 3 Entwickler an, selbst wenn sie das Loswerden Ihre Unterseite-von-d-Faß Entwickler, um einen ausgeglichenen Kapitaletat beizubehalten bedeutet.
Prüfvorrichtungen Finden Zu viele Wanzen
Diese Entschuldigung klingt absurder, als sie wirklich ist. Ich stimme darin überein, daß in einigen Fällen Prüfvorrichtungen über Wanzen berichten, die valueless sind. Tragen Sie non-ASCII Buchstaben in einen auffangen, ASCII in anderen, haften einen Schraubenzieher in Ihrem CD-RANTRIEB ein, tun das eingeschränkte hokey und schlagen die ENTER-Taste, und das System bringt eine Störung zurück. Wer interessiert sich? Kein Kunde kommt überhaupt über dieses Drehbuch in einer Phasenentwicklung. (wirklich, wenn ich Ihnen einige der Defekte zeigte, kommen unsere Kunden in unser Fahrkartensystem der Mühe, Sie würden überrascht!!!) herein
Wenn Sie denken, finden Ihre Prüfvorrichtungen wirklich zu viele bedeutungslose Wanzen, geben ihnen Anleitung. Lächerlich machen Sie nicht ihre Bemühung oder mißachten Sie ihre Problemreports. Erklären Sie die Gebrauchfälle, die Sie versuchen zu erfüllen und die bekannten (und annehmbaren) Beschränkungen des Systems.
Wir Können Find/Keep Keine Guten Prüfvorrichtungen
Ich sympathisiere wirklich mit denen, die oben diesen Punkt holen, weil es zutreffend ist. Gute Prüfvorrichtungen sind wirklich hart, häufig zu finden und die erstklassigen, auf Übertragung auf Ihre Produktentwicklung Mannschaft zuzutreffen. Noch ist dieses nicht ein Grund, auf der Einstellung einer engagierten Mannschaft der Prüfvorrichtungen oben zu geben.
Sind hier 3 Vorschläge, zum Ihrer Prüfvorrichtungen auf Ihrer QA Mannschaft für so lang zu halten, wie möglich: Wenn Sie Prüfvorrichtungen anstellen, suchen Sie Leute, die vorher eine QA Rolle für mindestens ein Jahr gehalten haben. Passen Sie von den neuen Absolvent und von anderen auf, die jede mögliche Position annehmen, um die Tür einer Fuß Ihrer Organisation zu erhalten. Wahrscheinlichkeiten sind wahrscheinlicher, daß sie um eine Übertragung bitten, sobald ihre Probeperiode rüber sein. Bieten Sie Ihren Prüfvorrichtungen ein konkurrierendes Gehalt an. Einige Firmen neigen, ihren Prüfvorrichtungen Weise zu zahlen weniger als ihre Entwickler. Infolgedessen bitten Prüfvorrichtungen um eine Übertragung einfach, weil sie mehr Geld erwerben möchten und Sie nicht sie tadeln können. Ebnen Sie Ihre Bezahlung Skalen und Sie geben ihnen einen weiteren Grund, auf Ihrer QA Mannschaft zu bleiben. Lassen Sie Prüfvorrichtungen ihre technischen Fähigkeiten entwickeln. Geben Sie ihnen die Gelegenheit, automatisierte Testindexe zu schreiben, Testnetze anzubringen und zusammenzubauen und design/development Kurse zu nehmen. Das Zur Verfügung stellen dieses Extranutzens verleitet Ihre Prüfvorrichtungen, um in ihrer Rolle während einer längeren Periode zu bleiben. Und wenn sie entscheiden, daß sie auf Ihre Entwicklung Mannschaft umziehen möchten, werden sie besser vorbereitet werden. Zusammenfassung
Nach Lesedutzenden Meinungen über das Thema, bin ich noch überzeugt, daß, eine engagierte Mannschaft der Prüfvorrichtungen zu haben wert die Investition wohl ist. Sie können mit mir anderer MeinungSEIN, aber, wenn Sie, ist sicherzustellen es aus den rechten Gründen.
Luc Richard hält einen MBA mit einem Major in der Hochtechnologie. Für die letzten 10 Jahre wird ihm die Entwicklung der Software-Anwendungen gehandhabt. Er ist der Gründer des Projektes Mangler (http://www.projectmangler.com), ein on-line-Hilfsmittel, das freie Artikel, Geschichten veröffentlicht und anderen gebrauchsfertigen Werkzeugen zum zu helfen Entwicklern, Mannschaftführern und Manager Software-Projekte rechtzeitig, entsprechend Spezifikt. und innerhalb des Etats liefern.
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Seo Elite: New Seo Software!» AntiSpywareBOT
» Reverse Mobile
» Error Nuker
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
