Fundamentalistisch: Faschist oder Allgemein-Fragen ab?
Ist die einzige Weise, fundamentalistische Extremisten Werden einer sich zu kämpfen? Aufwachsend in einer liberalen Demokratie, erziehend in den Idealen der Freiheit der Rede und des Ausdruckes, der Verschiedenartigkeit, des Multi-culturalism und der politischen Korrektheit, die solch eine komplette Ausbildung abstammt, ich fragende Entdeckung selbst, ob ich ein Wandschrankfaschist bin, wenn sie zur Weise kommt, in der die britische Justizgewalt die vollständige Ausgabe sich bezieht, welche die London Selbstmordbomber von Juli 7 umgeben und auf die in Verbindung stehenden zugelassenen Nachrichten Geschichten, die dieses abstammen.
Ich kann nicht die Logik der britischen Justizgewalt verstehen, wenn ich dem britischen Anruf der Regierung für die Entfernung einer Anzahl von den fremden Angehörigen widerspreche, die spezifisch gekennzeichnet werden, wie, beitragend zum Anti-Britischen Gefühl unter der moslemischen Gemeinschaft. Z.B. ist eine der Leute, die für Entfernung passend sind, Abu Qatada, ein Jordanier, der einen Lebensatz versucht worden und überführt worden in seiner Abwesenheit in den jordanischen Gerichten für Terrorismus und gegeben worden ist. Er bekannt als Osama Sortierfach beladener ' Botschafter in Europa '. Jetzt wird er betroffen, daß, wenn er nach Jordanien zurückgebracht wird, er den Todessatz gegenüberstellt. Die Frage wird ein von, ob wir wegtreiben können jemand von Großbritannien zu, was ihr Tod sein kann? Während wir don't die Details seiner jordanischen Überzeugungen kennen, neigt Terrorismus im Mittlere Osten, recht tödlich zu sein, also ist er angemessen zu vermuten, daß diese Person etwas überführt worden ist, das auf den Leuten bezieht, die getötet werden.
Dieses ist wo liberale Ideale und allgemein-fragt Konflikt ab? während wir in menschliche Recht-Gesetz zustimmen können, ist es so falsch, wenn wir uns nicht interessieren, daß dieser Mann gesendet wird zurück zu, was sein Tod sein konnte? Wann jemand am Terrorismus, legen sie sich geben oben ihr Recht zur Gerechtigkeit fest, wenn sie es so kraß mißbrauchen? Wie können wir jemand erlauben, auf Gesetz der menschlichen Rechte zu bauen, wenn sie so offensichtlich die menschlichen Rechte von jeder sonst im Land übersehen haben? Auf einem lokaleren Niveau warum haben wir jemand an der Freiheit in Großbritannien, das des Terrorismus in einem anderen Land überführt worden ist? Warum waren sie bewilligend Freiheit der Rede und die Freiheit, zum der Publikum zu erfassen, als es gewußt wurde, daß sie fundamentalistische Tendenzen und Verbindungen mit Terroristorganisationen hatten? Ist es unsere Politik in Großbritannien, zum ' des Willkommens nach Großbritannien zu sagen und frei zu fühlen, unsere Gesellschaft und Lebensart zu hassen?'
Es würde falsch sein, viele unserer grundlegenden menschlichen Rechte wie Freiheit der Rede zurückzunehmen, weil wir erschrocken werden von, was Leute sagen konnten? aber sicher, wenn offenbar Leute gegangen sind über, was hinaus annehmbare gesellschaftliche Grenzen dann sie sind, müssen Sie auf die eine oder andere Weise zurückgehalten werden. Ist dieses nicht, was die neuen Anti-Terrorismus Bestimmungen Suchen sind, zu tun? Das Finden einer Weise des Anpackens des Fundamentalismus, ohne auf Faschismus zurückzugreifen, wird einiges erfordern allgemein-abfragen in der Deutung des Gesetzes ausgedrückt.
Niemand möchte eine Wiederholung des Schießens des unschuldigen Brasilianers auf dem unterirdischen System sehen, aber keine bevölkeren möchten Selbstmordbomber antreffen. Für Jahre haben gewesen kritische Nachrichtenreporte über die Isreali Soldaten, die Palästinenser schießen, denen sie glaubten, um Selbstmordbomber, viele zu sein von, kann wem unschuldig gewesen sein, sowie Reports der Selbstmordbomber, die oben in den Bussen und in den Stäben sich durchbrennen? jetzt schlägt die Wirklichkeit von diesem Großbritannien. Es gibt keine Weise, einen Selbstmordbomber zu stoppen aber sie zu töten, bevor sie sich zur Detonation bringen. Gleichmäßig gibt es keine Weise des Seins absolut sicher, daß jemand ein Selbstmordbomber ist, bis sie sich wirklich zur Detonation bringen. Liegt die Verriegelung 22, die das britische zugelassene System beherrscht, damit Jahre kommen. Hier glauben wir, daß jemand bis nachgewiesenes schuldiges unschuldig ist, aber, bis ein Selbstmordbomber nachgewiesenes schuldiges ist, ist es zu spät.
So wo läßt dieses uns? Wenn wir die zugrundeliegenden Parteien kennzeichnen können, die herauf fundamentalistische Ideale sich rühren, ist es nicht allgemein-abfragt, daß wir entweder sie einsperren oder verbannen? Sogar stützt der moslemische Rat von Großbritannien solche Bewegungen. Jedoch müssen wir überprüfen, ob die Extremisten nicht gewinnen, indem sie uns in einen faschistischen Zustand aus Furcht heraus einschläfern, und folglich werden wir, was sie fortpflanzend wir sind bereits sind. Sie ist allgemein-abfragt, daß Gewinne, nicht Faschismus, aber es durch das Gerichtssystem angewendet werden muß, nicht gerade in der Regierung.
Eddie Blass ist ein unabhängiges akademisches und ein ghostwriter, das auf das Geschäft u. Management, Zukunft, zugelassen und pädagogische Ausgaben sich spezialisiert.
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
