Demokratie, Krieg und die Medien - unruhig Bettgenossen rundum
Die jüngsten internationalen Kriegen und der oft spektakuläre Weise, in der die etablierten Medien ist für sie haben die Medien-Forschern ausreichend Gelegenheit zu sehen, ob die technologischen Entwicklungen geben uns die Gelegenheit zu einer engeren Erfahrung democracy.It haben, ist logisch, dass die neue Technologie annehmen, ermöglicht uns alle. Um eine bessere Vorstellung von dem, was vor sich geht in die am schwersten zugänglichen Situationen wird angenommen, dass dazu beitragen, unseren Sinn für die Beteiligung und erhöht unsere demokratischen Rechte. Hyper-modernen Kommunikationstechnologien sind äußerst hilfreich bei der Bereitstellung der Bürger besseren Zugang zu mehr und schnellere Tempo und besser erforscht Neuigkeiten und Nachrichten Hintergrundinformationen. Je größer unsere Freiheit von Informationen desto mehr fühlen wir uns sagen, was wir haben. Und je besser unser Leben - nicht wahr? Neue Einblicke in die Rolle der Medien Ermächtigung durch High-Tech-Ausrüstung begann mit dem ersten Golfkrieg im Irak, von denen die Berichterstattung von CNN war völlig beherrscht. Als die US-gesetzt, um die Welt noch mehr in Somalia anderen Sendern waren von der Polizei besser vorbereitet und Sarajevo wurde die Internet-Berichterstattung Krieg bekannt. Die jüngsten Kämpfe in Afghanistan und im Irak erlebt insgesamt Presse-friendly Krieg mit Journalisten alle gängigen und einige alternative Medien mit der Nase auf der bang action.As den Krieg im Irak, geschickt Marke "Operation: Iraqi Freedom" von der US-Regierung wird aller Voraussicht nach nicht enden in diesem Jahr, da die Truppen in Afghanistan sind auch nicht irgendwo in der Nähe verlassen, ist die Debatte darüber, ob Eingriffe beziehen sich auf Tatsachen beruht und nicht irreführend Konten, was auf der Erde konzentriert. Die Medien und beschuldigte die Regierung von Schönrednerei ihre Aktionen über was gesund ist, sind selbst zu Opfern zu haben oder bereit Puppen Angeklagten an einer Schnur durch die sehr Menschen, die sie sein sollte halten eine Überprüfung on.Propaganda, dass altmodischen Begriff üblicherweise im Zusammenhang mit Diktatoren zu haben scheint sehr viel ein Live-Konzept noch einmal in den letzten Jahren. Wir hatten nie das Privileg des Verbots ist aus unserem täglichen Leben, aber Think Tanks und andere zivile Organisation mit Schwerpunkt auf moderne Propaganda-Techniken Bericht ein deutlich höheres Interesse an dem Phänomen der letzten Jahre. Das erhöhte Interesse zeigt sich eine neue Tendenz zu Misstrauen unserer leaders.What den Think Tanks Bericht zurück an die Leute auf Strom-Tage Staats-und Regierungschefs ist nicht weniger beruhigend. Der Hinweis auf die verschiedenen Ebenen, auf denen Propaganda ist Teil der Nachricht zu uns geschickt, beginnen könnten Sie fragen, wie schnell eingeschlafen sind wir sogar wenn wir möchten, denke, wir haben ein Griff an der Wirklichkeit. Obwohl wir nicht unbedingt immer mit der gleichen eklatante und hässlich liegt Hitler und Stalin geträumt, in den 1930er Jahren konfrontiert sind, gibt es eine Fülle von Beispielen für Halbwahrheiten und ähnlich giftige Einträge werden ausgeschickt, um die Massen durch die Medien verbreiteten machine.Biggest entschuldigen? Es ist Krieg. Auch in normalen Zeiten ist es unmöglich, mit einer gewissen Propaganda leben, sondern, wenn ein gemeinsamen Feind zu vernichten muss, die wir etwas vergib uns unsere Führer und die Medien für die Zusammenarbeit in dem, was jeder weiß, ist ein Zirkus. "Wahrscheinlich hat jeder Konflikt ist an mindestens zwei Gründen: das Schlachtfeld und kämpfte gegen die Köpfen der Menschen über Propaganda. Die "Guten" und die "bad guys" können oft beide irreführender ihre Bürger mit Verzerrungen, Übertreibungen, Subjektivität, Ungenauigkeiten und sogar Lügen schuldig, um Unterstützung erhalten und ein Gefühl der Legitimität ", schreibt ein Medien-Institutionen auf ihre website.Avoiding die glatte Lüge, die meisten westlichen Politiker in diesen Tagen im Zuge der Verbreitung von Propaganda-Nachrichten, auch wenn sie Adresse die Öffentlichkeit über ihre Rolle in dem Krieg und in alltäglichen Situationen. Im Grunde ist alles Propaganda schädlich für die Demokratie, auch wenn viele Menschen dazu neigen, der weniger intensiven Formen wie die moderne Schönrednerei oder denken clever PR.The Endergebnis aus aller Propaganda, die ihr Ziel, in welcher Form auch immer erreicht, ist völliger Passivität der Menschen, die die Nachricht zu glauben. Befürchtungen, dass die Medien in diesem Sinne vergiftet wurden weit verbreitet in den USA und dem Vereinigten Königreich in den vergangenen zwei Jahren. Noam Chomsky, dem beliebten linken Flügel Wissenschaftler in den USA, trifft den Nagel auf den Kopf, der die besten Verkäufer "Weapons of Mass Deception, The Uses of Propaganda in Bushs Krieg gegen den Irak "von Sheldon Rampton und John Stauber als" Ein wichtiger Beitrag für diejenigen, die die Kontrolle über ihre eigene Zukunft zu treffen, wollen nicht passiv Themen der Manipulation und Kontrolle. "Das Buch ist eine detaillierte Bericht darüber, wie die weltweit führenden Werbeagenturen und Medien Reiche wurden von der US-Regierung angeheuert, um die Invasion im Irak in einen Begriff zu machen niemand in ihr Recht amerikanische Geist könnte der als falsch und denken, in denen die großen Worte Demokratie, Freiheit und Totalitarismus mit sich, als wären sie Teil eines nationalen Marketing-Kampagne für eine Art von Verbraucher product.The glückliches Gefühl des Gewinnens eines Krieges hätte streckte nur über weit genug, um eine weitere Runde der Wahlen für die Konservativen in den USA zu gewinnen, aber die Beschwerden von Taubheit zunehmend ernst von größeren Teilen der Bevölkerung in diesem Land getroffen. Vielleicht eine positive Ausgang des Krieges ist, dass sie mehr Aufmerksamkeit auf die Methoden, die Staats-und Regierungschefs eingesetzt hat, konzentriert, um ihre Botschaft an die public.Talk einer taub, herzlos, kalt, rau Gesellschaft nichts Neues, sondern Beweise für wirklich vermitteln clever toxology von den politischen Parteien und die Ausbreitung von festen durch die Medien-Geräte ist es zu einem unvermeidbaren Brennpunkt in der weiteren Debatte über die vor allem die US-Gesellschaft. Die Art und Weise der US-Presse Maschine wurde Geldbuße abgestimmt, um Nachrichten von der konservativen Partei erhalten, ist durch die fortschreitende Persönlichkeit Rob Stein (vormals Commerce Department), die einen detaillierten Überblick über zusammengestellt dargestellt, wie genau Nachrichten gesendet werden, zu welcher Medien, wann und wo. Aus seinen Forschungen können Sie sehen, dass das, was als eine Kampagne, um Gemeinschaftsgefühl aufzubauen verschleierte wurde tatsächlich auch zu hoch organisierten konservativen Partei-Erweiterung, die gesamte mobilisieren können Regionen in ein Minütchen. "[sie] eine strategische integrierte, koordinierte, diszipliniert, gut finanzierten Gemeinschaft von lokalen, regionalen und nationalen Organisationen, die sich gemeinsam eine progressive Mehrheit Wahlkreis zu mobilisieren", sagt Stein.His Forschung zeigt, wie die Maschine von ihren frühesten gebaut wurde, bis die letzten Wahlen und zeigt, dass die Anstrengungen im Gange ging in den frühen 1970er Jahren als Reaktion auf eine weitgehend immateriell befürchten, dass Kapitalismus war auf dem Weg zurück. Das Netzwerk von NGOs aus gibt es rund 80 große "überparteilichen"-Gruppen. Diese werden von privaten Initiativen der konservativ-Fonds mit Stretching auf schätzungsweise USD400 Millionen Euro finanziert annually.Stein 's Ergebnisse sind eine hervorragende Kulisse zum Anfang zu verstehen, wie ein Volk für den Krieg, ohne notwendigerweise viele offene liegt vorbereitet werden kann. News Stationen waren gefüttert Tatsachen von "Experten" ausgebildet, um vorgeben einem bestimmten Strom der Gedanken. Stein rechnet damit, dass rund 36.000 Mitglieder der konservativen Partei arbeitet nun in einem unabhängigen Think-Tank, eine Schulung über die Medien-spezifische Fragen eingegangen. Wenn eine Nachrichtensprecherin Beschließt-aus eigenem freien Willen auf ein bestimmtes Thema zu diskutieren, wird wiederum er Think-Tanks, rechtliche Gruppen, Organisationen, Medien-, Netzwerk-Gruppen, und sehr wahrscheinlich Begegnung äußerst vielseitig Individuen, nicht, und das ist der schwierige Business-"Volksvertreter", aber dennoch Menschen, die "Kader" des konservativen Netzwerk, durch das, was bekannt als ausgebildete Form der "Leadership Institute." Mit diesem viel von einem System vorhanden sein, die Invasion im Irak fand statt, nachdem die Öffentlichkeit gut war, denn die Aufnahmen im Fernsehen vorbereitet. Philip Knightley, der Autor von "First Casualty, eine Geschichte der Kriegsberichterstattung", schrieb ein gestochen scharfes Prognose, was die Propaganda Formel in den ersten Tagen nach 2001 11. September brachte, und in seinem Artikel erläutert, wie die Muster waren wahrscheinlich werde sich entwickeln, da die Regierung die öffentliche Meinung für Konflikte vorbereitet. Er teilte die Prozess in der ersten Stufe, öffentliche Reden über die Krise der zweiten Phase, den öffentlichen Reden des Führers Dämonisierung des Feindes, der dritten Stufe, öffentliche Reden, in denen der Feind als Individuen in einer Gruppe dämonisiert werden, und Bühne vier, ein Nachweis der daraus resultierenden Greueltaten. Er ging dann zu skizzieren, wo die US-Präsidenten in dem Prozess war und was er wahrscheinlich als nächstes zu unternehmen. Er schien unheimlich werden vor Ort auf und er ist unter den erster Artikel in den Medien, dass eine Pre Cursor auf die Lawine von öffentlichen upset.Talk einer Invasion im Irak gestartet wurde unmittelbar nach dem 9 / 11 Anschläge und wurde durch genau die Art von Begleitung propagandistischen Rhetorik der Geschichte Bücher schreiben. Wenn die ersten Siege gemeldet wurden, konzentrierte sich auf verschiedene Medien wie breit das Spektrum der Berichterstattung, wie Sie können erwarten, aber itÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € šÃ, Â's sagte, dass die amerikanischen Medien weit mehr als je zuvor waren patriotisch und vollständig ergab sich ein Euphorie, die es in der Regel ist unparteiisch zu und produziert fast alle Schlagzeilen der ersten Tage in diesem Sinne. Eins, unglaublichen Schuss von Reuters vom Firdos-Platz, wo eine Statue von Saddam Hussein erhob sich in alten Tagen zeigte es werden fast leer - eine Szene oft im Nahen Osten während der Tage historischen Ereignisse eintreten erlebt, war weitgehend ausgelassen von der amerikanischen Presse. Die ersten Berichte, der peopleÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € šÃ,  Feindseligkeit gegenüber den USA waren ebenfalls weitgehend von den Mainstream-Presse in den USA die days.A viele der ignoriert Kritik innerhalb der Vereinigten Staaten an die US-Engagement im Irak konzentrierte sich auf die Legitimität des Krieges und wie Informationen über die ongoings verteilt wurde. Die Verwendung von Bildern von der US-Regierung zeigt, welche Art von alten gestaltet und selbstverständlich Instrumente der Propaganda hat diese Regierung immer weg gewesen mit und spielt auf die Meinungen der Leute in einer Weise, reak der Propaganda in seiner verschleierte mindestens. Bilder von Saddam Hussein mit einem alten Gewehr gezeigt wurden von US-Beamten, die Botschaft zu vermitteln, dass der Sturz Saddam war ein gefährlicher Irrer. Hätten sie es dabei bewenden lassen, kann die Nachricht wurden etwas genauer, aber das Bild wurde benutzt, um spielen die allgemeinen Öffentlichkeit und führen ihn in dem Glauben, dass Massenvernichtungswaffen in Saddams disposal.Having in den Medien lächerlich gemacht und zur Rechenschaft gezogen wurden durch die breitere amerikanische Öffentlichkeit hat dies nicht davon abgehalten, die Regierung auf, machen genau das Gleiche noch einmal im Zuge der Wahlen in Irak. Bilder von der Irak-Wahlen zeigen, Wahlkabinen, die obligatorische schwarz verhüllte Frau, abschätzig Augen blickte hinter einem Schleier, ungepflegte Esel und alles andere sandigen farbigen dem Nahen Osten, wurden ausgesondert und als "ein Zeichen dafür, dass einem kritischen Wendepunkt erreicht worden ist" von US-Spitzenpolitikern wie Bush, Cheney und Rice.Times stattfinden kann sich geändert haben, aber vielleicht Staats-und Regierungschefs wird immer auf den gleichen Tricks, um ihre Maßnahmen in einem Krieg zu rechtfertigen. Schreibt ein Journalist in The Nation: "Ja, natürlich ist es gut, dass die Iraker stimmen. Aber nach so vielen Fehlstarts, die Prüfung, ob diese Wahl ist eigentlich ein Wendepunkt wird nicht allein durch die Bilder der Stimmzettel ein Abgleiten in die Felder erreicht werden. Es wird nur von der Realität gedeckt werden. Und die Realität, die Angelegenheit wird ist, dass einer irakischen Regierung stehen auf eigenen Füße, die Organisation der Polizei und die Verteidigung des Landes, betreibt seinen Reichtum an Erdöl und den Aufbau von Beziehungen mit dem Rest der Welt auf seine Bedürfnisse ab - nicht dem Diktat der Besatzungsmacht ", nach Robert Scheer in einem Leitartikel drei Tage nach dem elections.Globalissues.com Fällen, in denen die Medien in den letzten Monaten haben weniger whittingly Listen-Accessoire geworden, um Propaganda. Die Seite nennt Fälle, in denen Journalisten Gedanken konzentrieren sich auf Staats-und Regierungschefs ohne präsentieren ihr Publikum mit einem wesentlichen alternative Sichtweisen. Beim Lesen der Fälle, in denen die Medien angeblich genau dort und dann Instrumente einer Regierung irreführend der Bevölkerung ist ein ganz eyeopener. In Großbritannien, wo die Medien wie zu sich selbst zu denken oft klug in erster Linie, finden Journalisten selbst Ziele in Übereinstimmung ups zwischen Regierung und spin doctors sich. Ein Beispiel wurde angeführt, wo die Journalisten in einem Radio-Programm in eine ausführliche Diskussion ging, wie die britische Führung sich am besten Position könnte einen stärkeren Zugang zu den Köpfen und Herzen der Menschen gewinnen. Nichts wirklich Neues gibt. Es könnte mit ein Wahrzeichen Artikel über Diana, Prinzessin von Wales, und ihr Dilemma mit der Presse und eine Einladung von einer Zeitung zu mehreren Werbeagenturen haben damit begonnen, einige Ratschläge zu geben wie sie am besten selbst Markt. Alles, was dieser Art in den Lehrbüchern wird als kollaborative Propaganda und Recht so.The Programm in Frage stellt sich unterlässt, die ihr Publikum auf die Gefahren der Ausschreibung Propaganda-Tricks, wenn sie eindeutig eine Pflicht, dies zu tun. '[...] Hätten das Potenzial, eine wichtige Verständnis von Propaganda und Warnung Bürger in einer Demokratie zu gewährleisten, Führer bieten rechenschaftspflichtig sind. Anstatt, [...] Offenbar auf dem Dilemma der Position von Tony Blair zu konzentrieren, was er tun sollte oder könnte die Unterstützung der britischen Bevölkerung für einen möglichen Krieg gegen den Irak zu gewinnen ", berichtet der Website. Vielleicht ist dies, wenn die britische Öffentlichkeit unterscheidet. Eine Service-orientierte Wirtschaft, das ist der britischen Bevölkerung irgendwo zwischen A-Ebene gebildet, mag denken, dass sie diese gedankenlose way.Any Berichte über die Maßnahmen der Regierung im Krieg, kommuniziert könnte scheinbar den Journalisten zur Neutralität so einfach Conduits die Bereitstellung von Informationen behaupten, sondern "es ist nicht neutral auf die Linie der Regierung wiederholt unter Missachtung Kritiker dieser Linie, wie es oft geschieht. Es ist auch nicht neutral auf, milder Kritik, weil sie von einem anderen Teil der Einrichtung zum Ausdruck gebracht, und dabei übersehen radikale, aber vielleicht ebenso rational, Kritik von jenseits der staatlichen Unternehmen blass. A große Lektion aus der Geschichte ist, dass es falsch ist, dass die Macht, oder "Seriosität", verleiht Rationalität «, sagt der Think-Tank in seiner Elemente Propaganda.The beste Weg, um Propaganda entgegenzuwirken, nach dem die Medien übernehmen Experten-ist es, eine pluralistische Presse zu haben. Die Berichte, um wirklich beachten Sie für höchste Frische würden private Initiativen vom Krieg zerrissenen Ländern. Der jüngsten Kriege, die in Bosnien wirklich begonnen off Internet Berichterstattung und die Euphorie stieg Ebenen mit mehreren spektakulären Stunts auf allen Seiten in diesen Krieg zerrissenen Teilen Ex-Jugoslawiens. Doch diese "neuen" Alternativen "Medien" scheinen nicht die erstaunliche Auswirkungen auf die die Einrichtung waren sie glaubten, zu wachsen, wenn Kosovo stattgefunden hat, obwohl die Mainstream-Medien in vielen Fällen nun Schritt halten mit den Bemühungen von Privatpersonen auf dem Boden. Blogs und Internet-Berichterstattung haben geschnitzte eine Nische für sich als ein Medium, in ihrem eigenen Recht. Ein Phänomen, das getrost als die wichtigste Veränderung in den Medien in den letzten fünf years.But gibt es Nachteile ausgegangen werden kann. Die größte Nachteil, die Verhütung der Blogging-Anstrengungen, um wirklich abzunehmen, ist die Glaubwürdigkeit - man kann nie wirklich sicher sein, dass ein Blog, es sei denn, bekannte Persönlichkeiten in ihr Feature ist kein Scherz. Im Gegensatz zu den etablierten Medien - die führen ihre eigenen Blogs rund um Persönlichkeiten aufgebaut - Blogger sind nicht sofort zur Rechenschaft gezogen werden für das, was sie berichten, oder für ihre Offerten und weil es keine Möglichkeit, die Richtigkeit oder Wahrnehmung zu überprüfen einzelnen Berichten, vor allem anonymen, sind sie nicht irgendwo kurz vor unter den Einfluss, den Menschen, um sie in den frühen Tagen des Kosovo-war.Even zugeschrieben wenn die erhöhte Diskurs in der Gesellschaft Weg zu mehr sichtbar ist, kann man wirklich nicht machen "Kopf oder Zahl aller Einträge, die gemacht werden jeden Tag, geschweige denn eine genaue ableiten Sinne auch die Meinungen, die geäußert werden. Die Fälle, in denen Blogs haben keinen Einfluss Welt der Politik sind so sporadisch, dass jedes Mal ein Blog-Autor zeigt extrem geheimen Informationen, die aufgenommen wird, auf die der Presse. Aber eben dies ist immer noch als Nachrichten, die wie neu und zeigt die Fragilität der Bewegung noch is.Rationalisation und verbesserte Abdeckung dank der Technologie haben völlig unsere Vorstellung davon, was ein Krieg verändert. Das ist so viel wie wir mit Sicherheit annehmen kann, wenn wir zur Beantwortung der Frage, ob die Demokratie wollen besser gedient mit dem Aufkommen der Technik. Auch wenn die Medien bei der Berichterstattung über Kriege sind bereits gemeinsam in der Propaganda-Zirkus gibt es automatisch, dass in einer solchen Situation, nachdem Berichte aus erster Hand von Krieg Situationen ist eine Verbesserung gegenüber der Demokratie, wenn Sie davon ausgehen, dass mehr Informationen immer auf dem Boden ist über kaum etwas anderes als das Töten und den Abriss vom Menschen geschaffenen Kreationen geführt wird better.War. Die zunehmende Offenheit dass die westlichen Armeen zeigen die Medien in modernen Kriegen ist für Geschichten, die geeignet sind, einen besseren Einblick als je zuvor in das Geschehen auf der Erde geben. Anstatt nur Bleistiftzeichnungen, dass Reporter in Zeiten der Ernest Hemingway geschickt aus dem Krieg zurück, erhalten wir grafische Berichte über die neuesten Tötungen. Aber ist das nicht mehr umfassende Informationen? Der erweiterte Zugang der etablierten Medien haben, um Kriege und die optimierte Informationen sie bieten, was los ist auf dem Schlachtfeld kann zu einem gewissen Grad im Vergleich mit dem Aufstieg der alternativen Medien und der zunehmenden Informationsfluss, die uns mehr und mehr vielfältige Informationen über die Gesellschaft wir leben Anreise einen Eindruck von dem Zustand unserer demokratischen Rechte ist leider immer noch zu den etablierten Medien überlassen. Hoffen wir, dass sie ihre Arbeitsplätze! Angelique van Engelen verbessern, ist ein freier Schriftsteller schriftlich
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
