Öffentliches Auftragswesen und sehr private Vorteile
In jedem nationalen Haushalt finanziert wird, ist ein Teil der Bezeichnung "Öffentliche Beschaffung". Dies ist der Teil der für den Ankauf von Waren und Dienstleistungen für die verschiedenen Ministerien, Behörden und andere Waffen der Exekutive Zweig. Es war die bekannte Management-Berater, Parkinson, der einmal schrieb, dass die Regierung zu genehmigen sind, ein Multi-Milliarden-Dollar-Kernkraftwerk vieles mehr schnell, dass sie geeignet sind, zu genehmigen hundert Dollar für ein Fahrrad-Parkplatz Gerät. Dies liegt daran, dass alle kamen über 100 Dollar Situationen im wirklichen Leben - aber nur wenige hatten das Glück, um Ausgaben mit Milliarden von USD.This, genauer gesagt, ist Das Problem mit der öffentlichen Beschaffung: Die Menschen sind auch mit den gekauften Artikel. Sie neigen zu verwechseln ihre tägliche, Haushalts-Art, mit den Entscheidungen und Überlegungen, die Permeat staatliche Entscheidungsfindung. Sie Etikett völlig legitim Beschlüsse als "korrupt" - und völlig korrupten Verfahren als "legale" oder nur "legitim", denn das ist es, was war das von der Staatsstraße, oder denn "das ist das Gesetz". Beschaffung ist auf die Verteidigungs-und Nicht-Verteidigungsausgaben. In diesen beiden Kategorien -, sondern vor allem in der ehemaligen - es sind schwere, gut begründet, Bedenken, dass die Dinge vielleicht nicht alles, was sie scheinen zu be.Government - aus Indien ist in Schweden die nach Belgien's - da fiel der Beschaffung, die Skandale, die Bestechungsgelder zahlen von den Herstellern oder Dienstleistern entweder auf einzelne in den Dienst der Staat oder der politischen Parteien. Andere, weniger Fälle, Einstreu der Presse täglich. In den letzten Jahren nur die aufkeimenden Verteidigungssektor in Israel sah zwei große Skandale: Die Entwickler von Israel die Raketen beteiligt war in einem (und derzeit nicht für ein Gefängnis Satz) und dem israelischen Militärattaché in Washington verwickelt war - aber nie verurteilt wurden - in noch another.But ist das Bild nicht so düster. Die meisten Regierungen in der West - gelungen, im Zaum und vollständig die Kontrolle dieser besonderen Haushaltsposten. In den USA, ist dieser Teil des Haushalts konstant blieb in den letzten 35 Jahren (!) Bei 20% der GDP.There sind viele Probleme mit der öffentlichen Beschaffung. Es handelt sich um eine obskure Bereich der staatlichen Tätigkeit, vereinbart "maßgeschneiderte" Angebote und in dunklen Räumen durch eine Reihe von Vereinbarungen nicht offenbarte. Zumindest ist dies die öffentliche Bild dieser expenditures.The Wahrheit ist völlig different.True, einige Minister Verwendung öffentlicher Gelder, um ihre privaten "Reiche". Es könnte sich um einen privaten Unternehmen Reich, Catering für die finanzielle Zukunft des Ministers, seine Clique und seine Verwandten. Diese beiden Plagen - Vetternwirtschaft und Vetternwirtschaft - verfolgen das öffentliche Auftragswesen. Das Gespenst der Regierung mit öffentlichen Geldern zu profitieren ihre politischen Verbündeten oder ihre Familienangehörigen - verfolgt öffentliche Phantasie und provoziert öffentlichen indignation.Then, gibt es Probleme bei der Ebene der Korruption: Bestechung oder Provisionen für Entscheidungsträger im Gegenzug für eine erfolgreiche Angebote oder die Vergabe von wirtschaftlichen Vorteile von der öffentlichen Gelder. Auch manchmal diese Gelder Ende in geheimer Bankkonten in der Schweiz oder in Luxemburg. Zu anderen Zeiten, die Finanzierung der politischen Aktivitäten der politischen Parteien. Das war reichlich rampantly in Italien und hat seinen Platz in Frankreich. Die USA, die als immun gegen solche Verhaltensweisen - hat sich als weniger, in letzter Zeit, mit der Bill Clinton angebliche Wahl Finanzierung transgressions.But, diese, mit allem gebührenden Respekt für "saubere Hände "und Grundsätze, sind nicht die wichtigsten Probleme der öffentlichen procurement.The erste Problem ist die Verteilung der knappen Ressourcen. Mit anderen Worten, zu priorisieren. Der Bedarf ist enorm und wächst immer weiter. Die US-Regierung kauft Hunderttausenden von separaten Artikel von externen Zulieferern. Nur die Liste der Waren - ganz zu schweigen von den technischen Spezifikationen und die Dokumentation, die dem Transaktionen - nimmt Dutzende von dicken Bänden. Supercomputer werden verwendet, um alle diese - und auch so wird es immer so aus der Hand. Wie sie die immer knapper werdenden Ressourcen auf diesen Artikel ist eine gewaltige - enger unmöglich - Aufgabe. Darüber hinaus hat natürlich eine politische Dimension. Eine Beschaffung Entscheidung spiegelt eine politische Präferenzen und Prioritäten. Aber die Entscheidung ist nicht immer rational motiviert - denn edel -- Argumente. Häufiger ist es der durch Produkt-und Ergebnis der Lobbyarbeit, politische Hand Biegen und extortionist Muskel. Dies wirft eine Menge Zorn auf diejenigen, die behaupten, wurden aus dem Schweinefleisch Barrel. Sie haben das Gefühl, unterprivilegierten und diskriminiert. Sie wehren sich, und das gesamte System befindet sich in einem Sumpf, ein Albtraum der gegensätzlichen Interessen. Im vergangenen Jahr, den gesamten Haushalt in den USA stecken - nicht von Kongress -, weil dieser Reaktionen und Counter-reactions.The zweite Problem ist die Überwachung, Prüfung und Kontrolle der tatsächlichen Ausgaben. Diese hat zwei Dimensionen: Wie stellen Sie sicher, dass die Ausgaben mit und tun nicht über den Haushaltsposten. In einigen Ländern ist dies eine bloße Formalität, Ritual und Ministerien sind positiv zu überschreiten ihre Beschaffung Haushalte. In anderen Ländern, dieser stellt eine Straftat offence.How zu verhindern, dass die strafrechtlich korrupten Aktivitäten, die wir oben beschrieben - oder sogar die nicht strafrechtliche Handlungen inkompetente Beamte, die Regierung sind anfällig für do.The am weitesten verbreitete Methode ist die Öffentlichkeit, Wettbewerb, Ausschreibung für die Beschaffung von Waren und services.But, ist dies nicht so einfach, wie es sounds.Some Ländern veröffentlichen internationalen Ausschreibungen, bemühen, um die beste Qualität in den günstigsten Preis - egal, Was ist seine geografische oder politische Quelle. Andere Länder sind viel stärker protektionistische (insbesondere Japan und Frankreich), und sie veröffentlichen nur heimische Angebote, in den meisten Fällen. Eine inländische Angebot ist nur für inländische Bieter. Doch andere Länder beschränken die Teilnahme an den Angeboten auf verschiedenen Hintergründen: Die Größe der konkurrierenden Unternehmen, seine Erfahrung, seine Eigentumsstruktur, seine Menschenrechte oder die Umwelt erfassen und so weiter. Einige Länder veröffentlichen die Protokolle der Ausschuss das Angebot (das zu erklären, warum sie diese oder jene ausgewählten Lieferanten). Andere halten es eng gehütetes Geheimnis ( "zum Schutz der wirtschaftlichen Interessen und Geheimnisse"). Aber alle Länder Staat im Voraus, dass sie nicht verpflichtet, jede Art des Angebots - auch wenn es am billigsten ist. Dies ist eine Vorschrift erforderlich: die billigste ist nicht unbedingt die beste. Das billigste Angebot kann kommen von einem sehr unzuverlässige Lieferanten mit einer schlechten Performance der Vergangenheit oder einer Straftat oder eines Lieferanten, die Waren bietet der Schlamperei Qualitätsstandard Ausschreibung Politik der meisten Länder in der Welt auch ein Zweiter Grundsatz: die "Mindestgröße". Die Kosten für den Betrieb eines Angebots ist verbietend in den Fällen der Einkäufe in kleinen amounts.Even Korruption, wenn es für solche Käufe wird es unweigerlich zu einer weniger Schäden an der öffentlichen Hand als die Kosten für die Angebote, die angeblich, um dies zu verhindern! Also, in den meisten Ländern, kleine Einkäufe können nur mit Genehmigung der Regierung - größere Mengen durch eine mühsame, Multi-Phasen-Ausschreibung Prozess. Öffentliche Ausschreibung ist nicht Korruption-Beweis: viele Male Beamten und Bieter Kollusion und heimlich über die Vergabe des Auftrags gegen Bestechung und andere, nicht zahlungswirksamen Leistungen. Aber wir wissen immer noch keine bessere Art und Weise zur Minimierung der Auswirkungen der menschlichen greed.Procurement Maßnahmen, Verfahren und Angebote werden von staatlichen Behörden die Prüfung. Die bekannteste ist wahrscheinlich das General Accounting Office, bekannt unter ihrer Abkürzung: die GAO.It ist ein unerbittlicher, sehr gründliche und gefährlichen Wachhund der Verwaltung. Sie gilt als hoch wirksam bei der Verringerung der Aufträge - im Zusammenhang Unregelmäßigkeiten und Straftaten. Ein weiterer Institutionen wie die Israelischen Staat Revisor. Was ist in diesen beiden Organen des Staates besteht darin, dass sie sehr breit Behörde. Sie besitzen (gesetzlich) Justiz-und Strafverfolgungsbehörden Befugnisse ausüben, und sie es ohne Zögern. Sie haben die gesetzliche Verpflichtung zur Überprüfung der Tätigkeit und finanzielle Transaktionen aller anderen Organe der Exekutive. Wählen Sie Ihre Teams, jedes Jahr, die Organe zu überprüfen und geprüft. Sie Sammeln Sie alle relevanten Dokumente und Korrespondenz. Sie über die Informationen, die sie von anderswo. Sie fragen Fragen sehr peinlich und sie tun es unter Androhung von Meineid Strafverfolgung. Sie lädt Zeugen und veröffentlichen sie vernichtende Berichte, die in vielen Fällen dazu führen, dass kriminelle prosecutions.Another Form der Überprüfung der Vergabe öffentlicher Aufträge wird durch die Befugnisse der legislativen Arm des Staates (Kongress, Parlament, Bundestag, oder Knesset). In fast jedem Land der Welt, das gewählte Organ hat seine eigene Beschaffung Aufsicht Ausschuss. Es überwacht die Ausgaben der Exekutive und stellt sicher, dass sie mit dem Haushalt. Der Unterschied zwischen den Aufsichts-, Parlaments-, und deren Exekutive Kollegen - ist, dass sie sich zu kritisieren das öffentliche Beschaffungswesen nicht nur im Rahmen ihrer Einhaltung Budget oder die Sauberkeit - aber auch in einem politischen Kontext. Mit anderen Worten, diese Ausschüsse nicht beschränken sich die Frage, wie -, sondern auch sich fragen, warum. Warum diese spezifischen Kosten in dieser bestimmten Zeit und Ort - und nicht, dass die Kosten irgendwo anders oder eine andere Zeit. Diese gewählten Gremien auf Freiheit der Meinung - und oft tun - in den Entscheidungsprozess zu beschleunigen und in der Reihenfolge der Prioritäten. Sie haben die Neigung zu ändern, sowohl ganz often.The bekanntesten solcher Ausschuss ist wohl der Congressional Budget Office (CBO). Es ist bekannt, weil es ist nicht parteiisch und technokratische Natur. Es ist wirklich aus Experten, die ihre Mitarbeiter offices.Its offensichtlich - und Real - Neutralität macht seinen Urteilen und Empfehlungen ein Gebot nicht zu vermeiden, und fast universell, Folge zu leisten. Die CBO betreibt für und im Auftrag des amerikanischen Kongresses und ist wirklich für die Forschung, dass der Arm ehrwürdigen Parlament. Parallel, der Exekutive der US-amerikanischen System - der Verwaltung - hat sich gegen ihre eigenen Abfälle und Schlimmer noch: das Amt für Management und Haushalt (OMB). Beide Einrichtungen produzieren gelernt, dicht, Analysen, Berichte, Kritik, Meinungen und Empfehlungen. Trotz recht erstaunlichen Jahresproduktion von Wortschwall - sie sind so hohes Ansehen, dass praktisch alles, was sie sagen (oder schreiben) ist minutely analysiert und umgesetzt werden, um den letzten Buchstaben mit einem Hauch von awe.Only ein paar andere Parlamente haben die Ausschüsse, dass so viel Gewicht. Der Israelischen Knesset haben die extrem leistungsfähige Finanzausschuss ist für alle finanziellen Angelegenheiten, von der Mittel bis zur Beschaffung. Ein weiterer Parlaments bekannt für seine strenge Kontrolle ist das französische Parlament - Obwohl es weiterhin nur sehr wenige echte powers.But nicht alle Länder haben die Möglichkeit, legislative Aufsicht. Einige von ihnen Absteiger Teile oder alle diese Funktionen auf die Exekutive arm.In Japan, das Ministerium der Finanzen noch prüft (und zu genehmigen) die kleinsten Kosten, mit einem Heer von Beamten. Diese Beamten wurde so mächtig, dass sie über die theoretische Potenzial zu sichern und zu erpressen Vorteile die sich aus der sehr Standpunkt, dass sie halten. Viele von ihnen verdächtig sich Unternehmen und Organisationen, die sie der Aufsicht oder bei denen sie Aufträge vergeben - unmittelbar nach der sie ihre bisherigen, Regierung, Positionen. Der Ministerium der Finanzen ist Gegenstand einer großen Reform in der Reform-gebogen Regierung von Ministerpräsident Hashimoto. Die japanische Niederlassung endlich erkannt, dass zu viel Überwachung, Kontrolle, Prüfung und Verfolgung Befugnisse kann ein Pyrrhussieg: Es könnte die Korruption - und nicht entmutigen it.Britain entschieden, um die Wahl zur Nutzung der öffentlichen Mittel und die Schlagkraft, die mit ihm in den Händen der politischen Ebene. Dies ist ein viel wie die Beziehungen zwischen der Butter und die Katze von links nach Wache es. Dennoch, diese eigenwillige britische Regelung funktioniert erstaunlich gut. Alle öffentlichen Beschaffungs-und Ausgaben sind von der EDX Ausschuss des britischen Kabinetts (= innere, einflussreich, Kreis der Regierung), die Leitung des Ministeriums der Finanzen. Auch dies nicht beweisen, genug, um das Verlangen der Minister, insbesondere im Quid-pro-quo befasst sich schnell entwickelt. So, nun das Wort ist, dass der neue Premierminister der Labour-Partei wird den Vorsitz it-ausüben, die es ihm erlauben, seine persönliche Autorität in Fragen der öffentlichen money.Britain, im Rahmen der zurück, Tory, Regierung auch den Weg eine interessante und kontroverse Anreiz-System für die öffentlichen Bediensteten als Top-Beamten sind es euphemistisch genannt. Sie erhalten zusätzlich zu ihren Gehältern, ein Teil der Einsparungen, dass sie die in ihren Abteilungen Haushalte. Dies bedeutet, dass sie nur einen kleinen Teil der am Ende des Geschäftsjahres die Differenz zwischen Budget und Zulagen, was sie tatsächlich ausgegeben werden. Dies ist sehr nützlich, in bestimmten Segmenten der staatlichen Tätigkeit - aber könnte sich als sehr problematisch, in anderen Ländern. Stellen Gesundheit Beamten Einsparung von Medikamenten oder anderen Speichern auf der Straße die Instandhaltung oder die Bildungs - Verbrauchsmaterialien. Dies natürlich nicht do.Needless zu sagen, dass kein Land offiziell genehmigt die Zahlung von Bestechungsgeldern oder der Kommission die Beamten in der öffentlichen Ausgaben, aber die Remote-Verbindung zwischen die Zahlung und die actions.Yet, Recht Neben vielen Ländern, die Verflechtung der Eliten - Wirtschaft und Politik - als eine Tatsache des Lebens, wenn auch ein trauriger ist. Viele der Justiz in der Welt auch einen Unterschied machen zwischen einer Zahlung, die nicht an einer bestimmten oder erkennbaren Nutzen und diejenigen, die. Letztere - und nur diese - die Bezeichnung "Bestechung". Wo gibt es Geld - es ist ein Fehlverhalten. Menschen sind Menschen - und manchmal nicht einmal that.But diese bedauernswerten Derivate der sozialen Aktivität kann durch die Annahme einer klaren Politik des öffentlichen Auftragswesens, transparent und öffentlich zugänglich Entscheidungsprozesse und das Recht Mischung aus Überwachung, Prüfung und Verfolgung. Selbst dann ist das Ergebnis auf jeden Fall fragwürdig, auf best.About Die AuthorSam Vaknin ist der Autor von "Malignant Self Love - Narzißmus Revisited" und "Nach dem Regen - wie die Lost West-Ost ". Er ist ein Kolumnist in der" Central Europe Review ", United Press International (UPI) und ebookweb.org und die Redaktion der psychischen Gesundheit und Mittel-Ost-Europa der Kategorien in der Open Directory, Suite101
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
