Türstopper und Briefbeschwerer
Ted Stevens (R-Alaska), Vorsitzender des Senats Handelsausschusses, hat sich mit dem, was er glaubt, ist eine brillante Idee. Er denkt, dass die FCC haben sollte, um die Macht zu halten, Kabel-und Satelliten-Kanälen zu den gleichen Anstand Standards wie "Over-the-Air-Sender. Rep. Joe Barton (R-Texas), Stevens' Gegenstück im Haus, stimmt ihm zu. Jeder plant, Rechnungen zu diesem Zweck in seinem jeweiligen Haus des US-Kongresses. Viele ihrer Kolleginnen und Kollegen, wollen immer als hart auf Unanständigkeit, sind bereit zu unterzeichnen auf ihre vorgeschlagenen Rechtsvorschriften. Vergessen Sie die Tatsache, dass die Gerichte haben ähnliche Vorschriften in der Vergangenheit. Stevens, nicht sehen dies als ein Problem. Wenn er seinen Wunsch, Kongress nur passieren würde, und dann, nach Stevens, "die [die Kabel-und Satelliten-Industrie] auf und lassen die Gerichte entscheiden." Im Mittelpunkt der Senator Stevens' Hintergrund ist die Tatsache, dass Kabel und Satellit haben sich fast so allgegenwärtig wie Broadcast-TV. Über 80% aller US-Haushalte verfügen mittlerweile abonnieren Kabel-oder Satelliten-TV. In diesen Häusern, Stevens und seine Kohorten würden argumentieren, dass die Zuschauer wenig oder gar keine Unterscheidung zwischen Abonnement-und Broadcast-Kanäle, die sich rechts neben einander in Bezug auf die Kabel-oder Satelliten-Box. Daher ist er der Ansicht, dass sie alle werden auf den gleichen Standard des Anstands. Auf der Oberfläche, das klingt wie ein vernünftiges Argument. Allerdings gibt es drei große Probleme mit der von ihm vorgeschlagenen legislation.First, im Gegensatz zu Fernsehen, die Menschen wählen, um Kabel-und Satelliten-TV Kanäle in ihre Häuser. Diese Wahl ist ein privater Vertrag zwischen dem Unternehmen und der Teilnehmer, die über das Unternehmen der Ausrüstung. Niemand ist gezwungen, sich für Kabel-oder Satelliten-TV. In der Tat, Abonnenten Zahlung einer ständig wachsenden Abo-Preis für eine solche privilege.Most Menschen, mit Ausnahme derjenigen, die in Berg-und / oder ländlichen Gebieten, können Broadcast-Kanäle über die Luft mit einer starken Antenne. Selbst diejenigen, die leben in Gebieten, in denen über-die-Luft-Kanälen kann nicht zugegriffen werden, mit einer Antenne können sich in einer sehr, dass die Basis-Paket enthält nur die lokale Kanäle und grundlegenden Kanäle wie Kabel, The Weather Chanel, einige Home-Shopping-Kanäle und ein oder zwei religiöse Kanäle. Anstand würde nie ein Problem mit einer der oben genannten Kabel-Kanäle, also wo ist ihr Argument? Das Argument gegen die Regulierung der Premium-Kanäle wie HBO, was Stevens will, in seinen Rechtsvorschriften, sollte ohnehin nicht. Diese Kanäle sind nicht mit einem Basis-Paket und sind ausgewählt und bezahlt für individuell durch ihre subscribers.But, was über die grundlegenden Kanäle, die sich an als Teil eines "klassischen Kabel" und / oder "erweiterte Tier"-Paket? So weit, Kabel-und Satelliten-Unternehmen haben sich geweigert, ihnen zu einem a-la-carte und die FCC hat entschieden, in ihren Gunsten zu diesem Angelegenheit. Deshalb sind die Menschen zahlen für die Kanäle wie MTV, zum Beispiel, dass viele anstößig finden. Sollte nicht diese Kanäle haben, sich von Broadcast-Standards Anstand? Nein, denn die Menschen wählen, um diese Pakete der Programme in ihren Häusern. Nun gewährt, viele von ihnen sich für diese Pakete ausschließlich, weil sie Zugang zu Kanälen wie ESPN, CNN und Fox-News, die sich in der Regel nicht mit den grundlegenden Ebenen. Sie sich nicht um einen der anderen Kanäle in die package.In einer perfekten Welt, Abonnenten können Sie diese Kanäle einzeln, ohne zu zahlen für viele Kanäle sie nicht haben wollen. Aber die Welt ist nicht perfekt und das Leben ist nicht fair. Um die Schlag-, Kabel-und Satelliten-Betreiber haben eine Möglichkeit für Eltern, ihre Kinder zu blockieren den Zugang zu Kanälen die sie für unangemessen. Die Regulierung des Unanständigkeit über diese Kanäle nicht irgendetwas, dass die elterliche Aussperrungen nicht. Zweite, Einführung Anstand über Kabel-und Satellitensender würde Krüppel, oder möglicherweise töten, eine ganze Industrie. Darüber hinaus wachsenden IPTV-Technologien, die wäre wahrscheinlich umreift mit den gleichen Vorschriften, wäre stymied. Denken Sie an den Schaden, den es tun würde, für die Wirtschaft. Tausende werden entlassen oder nicht hired.Many Menschen abonnieren Kabel-oder Satelliten-TV, weil sie den Zugang zu etwas, das mehr edgy und ist frei zu gehen etwas weiter als Broadcast-TV. Das ist der Hauptgrund dafür, dass die Sender drängen, so hart für Anstand Normen auch auf Kabel und Satellit. Obwohl sie habe versucht zu konkurrieren, indem Sie den Umschlag mit unserer eigenen Programmierung seit dem Aufkommen von Kabel und Satellit, sie wissen, dass sie benachteiligt sind mit dem guter Teil der Bevölkerung den Wunsch, dass die Programmierung mit mehr künstlerische Freiheit. Wenn Kabel-und Satelliten-TV plötzlich hielt den gleichen Standards wie Anstand Sender, eine große Zahl ihrer Teilnehmer ziehen würde den Stecker. Zahlreiche Kabel-und Satelliten-Set-Top-Boxen würde reduziert werden, um Türstopper und Briefbeschwerer fast overnight.Third, und wahrscheinlich ist, dass die Regulierung der Kabel-und Satelliten-TV wäre ein Schlitterkurs gegenüber anderen, noch gravierender Art der Zensur. Die Geschichte hat uns gelehrt, dass ohne eine starke Beschränkungen, die Regierungen vor nichts Halt, um die freie Rede und Meinungsäußerung der Bürger. Diese Einschränkungen sind häufig auf nicht whimsical criteria.If Regierung Einrichtungen können sich mit Zensur Material, die als Teil eines privaten Auftrags durch Privatbesitz Ausrüstung, was ist dann zu davon abhalten unzensierten Bücher, Videos, Zeitungen, Zeitschriften, und sogar das Internet? Die erste Änderung, könnte man sagen? Nun, nein, wenn die erste Änderung könnte dahingehend interpretiert werden, als wie, dass die Zensur von Kabel-und Satelliten-TV, unsere letzte Verteidigungslinie wäre zusammengebrochen. Nichts könnte die Haltestelle der Regierung, wie die Flut die Tore geöffnet werden, um fast jede Art von Zensur sie wanted.Therefore, wobei die erste Änderungsantrag wurde breeched, hätten wir eine konstitutionelle Krise der monumentalen Ausmaßes. Die eine, dass die Menschen darüber gesprochen, in Bezug auf Watergate scheint wie ein Kinderspiel im Vergleich. Video-Läden, Buchhandlungen und Bibliotheken werden könnte busted für die anstößiges Material, auch wenn es rechtlich nicht ausgeschlossen werden obszön. Websites könnten heruntergefahren von den Tausenden für die als ein wenig zu risquÃÆ'à † â € ™ Ã⠀ šÃ,  ©. Wenn eine Regierung nicht wie etwas, das Sie schrieb in einer Zeitung, Zeitschrift oder ein Buch, können Sie schlug mit einer Geldstrafe oder im Gefängnis geworfen. Jetzt können Sie glaube, ich bin ein wenig übertrieben und dass keines dieser Dinge jemals geschehen in den Vereinigten Staaten, aber wären Sie bereit, diese Chance? Nun, mit allen gesagt, dass ich ernsthaft bezweifeln, dass dieser Vorschlag Verordnung des Kabel-und Satelliten-TV wird Realität jeder Zeit schnell. Es wäre besser, wenn die Rechtsvorschriften würden einfach und die Gerichte würden sie streiken und damit bekräftigen, dass die First Amendment. Jedoch, das ist nicht die Art, wie ich denke, es wird werden. Ich glaube, es wird nicht genug Stimmen, weil der verfassungsrechtlichen Bedenken seitens der Mehrheit der Gesetzgeber, so Stevens, Barton, und Gesellschaft müssen wieder aus für now.What Ich vermute jedoch, dass die guten Sitten Falken im Kongress wird versuchen, die nur die Rede von der Verordnung zur Einschüchterung Kabel-und Satelliten-Betreibern in die Praxis mehr "Zurückhaltung", so Sen. John McCain (R-Arizona), eine wahrscheinliche Präsidentschaftskandidat im Jahr 2008, fordert sie. Allerdings, das ist nur ein Euphemismus für "Zensur selbst, oder wir könnten immer noch wieder versuchen Sie zu einem späteren Zeitpunkt zu zensieren." Natürlich, kauernd Selbstzensur ist der schlimmste Form der Zensur gibt is.Terry Mitchell ist ein Software-Ingenieur, freier Schriftsteller und trivia buff aus Hopewell, Virginia, USA. Er dient auch als politischer Kolumnist für amerikanische Tageszeitung und betreibt seine eigene Website - http://www.commenterry.com -, auf denen er Beiträge Kommentare zu verschiedenen Themen wie Politik, Technik, Religion, Gesundheit und Wohlbefinden, die persönliche Finanz-, und Sport. Seine Kommentare bieten eine einzigartige
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
