Klimaunfallgesetz
Am 23. März 1989 zog der Supertanker Exxon Valdez von Valdez, Alaska aus, geladen mit mehr als 56.000.000 Gallonen Rohöl. Captain Joseph Hazelwood, der Meister des Behälters, hatte verbracht den Tag trinkend mit Mannschaftsmitgliedern. Er hatte mindestens acht Wodkadoppelte und seinen BlutAlkoholspiegel verbraucht, die bei .241 - mehr als sechsmal das zulässige Niveau unter Küstenwacheregelungen gestanden wurden. Dritte Gehilfe Gregory-Vetter waren über den Begrenzungen hinaus im Dienst, die durch Bundesermüdunggesetze spezifiziert wurden. Hazelwood, Vetter und der Rest der Mannschaft stellten eine Nachtreise durch Eis im Prinzen William Sound gegenüber. Hazelwoods Intoxikation war vom Spiritus auf seinem Atem, seiner slurred Rede (gefangen genommen auf Tonband) und am allermeisten seinen Tätigkeiten offensichtlich, da das Schiff den Ton steuerte.
Beim Überschreiten durch Fangplätze, Hazelwood nahm, stellte die Außenseite Exxon-Valdez Verschiffenwege her, um Eis zu vermeiden. Er setzte den Behälter auf den automatischen Piloten und beschleunigte sich am Bligh Riff. Hazelwood ließ dann die Brücke unter Verletzung von Bundeslotsen-Regelungen. Während er unten ging, erteilte Hazelwood den unerfahrenen und ermüdeten Vettern vage Anweisungen. Innerhalb der Minuten schlug verschüttete der Supertanker das Bligh Riff und 11.000.000 Gallonen Öl, dadurch zu dieser Zeit erverursacht erverursacht den größten Ölüberlauf und den größten Klimaunfall, die in der amerikanischen Geschichte erfahren wurden.
Nach der Erdung wurden Prozesse in der Staat Alaska und im Bundesgerichtshof im Namen ungefähr 45.000 Privatpersonen, der Unternehmen, der inländischen Gesellschaften und der Gemeindeverwaltungen archiviert, des Suchens ausgleichend und der Strafzuschläge zum Schadenersatz. Die meisten Gerichtstätigkeiten wurden schließlich zum Bundesgerichtshof entfernt. Das Bundesamtsgericht handhabte sorgfältig diesen Rechtsstreit. Es trug Hunderte Aufträge ein, und der Entdeckungmeister trug Hunderte mehr ein. Der Probeplan stellte für vier verschiedene Phasen des Versuches zur Verfügung. Die ersten drei Phasen sollten zu einer einzelnen Jury von 12 versucht werden (eher als die üblichen sechs), wenn ein einmütiger Urteilsspruch erfordert ist. Versuch fuhr fort, wie folgt:
1. Phase 1 und fing am 9. Mai 1994, 5 Jahre nachdem der Überlauf an, und am 6. Juni 1994 beendet. Eine Woche später am 13. Juni 1994 brachte die Jury einen Urteilsspruch zurück, der Exxon und Hazelwood leichtsinnig gewesen waren.
2. Phase IIA ging zum Versuch in 20. Juni 1994, die verlorene Ernte, den Verlustpreis und die Erlaubnisschätzungansprüche in den Lachsen des Prinzen William Sound, des Kodiak, des Koch-Eingangs und Chignik und in den Heringen festzustellen Fischereien. Nachdem sie einen Monat (vom 11. Juli 1994 bis 11. August 1994) überlegt hatte, sprach die Jury Hunderte Millionen in den Ausgleichsentschädigungen auf diesen Ansprüchen zu.
3. Phase III wurde zwischen 22. August 1994 und 29. August 1994 versucht. In dieser Phase wurde die Jury gebeten, ob Exxon und/oder Hazelwood festgesetzte Strafzuschläge zum Schadenersatz sein sollten, und wenn ja, in, welcher Menge zu entscheiden. Die Jury brachte seinen Urteilsspruch am 16. September 1994 zurück und sprach Strafzuschläge zum Schadenersatz gegen Exxon in der Menge von $5 Milliarde und gegen und Hazelwood in der Menge von $5.000 zu.
Die Ausgleichsentschädigungansprüche aller weiteren Zivilkläger, nicht früh entschieden in Phase II des Versuches, sollten in Phase IV entschieden worden sein der Phasen-IV. vereinbart worden vor Versuch, im Mid-1996.
Exxon und Hazelwood archivierten unzählige Pfostenversuch Bewegungen. Diese Bewegungen ergaben das Amtsgericht, das ungefähr 250 Seiten von Regelungen herausgibt. Passend zu diesem wurde Verzögerung, abschließendes Urteil nicht bis 24. September 1996 eingeführt. Ein geändertes Urteil wurde schließlich am 30. Januar 1997 herausgegeben.
Anklänge und Anschlussberufungen zunächst folgten. Das 9. Berufungsgericht gab seine erste Entscheidung am 7. November 2001 heraus. Im Wesentlichen schickte das Gericht den Fall zum Untersuchungsrichter zurück und forderte, dass Richter Holland die passende Menge von Strafzuschlägen zum Schadenersatz im Licht der Staat-Obersten Gerichtsurteile, BMWs und des Fassbinders auswerten. (Es sollte gemerkt werden, dass keine dieser Obersten Gerichtsurteile zu der Zeit des Versuches des Rechtsstreites Exxon-Valdez. existierten)
Schließlich verringerte Richter Holland widerstrebend den Strafzuschlag zum Schadenersatzpreis der Jury von $5 Milliarde bis $4.5 Milliarde. Richter Holland fuhr fort, zu merken, dass Zinsen auf das Urteil selbst irgendwo in der Strecke ungefähr $2.5 Milliarde sein würden. Exxon appellierte wieder.
Am Freitag, dem 22. Dezember 2006 gab das 9. Berufungsgericht wieder die Entscheidung heraus und verringerte den Strafzuschlag zum Schadenersatzpreis gegen Exxon von $4.5 Milliarde bis $2.5 Milliarde. Exxon suchte sofort en-Gerichtsbank Rehearing vor dem 9. Berufungsgericht. Am 23. Mai 2007 wurde das Erneut anhören verweigert. Dieser linke Exxon mit der Wahl eines behördlichen Erlasses zum Staat-Höchsten Gericht, das es tat.
Unglaublich am 29. Oktober 2007 bewilligte das Staat-Höchste Gericht Exxons behördlichen Erlass und ist damit einverstanden gewesen, den Anstand des korrigierten Urteils zu entscheiden. Der Fall wird wahrscheinlich innen während Frühlinges, 2008 argumentiert. Eine Gerechtigkeit, Samuel Alito, recused wegen des Besitzes zwischen von $100.000 und von $250.000 Exxon-auf Lager.
Offenbar ist dieses eins der ältesten Stücke des Klimaunfallrechtsstreites im Land. Wer überhaupt sich vorgestellt haben würde, dass das Folgen einer der größten Ölüberläufe in der Welt, verursacht durch einen offenbar betrunkenen Kapitän, in 18 Jahren ohne einen Penny in den Strafzuschlägen zum Schadenersatz überschreiten würde, die zu denen so groß beschädigt durch den Überlauf gezahlt wurden.
Von einem praktischen Standpunkt glauben viele, die durch den Überlauf beschädigt werden, dass Exxon bereits vorgeherrscht hat, weil sie buchstäblich Leute heraus getragen haben. Nach den Klimaunfällen waren zahlreiche Leute in Bankrott Zwangs. Da der Überlauf, zahlreiche andere gestorben sind und ihren Erben Suchvorgangentschädigung überlassen. Sogar einige der vorstehendsten Gehirn-Verletzungs-Rechtsanwaltselbstunfallrechtsanwälte Kalifornien, tauschenunfallrechtsanwälte Kalifornien, die Kopfverletzungrechtsanwälte, die mit dem Rechtsstreit beschäftigt gewesen werden (Melvin M. Belli, Sr., Jerry Cohen, Leonard-Ring, Richard Gerry, unter anderem), haben seit dem weg überschritten. Obwohl nähert sich Bittersüße, möglicherweise dieser tragische Rechtsstreit schließlich Beendigung.
Von einer zugelassenen Perspektive gibt es über das 9. Berufungsgericht 22. Dezember 2006 gesagt zu werden viel, Meinung. War der Preis von $4.5 Milliarde „grob übertrieben“? Nachdem ein Beklagtes unerhörtes anzeigt, tadelnswert, die Führung, die genügend ist, einen Preis von Strafzuschlägen zum Schadenersatz zu rechtfertigen, sollte die Führung, die durch Beklagtes danach dienen, Strafzuschlag zum Schadenersatzpreis einer Jury zu verringern genommen wird? Möglicherweise würden diese Fragen gut durch die Analyse von Fällen anders als den Rechtsstreit Exxon-Valdez beantwortet. Aber, ob man mit Richter Schroeders Analyse übereinstimmt, oder nicht, sicher stimmt jeder mit ihrer Anmerkung, „es ist Zeit überein, damit dieser langwierige Rechtsstreit beendet.“
Leider mit der Bewilligung des Staat-Höchsten Gerichts von Exxons behördlichem Erlass, wird die Saga garantiert, um und möglicherweise mit bedeutender Konsequenz zu den Opfern dieser vermeidbaren Tragödie fortzufahren.
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
