Gesetze und Ethik?. Who?s, das Wem Kidding Ist?
Vor Jahren las ich einen Artikel durch einen berühmten Psychologen, worin er seine Studien fand ein Prozent aller Menschen würde nie liegen, betrügen oder stehlen schrieb. Ein Prozent würde immer, zu betrügen liegen, oder zu stehlen und den rechten Satz von Umständen gegeben, würde der Rest von uns wahrscheinlich liegen, betrügen und/oder stehlen.
Ich erwähne dieses, um die Tatsache hervorzuheben, die, wenn wir Dose buyoff auf dieser einer Grundregel? Sobering, obwohl es sein kann? wir haben dann, von denen ein Festpunkt zum anzufangen, mindestens zu versuchen, das denigration von Ethik zu verstehen, die zu Resultate wie Enron und Worldcom führen.
Die meisten glauben, daß Sittlichkeitsgefühl Hand-in-Hand mit unquestioned Ethik geht. Ein schnelles Look-up in einem Wörterbuch für Sittlichkeitsgefühl deckt Wörter wie, ethisch, gut, recht, ehrlich, annehmbar, korrekt, achtbar, gerecht auf, principled und so weiter. Alle guten Wörter, kein Zweifel. Wörter auch, die beschreiben, was die meisten uns? einschließlich Enron Execs - sehen Sie in uns selbst, moralisch aufrecht stehend.
Dennoch gibt es keinen Mangel an die, die stark nach ihrer Stange klettern in der Bemühung [ wagen Sie mich sagen ] vom großen ungewaschenen, indem sie sich zu überholen ihre proklamieren, undaunted Verpflichtung zur Ehrlichkeit und zur Ethik die ganze Weile, die sich gegenteilig in den Tätigkeiten engagiert. Foyer Wände der meisten Firmen sickern äußerst Wörter der Wohltätigkeit und des righteousness durch? dort nur für andere zum zu sehen, aber in der Praxis, nie gefolgt zu werden.
Um angemessen zu sein, sind die großen ungewaschenen nicht sacrosanct vom unmoralischen Verhalten oder von einer Abneigung zum des Besitzes für die Tätigkeiten zu nehmen gemeint ungefügig. Selbst wenn er etwas ist, der so einfach ist wie, das Internet fehl anwendend oder Bürozubehöre vom Firma Stockroom klemmend.
Die Tatsache ist, das Enrons und Worldcoms haben nicht den Markt auf unmoralischem Verhalten in Verlegenheit gebracht. Wie es oder nicht, ist moralische Verminderung in der heutigen Gesellschaft körperlich.
In der Bemühung uns auf den Wirklichkeiten des zutreffenden ethischen Verhaltens erleuchten, USA sagte Gericht-Gerechtigkeit-Töpfer, [ Ethik ] "?is, die den Unterschied kennen zwischen, was Sie ein verbrieftes Recht haben zu tun und, was die rechte Sache ist, zum zu tun".
Allwissende Wörter, zum die wenigen zu sagen! Wörter, die in der Theorie ein vollständiges Los von der Richtung bilden. In der Praxis jedoch man kann zu seiner Ehre unterstreichen, wenn er auf der Gerichtbank setzt und gebeten wird, alles, seine moralische und ethische Position zuzuerkennen, ist und wird immer sein, verglichen durch einen Faktor? im Ende ist was ZUGELASSEN? was ist das GESETZ?
Klettern Sie jeden möglichen Untersatz, den er wünscht in der Praxis seine Widmung zur Ethik ist nur Wörter, wie also viele Wörter, die verwendet werden, um so viele smarmy Aufstellung der Dienstreisen zu bilden, daß Durchlauf zum Programm gegeneinander hielt.
Der Richter in diesem Fall, sollte nicht für das Kennen der Grundlagen des zutreffenden Sittlichkeitsgefühls/der Ethik oder für den Nutzen darin befürworten kritisiert werden. Keine sollten er abgesehen von jedermann stehen lassen werden, wenn offenbar, in der Wirklichkeit, er auch durch die Grundregel, die den Rest von uns herausfordert - die Sache mit Handschellen gefesselt wird, die das Resultat der meisten jeder ethischen Geschäft Entscheidung regelt? IST SIE ZUGELASSEN? Die Entscheidung zu vorübergehender Entlassung 1-100-1.000 oder mehr Angestellte; wir können sie tun? aber ist sie zugelassen? Die Entscheidung, zum der Kommissionen, der Payables oder der Steuern zurückzuhalten, um korporative ökonomisch schwierige Zeiten zu verwittern? Q: Was sind die zugelassenen Verzweigungen?
Das ethische Dilemma betreffend ist, ob man zurück auf Vertrag abgeschlossene Dienstleistungen schneidet, um das Endergebnis zu verbessern und die Aktionäre zu beschwichtigen? Ethik wird verdammt? Q: Was ist unsere Rechtslage?
Es ist nicht eine hübsche Welt und es dient keinen Zweck, wenn es kidding, indem es zum extirpate unsere eigene Miteinbeziehung versucht, indem es die Geschäft-Business-Barons von den Gleichen von Worldcom tadelt. Lassen Sie uns, wenn Sie mit den meisten ethischen Dilemmas, uns übereinstimmen gegenübergestellt werden, die, alle [ wenn wir Dose ] hinter dem Rock der Dame sich verstecken, die die Skalen von Gerechtigkeit hält.
????????????????
Die Frage bleibt weiterhin, jedoch wie erhalten das Enrons und das WorldComs so Heraus-vonhand?
Die Antwort ist nicht ganz, daß geheimnisvoll, besonders wenn Sie kaufen-weg auf, was früh geschrieben wurde -... den rechten Satz von Umständen gegeben, fast alle wir [ von der Zeit-zu-Zeit ] nimmt den falschen Weg.
Sie ist shortsighted, um zu glauben, daß die hochqualifizierten Hauptleiter ein Bett jeder Morgen denkend verlassen an, wie sie swindle die Welt, unfairen Vorteil nehmen oder unethically fungieren können. Gerade das Entgegengesetzte! Das ist nicht zu sagen, jedoch gerade wie in Fall des Gericht-Gerechtigkeit-Töpfers, gibt es die Umstände über sind ihrer Steuerung hinaus, die Entscheidungen unmißverständlich regeln kann, die ihre angeborene moralische Verpflichtung zur Ethik herausfordern können.
Z.B.; wie wer unter uns nicht an einen Chef denken kann, den wir einmal hatten [ haben Sie ], wer zu uns etwas sagte, "ich nicht hören möchte, wie Sie NICHT erzielen werden, was ich bat und die Firma? ERWARTET. Ich möchte nur RESULTATE sehen!"
In vielen Fällen so und in der Praxis, die Entscheidung, die wir überlassen werden, um zu treffen, ist ist unsere ethische Position wichtiger als, unseren Job halten und Nahrung auf die Tabelle für unsere Familie setzend? Es ist eine haltbare Welt heraus dort für die ohne einen guten Job. Saugen Sie es so herauf Soldaten! Sie tun nur, was Ihnen bestellt worden sind zu tun! Es ist nicht Ihre Entscheidung! Jemand ander muß Verantwortlichkeit für Ihre unmoralischen Tätigkeiten nehmen, wenn das doo-doo den Ventilator schlägt.
?. Und alle wir fallen dann wenig, das auf die Klinge von Ethik tiefer ist?
????????????????
Jeder, damit korporative und persönliche Haftung finanzielle recompense und/oder Gefängnisbezeichnungen besonders für die an der Oberseite einschließt, die von uns zu immer anvertraut wird, tut, was recht ist. Wir müssen vorsichtiges haltbares sein. Unseren Anblick nur auf CEOs oder CFOs zu ebnen ist die wirklichen Täter zu vermissen indem es zu niedrig zielt.
Wie wir haben CEOs Chefs auch. Sie berichten über die Direktion. Bewilligt, haben Bretter Aktionäre, zu denen sie schließlich verantwortlich sind, aber in der Praxis, die Dollaranschläge auf dem Brettniveau in dem ethische Entscheidungen? schlecht oder gut? werden gebildet.
Im Buch errichtet zum Letzten: Erfolgreiche Gewohnheiten der visionären Firmen, des Jim Collins und des Jerry Porras sprechen mit dieser Ausgabe, indem sie [ Brettes ], "ausdrückliches Hauptgewicht auf Messerückkehr anstatt maximaler Rückkehr" hervorheben.
Wieder muß ich unterstreichen, feine Wörter alle, die wir umfassen können, weil sie altruistisch um die goldene Richtlinie der Gerechtigkeit rotieren. Im allgemeinen jedoch werden sie nicht immer geübt. Traurig leben wir heute, eine Abweichung des Autors * existentielle Position des Ayn Rands - dort sind kein Raum für Altruismus im Geschäft.
Verstehen Sie ein CEO's ethisches Dilemma, wenn Sie mit nehmen-es-oder-lassen-es Herausforderung der maximalen Rückkehr herausgefordert werden. Im Ende wird die Lebensdauer eines Hauptleiters auf einer Sache behauptet: ' durchführend ' oder seiend ' führte ' durch.
????????????????
Meine Beobachtung sollte als Aufschrift für die Gesetzwidrigkeiten keineswegs analysiert werden, die innen von Enron/noch entdeckt zu werden Worldcom oder andere, engagiert werden. Von der Punkt ist, was sie nicht gerade geschahen über Nacht beschuldigt werden. Den rechten Satz von Umständen gegeben, entwickelte die rechte Zeitmenge, das rechte globale konkurrierende Geschäft Klima, der rechte Schutz unter dem Gesetz, diese großen Firmen? erlernt, zu werden, was sie heutiger Tag sind.
Bildet das sie irgendein weniger culpable? Nein! Aber es sollte als Leuchtturmwarnung die mehr dienen, A) dieses Problem ist weiterreichend - heimtückisch - als wir konnte einmal vorgestellt, und, B) muß es behoben werden? Schnell!
????????????????
Über eine positive Anmerkung gibt es und ist viele hochwertige Untersuchungen gewesen, die auf der positiven Auswirkung von Ethik in den Arbeitsplatz zum Beispiel ** Harvard Wirtschaftsschule-Professoren John Kotter und James Heskett erfolgt sind, die die Leistung von 207 großen Unternehmen über einen Zeitraum 11-year studierten. In ihren Entdeckungen schrieben sie:
Unternehmenskultur kann eine bedeutende Auswirkung auf die langfristige ökonomische Leistung eines Unternehmens haben. Sie fanden die Unternehmen mit Kulturen, die alle Schlüsselverwaltungswahlkreise (Kunden, Aktionäre und Angestellte) hervorhoben und Führung von den Managern von allen Niveaus übertraf, durch einen großen Seitenrand, Unternehmen an Leistung, die nicht. Über einen Zeitraum 11-year erweiterten die ehemaligen erhöhten Einkommen durch einen Durchschnitt 682% gegen 166% für den letzten, ihre Arbeit Kräfte durch 282% gegen 36%, wuchsen ihre Aktienpreise durch 901% gegen 74% und verbesserten ihre Reineinkommen durch 756% gegen 1%.
Das Netz-Netz von diesem zeigt Firmen, die Aufmerksamkeit gleichmäßig Kunden zahlten; Aktionäre und Angestellte übertrafen die an Leistung, die nicht und eine rüber Periode 11-year einen Nettowachstumeinkommenfaktor von 756% ansammelte. Ethik Zahlt!
????????????????
Andererseits tun alle positiven Studien in der Welt wenig, um das Abbauen von Moral und von Ethik so lang zu stoppen, wie die, die im unmoralischen Verhalten sich engagieren, werden fortfahren lassen. Es ist Zeit Regierungen und Gesetz-Durchführung Agenturen holen mehr Druck, auf denen zu tragen, die zurück bequem in einem Abstand [ korporative Bretter ] politische Richtlinien verursachend sitzen, die die Grenzen des Gesetzes ausdehnen und die Flammen des ethischen Annulierens auflockern.
Stärkere Gesetze und Strafen mit den Zähnen? finanziell und kriminell? seien Sie erforderlich, erforderliche Konsequenzen zu holen den bereits finanziell bequemen Brett-Direktoren, die, ich denken, daß wir ziemlich schnell herausfinden, bereiter sind, Re-zu umfassen "tun an andere" Grundregel, die Geschäft stark halten und erhöht das Kollektiv!
* Ayn Rand: Autor Atlas Zuckte
** Jeffery L Seglin: Schreiben Sie das gute das Schlechte und Ihr Geschäft
Über Den Autor
Paul Shearstone aka das ' pragmatische Persuasionist ' ist einer von Nordamerikas vordersten Experten auf Verkäufen und Überzeugung. Ein internationaler wesentlicher Sprecher, Autor, Verfasser, Beweggrund, korporatives Ethik,/Zeit-u. Druck-Management-Fachmann, Paul erleuchtet und Herausforderungen Publikum, während er sich informiert, motiviert und unterhält. diesen Artikel kommentieren oder das pragmatische Persuasionist für Ihren folgenden erfolgreichen Fall anmelden, den wir einladen, um mit Paul Shearstone @ 416-728-5556 oder 1-866-855-4590 direkt in Verbindung zu treten. www.success150.com oder paul@success150.com.
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
