Challenging the California Helm Recht
Als Don blancet, hat der Direktor des ABATE of California, richtig bemerkt ist eine Pressemitteilung freundlicherweise von unseren Freunden von der Motorradfahrer-Stiftung, die sofortige Quigley et al verbreitet werden. v. California Highway Patrol Pfund Fall wird der letzte Nagel im Sarg der California Helm Recht. Aber um zu verstehen, warum dieser Fall ist der Bestatter, dass der Helm das Gesetz 6 feet under stattfinden wird, benötigen Sie der konstitutionellen Defekt, der diesen Helm Gesetz wurde geboren - dem gleichen Mangel präsentieren sich im Herzen des Helms Gesetz zu verstehen empfohlen, alle Staaten, die von der NTSB - und wie unsere Freiheitskämpfern Kalifornien haben Bau des Gesetzes Sarg, eine Arbeit von 17 Jahren, in der Staats-und Bundesgerichte, den Verfassungsprozess Prädikat endlich die Helm Gesetz in seinem Grab zu legen.
Die verfassungsrechtlichen Mängel sowohl in der Kalifornien Helm Recht und die von NTSB vorgeschlagen wird, dass diese Gesetze erfordern Motorradfahrer Helme konform mit den Bundesbehörden Motorradhelm Leistungsstandard festgelegten bei FMVSS 218 tragen. Der Defekt ist, dass weder die normalerweise intelligente Biker noch der Strafverfolgungsbeamte könnte möglicherweise noch keine Ahnung, was 218 FMVSS erfordert. Der Fahrer nicht lesen können, das Gesetz und Know-how, um ihr nachzukommen, und die Strafverfolgungsbehörden Offizier, kann ebenfalls nicht möglich anwenden, außer willkürlich. § 218 besagt nichts über die Herstellung oder Helm, was ein Helm aussehen sollte. Es beschreibt lediglich einige Labor-Verfahren und ein beliebiges Auswirkungen Kriterien. In der Tat, um festzustellen, ob ein bestimmtes Helm erfüllt FMVSS 218 der wesentliche Labor-Ausrüstung verlangt, und entsprechend ausgebildete Ingenieure, um es zu betreiben, und in den Prozess der Erprobung der Helm auch zerstören.
Die verfassungsrechtlichen Mangel des Gesetzes "Unbestimmtheit" und die rechtliche Herausforderung ergibt sich aus der due process-Klausel der Verfassung der Vereinigten Staaten. Wie von den Vereinten States Supreme Court:
"Es ist ein Grundsatz eines fairen Verfahrens, dass ein Erlass für Vagheit ist nichtig, wenn die Verbote nicht klar definiert sind. Vague Gesetze verstoßen, einige wichtige Werte. Erstens weil wir davon ausgehen, daß der Mensch frei ist, zwischen erlaubten und unerlaubten Handlungen zu steuern, bestehen wir darauf, dass die Gesetze der Person des gewöhnlichen Intelligenz eine angemessene Gelegenheit zu erfahren, was nicht zulässig ist, so dass er handeln kann entsprechend. Vague Gesetze können die Unschuldigen Falle von nicht faire Warnung. Zweitens, wenn willkürliche und diskriminierende Durchsetzung verhindert werden soll, müssen Gesetze explizite Standards sorgen für diejenigen, die sie anwenden. A vage Recht unzulässig Delegierten grundlegenden politischen Fragen der Polizisten, Richter und Geschworene für die Auflösung auf einer Ad-hoc-und subjektive Basis mit den damit verbundenen Gefahren der willkürlichen und diskriminierenden Anwendung. "Grayned v. Stadt Rockford, 408 US 104, 108 (1971).
Der Weg zu zeigen, dass der Helm Kalifornien Gesetz für verfassungswidrig ist, hat einen gewundenen ein, beginnend mit der eine Herausforderung, die das Gesetz verfassungswidrig geschrieben. In Buhl v. Hannigan, dem California Court of Appeals vereinbart, es sei "absurd" zu setzen, dass der gewöhnliche Biker oder Strafverfolgungsbeamte einen Helm zu prüfen, Herstellung und Anwendung könnte FMVSS 218 um festzustellen, ob sie eingehalten werden mit der in Kalifornien Helm Recht.
Der Fall wurde von Buhl Bianco v. California Highway Patrol folgten, in denen der California Court of Appeals entschieden, dass, wenn ein Helm trägt ein "DOT"-Label schafft eine Vermutung, dass der Helm erfüllt FMVSS 218, und dass die Vermutung kann widerlegt werden, wenn (1) den Helm wurde vom Hersteller für die Nichteinhaltung der FMVSS erfüllt hat 218 oder NHTSA entschlossen, mit FMVSS 218 regelwidrige, UND (2) die Biker als "tatsächliche Kenntnis" von einem Rückruf oder einer Bestimmung der Nichtbefolgung.
An dieser Stelle Kalifornien Strafverfolgungsbehörden sollten erkannt, dass die verfassungsmäßigen Beschränkungen über die Anwendung des Gesetzes gemacht hatte es nicht durchsetzbar. Die California Highway Patrol Antwort auf die vorstehenden Court of Appeals Entscheidungen war jedoch, sie zu ignorieren und weiterhin zur Durchsetzung der Gesetze willkürlich auf inkompetente Beurteilung der Strafverfolgungsbeamte von der Herstellung Qualitäten der Helm auf.
Richard Quigley und Steve Bianco dann eingeleitet Rechtsstreitigkeiten, die später von Easyrider Magazin finanziert würden. Die Biker in dem Federal District Court fest, dass der California Highway Patrol hatte eine Politik und Praxis der illegalen Durchsetzung des Rechts, in Verletzung der Court of Appeals Entscheidung Bianco v. CHP. Dem Federal District Court gab eine vernichtende Stellungnahme zur Verurteilung der KWK für seine illegalen Helm Strafverfolgungs-Politiken und der United States Court of Appeals bestätigte eine einstweilige Verfügung Anordnung der KWK zu Unterlassungserklärungen Ausstellung Helm Karten, es sei denn der Offizier hat "wahrscheinliche Ursache" zu glauben, dass der Reiter "tatsächliche Kenntnis", dass seine Kopfbedeckungen hat daran erinnert worden sind oder bestimmt durch die NHTSA mit FMVSS 218 regelwidrige.
Auch hier sollte die KWK nur festgelegt haben ihr Ticket Bücher, aber auch hier die CHP statt entschlossen, mit ihren illegalen Durchsetzung weiterhin Politik. Riders Bikers mit der geringeren Toleranz in Kalifornien wie Richard Quigley und Steve Bianco testete die Entschlossenheit der California Highway Patrol, sammeln Hunderte von Helm Tickets, einige für das Tragen der BOLT "Ill Eagle" Helm, mit "der chinesischen Herstellers DOT"-Aufkleber auf der Rückseite bestickt, andere trugen eine Sonnenbrille mit DOT Etiketten oder Itsy Bitsy Teenie Weenie Helme, beanie Helme, Helme suchen ähnlich beziehen, was einige als "Neuheit Helme," und viele stellten ihre eigenen kleinen-als-Wassermelone-sized Hartschalen-Helme, wie speziell in einem Rechtsgutachten von KWK-Rechtsberater Autor ermächtigt, mit ihren Anhängen verhört die Highway Patrol Offiziere und führte die interne Memoranden KWK-Politik und Bulletins machen Absicht Ebene der KWK-Anlagen zu umgehen das Berufungsgericht Entscheidungen, die definiert Kalifornien Helm Recht; illegale Helm Strafverfolgungsbehörden Politik, Richter Barton, für die California Superior Court für den Bezirk von Santa Cruz gefunden, dass die California Highway Patrol in Politik und Praxis der illegalen Helm Recht genommen hatte Durchsetzung, jetzt nicht nur einen Verstoß gegen das California Court of Appeals Entscheidung Bianco, sondern auch einen Verstoß gegen das Easyriders Bundesgericht Verfügung. Das Gericht gab eine Seite mehrere, hoch mit Gründen versehene verfassungsrechtlichen Meinung, dass der Betrieb Kalifornien Helm Gesetz verfassungswidrig war vage angewandt.
Wie der Gerichtshof Transkripte widerspiegeln, des Hofes Zweck in die von ihr Begründung in der Stellungnahme war, den Fall gestatten, genommen werden, um den Court of Appeals, und dem kalifornischen Recht könnte Helm gelegt haben, in diesem Fall ruhen. Doch das kalifornische Generalstaatsanwalt, weniger Sorgen mit der Wahrung der Kalifornien und Verfassung der Vereinigten Staaten als mit der Erhaltung der Fähigkeit der CHP, auch weiterhin den Helm Recht illegal durchzusetzen, lehnte es ab, die Sache einzulegen.
Siehe ein Motorrad Lawyers Perspective, für weitere Analysen. Nebenbei, in einem anderen Fall Quigley, die in einer Entscheidung des California Court of Appeals ergeben, dass Verstöße gegen Helm Recht kommen in der Kalifornien-Ticket fix it Statut hat der Gerichtshof in "dicta" mit Sinn, ohne entweder die AG oder Quigley sie unterrichtet, erklärte, dass die Strafverfolgung zu schließen, dass ein Stoff Helm das Gesetz verstößt, kann aber vereinbart, wieder mit der früheren Rechtsprechung, dass es gut über die Qualifikation der gewöhnliche Biker oder Strafverfolgungsbehörden zu ermitteln, ob Helme von harten Materialien gefertigt FMVSS 218 und der California Helm Einklang stehen. Und es ist der Klägerin Nachweis, dass der California Highway Patrol hat die Politik und Praxis, illegal Ticket California Biker, darunter die Kläger, willkürlich und diskriminierend war, für das gesamte Spektrum der Stoff-und Hartschalen-Helme trotz dass jedes Gericht hat zugestimmt, dass KWK-Offiziere fehlen offenbar die Fähigkeit zu erkennen, ob ein Helm erfüllt FMVSS 218 Standards, die einzige Norm, die in den California Helmsets Recht.
In dem Augenblick, Rechtsstreitigkeiten wurde von Richard Quigley und einige andere Mitglieder der Biker von Lesser Toleranz, Kalifornien, einschließlich der guten Freund Quig Steve Bianco, eingeleitet mit der Absicht, diese Zeit zu anziehen bei der Verhandlung nicht nur die gleichen Beweise für illegale Highway Patrol Helm Strafverfolgungsbehörden Praktiken wie sie bereits von Quig erbracht, aber die Hunderte von illegalen Zitate zu den anderen BOLT Kläger ausgestellt denen ein ganzes Spektrum von verschiedenen Typen und den Bau von Kopfbedeckungen illegal von der California Highway Patrol in Verletzung der Bianco und Easyriders verfassungsrechtlichen Entscheidungen erteilt. Vor seinem Tod Quig Video-Abscheidung wurde und wegen seiner Aussage für das Verfahren erhalten.
Die anderen Mitglieder der Biker von Lesser Toleranz einschließlich Steve Bianco wird auch im Fall auszusagen, beschreiben ihre verschiedenen hundert Zitate illegal von der California Highway Patrol ausgestellt. Don blancet, Executive Director der ABATE von Kalifornien und Vizedirektor des Bolzens von Kalifornien wird bestätigen, beschreibt seine mehr als 60 Helm Zitate, bis auf drei alle von ihnen der Gerichtshof darauf hin, geworfen von den Richtern ausdrücklich mit der Begründung, dass die Zitate wurden illegal unter Verletzung des verfassungsmäßigen Rechts der Bianco v. KWK ausgestellt. Die KWK-Offiziere wer hat den Zitate werden verhört werden, was klar, dass sie nicht verstehen und kann nicht entsprechen den verfassungsrechtlichen Voraussetzungen der Kalifornien und Bundesverfassungsgesetz Beschlüsse, die den zurückhalten strengen Grenzen der legitimen Anwendung der California Helm Recht.
Und was dieser Erkenntnisse wird sie ausführlich zu demonstrieren, ist, dass das kalifornische Gesetz Helm nicht im Einklang mit der erzwungenen Kalifornien und Bundesverfassungsgesetz Entscheidungen, und dass, wie eine praktische Sache, kann es verfassungsrechtlich nicht durchgesetzt werden. Der Fall ist so ein Unterlassungs-und Feststellungsklage Erleichterung Fall gerahmt, um sicherzustellen, dass sie die erreichen Court of Appeals. Wenn die BOLT Mitglieder vor dem erkennenden Gericht Erfolg haben, erwarten wir, dass das Gericht festzustellen, dass der Helm Gesetz vage verfassungswidrig angewandt werden, und eine einstweilige Verfügung gegen den Willen seiner weiteren Durchsetzung, so der Generalstaatsanwalt werden gezwungen sein, Widerspruch einzulegen. Wenn das Gericht keine Entscheidung, dass der Helm Kalifornien Recht Hohlräume dann die Kläger Berufung und können dann würden wir erwarten, geben Sie, dass das Gericht Rechtsmittel keine andere Wahl haben, aber zu erkennen, dass der Fehler in dem Gesetz seine verfassungswidrigen Unbestimmtheit ist und dass das Gesetz so interpretiert werden kann verfassungsrechtlich nicht angewendet werden.
Der Rechtsstreit ist der Höhepunkt der mutige und entschlossene Arbeit der Kläger und andere Mitglieder BOLT wie Richard Quigley und Steve Bianco, die den guten Kampf auf der Straße gekämpft haben und vor den Gerichten in den vergangenen 17 Jahren. Die Bedeutung des Rechtsstreits für ungültig erklären, erstreckt sich über das kalifornische Gesetz, weil der Helm ein faires Verfahren Mängel im Gesetz wird mit Sicherheit die NTSB in seinen Bemühungen um das gleiche Recht auf jeder verhängen unterboten anderen Staates. Sie wird auch den Präzedenzfall für die Freiheitskämpfer in jedem Deckel Staat in ihre staatlichen Gerichten zu nehmen.
Ja, wird dies Kalifornien Berufungsverfahren Recht. Aber in den meisten Staaten der Verfassung Argumente, die in diesem Fall bestätigt werden "Fragen der erste Eindruck sein, was bedeutet, bisher nicht von den Gerichten der anderen Staaten entschieden. Wenn konfrontiert mit einem "Problem der erste Eindruck" des Hofes immer nach auf die Entscheidungen der anderen Staaten, die konfrontiert und haben beschlossen, das Problem gelöst. Und hier auf die Frage eines fairen Verfahrens "Unbestimmtheit", so wird dieser Fall die einzige einschlägige Verfassungs-Präzedenzfall dafür.
Wie Don blancet weist darauf hin, das ist ja historischen Streitigkeiten. Es ist eine Ehre für alle in den Fall verwickelt zu werden, ein Teil von ihr, und wir uns an alle, die würde uns in dieser historischen Gelegenheit, Ihre stattfinden beitreten der Spitze dieses Kampfes. Wir können der Widerlegung der California Helm Recht. Wir können deutlich machen, dass das Gesetz von NTSB drängt, ist verfassungswidrig vage und nicht in der Lage Verfassung Anwendung. Wir machen können NTSB's Empfehlungen an die Staaten, inert, Kalifornien Helm Gesetz unterboten die Bemühungen der NTSB, Versicherungs-und medizinischen Lobbys im Gange, um Helm Gesetze in den freien Staaten zu erhalten. Wir können Verknüpfung von 17 Jahren Verfassungsgericht Schlachten in jedem anderen Staat Deckel, und bieten Ihnen die Möglichkeit, Ihren Helm Recht nichtig entscheidend. Genehmigen Sie diese Gelegenheit, um mit ABATE von Kalifornien und Delaware und Michigan und nehmen Northern Nevada als unsere Partner bei der Verwirklichung der Freiheit.
Ray Henke ist ein in Kalifornien Motorradunfall Rechtsanwalt, Gründer der Motorradfahrer gegen Dumb Treiber und Co-Moderator von Bruce & Ray's Biker Forum.
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
