Die Galileo Verschwörung: 5 Fragen Ihre 
Wissenschaft Professoren Hope You Never Ask
	
	
Als junger junger Mann nahm ich auf meinem ersten 
wissenschaftlichen Experiment einfach, weil ich könnte. Wie die
meisten neugierigen Knaben, die walky-talkies besitzen, 
könnte ich für nur widerstehen, also sehnen sich das Drängen, eine 
von ihnen (gut hinter feindlichen Linien) im Brotgang am lokalen 
Lebensmittelgeschäftspeicher zu begraben, um zu sehen was Käufer 
konnte von extroverted Weizen bilden startled. Dieses, mein 
erster Beutezug in auffangen von agorology -- die sehr 
wissenschaftliche Studie des Einkaufens, der Käufer und der 
shoppingcarts -- erklärt mir, gerade was ich wissen mußte.
Würden sie einfach weg hasten, das Fürchten 
alles, daß Sauerteig ist und artikuliert, oder konnten sie versuchen,
hinunter die Quelle der höhnischen Laibe zu jagen? Das 
fröhliche, Phoney, den französischer Akzent, der jeden Kunden im 
Gang grüßte, stark prüfte beizubehalten -- beim stark versuchen 
nicht zu lachen -- als ich, hatte vorweggenommen. Im Ende 
schnitt Furcht vor dem Manager (bigcheesophobia) kurz den 
Daten-erfassenfall, aber, nicht bevor wir -- Tony (mein Assistent) und
I -- weit zu viel erlernt hatten. Wir wußten jetzt die innere 
Wahrheit über die Wissenschaft, gehalten versteckt während vielen 
Alters: es ist ein realer Stoß in den Hosen.
Viel Zeit geführt und die Kalifornien Landesuniversität 
(bei Hayward) empfangen und dann ziemlich dumm genehmigt, mein 
Aufnahmegesuch. Dort erfuhr ich daß die Repräsentanten 
"Wissenschaft" der Ausbohrung das Recht, alle Angelegenheiten des 
kulturellen Wertes zu entscheiden; dieses konnten 
Wissenschaftler die Antworten zur Verfügung stellen, die wir 
benötigen; und diese Wissenschaft ist "," selbstkorrigierend 
und marschiert so vorwärts mit unnachgiebigem Fortschritt. 
Gerechter Blick auf die Mikrowellenherde und die GPS Geräte in 
unseren Autos. Wissenschaft trägt das Abzeichen der 
Berechtigung in allen Angelegenheiten des Wissens. Oder so geht 
die Geschichte.
Aber dann geschah sie. Ich nahm meine erste 
Geschichte der Wissenschaft Kategorie und fing an, die Einzelteile zu 
studieren, die mich interessierten, selbst wenn sie nicht auf dem 
Menü waren. Kam dann der einzelne Studie Kurs in der 
Philosophie der Wissenschaft. Bis dahin hatte ich mich 
geschlängelt in die Untersuchungsbereiche gut betitelt "einfach nicht
autorisiert." Hier hatte ich festgestellt, daß die Wissenschaft
Lehrbuchautoren (und die meisten meinen Wissenschaft Professoren) 
vollständig -- ich glaube, daß die wissenschaftliche Bezeichnung ist
-- "discombobulated" fast alles hatten, das sie mich in meinen 
Wissenschaft Kategorien unterrichtet hatten.
OH-, handhatten sie die empirischen Details in den 
Büchern gut genug. Wie Motorradmitfahrer, die zu häufig 
lächeln, hatten die Experten aus den empirischen Gnats mit einem 
konkurrenzfähigen und exakten toothpick belastet. Aber das 
Kamel-Begriffsschlucken wurde die Tagesordnung. Das heißt, ihre
Geschichte von was Wissenschaft wirklich ist, wie Wissenschaftler 
seine Methoden einsetzen und welche Wissenschaft -- die vollständige 
Geschichte, welche die Details umgibt -- nachgewiesenes phonier als 
gut-moduliert wirklich vollenden kann, französischer Akzent in einem 
Lebensmittelgeschäftspeicher.
Um zu helfen diese gut ausgebildeten Flunkereien zu 
veranschaulichen, die ich unten bis fünf um der Kürze willen gekocht
habe, habe ich diesen Abschnitt in die Form eines Frage und 
Antwortformats eingesetzt. Sitzen Sie hier, bevor die Leser DIE 
fünf Fragen mustert, die Ihre Wissenschaft Professoren hoffen, daß 
Sie nie bitten.
Frage 1. Professor, ist nicht es zutreffend, das, 
wenn Sie ein Modell oder eine Theorie "zutreffend" bloß nennen, weil 
sie genaue Vorhersagen bildet, daß Sie tatsächlich den Irrtum 
festlegen, der genannt wird "Bestätigen der Folge?"
Antwort: Sie würden ihr besser, Bucko glauben. 
Und fast alle Wissenschaftler tun dies regelmäßig. 
Übereinstimmend genug, also tun Sie die Lehrbücher, die diese 
Kerle schreiben. "wenn eine Mutter, dann auch eine Frau" genug 
offensichtlich scheint. In der Logik nimmt dieses die Gestalt, 
"an, wenn P, dann Q." Aber Argumentation in der 
Rückwärtsrichtung führt zu Mühe. "wenn eine Frau, dann eine 
Mutter [ Q, folglich P ]" zutreffendes nicht an allen schellt. 
Viele Frauen üben nicht Mutterschaft. Ebenso ", wenn 
meine Theorie zutreffend ist, sollten wir ' Q ' finden, um der Fall [ 
wenn P, dann Q ] nicht in jeder Hinsicht zu sein validieren die 
Rückseite," wir fanden ' Q ', um der Fall zu sein, folglich ist mein 
Modell zutreffend [ Q, folglich P ]."
Dieses ist wie der Mann, der den ", wenn es Brot ist, es 
spricht nicht argumentiert. Es nicht tatsächlich spricht, 
folglich muß es Brot sein." Stellen Sie sich das vor: 
Wissenschaft Professoren bilden eine Karriere von der 
Argumentation, die schlecht und Ihr Sandwich nie ein Wort sagten.
Frage # 2. Professor, nicht ist es zutreffend, daß 
viele in hohem Grade erfolgreiche Theorien in der Vergangenheit die 
Untertanentreue der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaften 
gewannen, nur Ablehnung später erleiden, wie soviel molarky durch die
gleiche Gruppe?
Antwort: Ja. Tatsächlich schrieb Dr. Larry 
Laudan, ehemaliger Stuhl der Geschichte und der Philosophie der 
Wissenschaft Abteilung an der Universität von Pittsburgh, ein Buch 
(Wissenschaft und Werte) wo er über 30 solchen Theorien 
Katalogisierte. Er zeigte an, daß er seine Liste (und andere 
weitgehend verlängert haben könnte, haben dies getan). Dieses 
schlagen-floppers Wahrheit-Status schlagen ungefähr wie ein Lachs auf
Plattform leicht, in der "ausrichten Sie gestern" wird "falscher 
heutiger Tag." Hier kommt Wahrheit mit einem Verfallsdatum wie 
Himbeerejoghurt. Und wer weiß, diese Theorien ein Comeback -- 
wieder geraucht nur erhalten schon lassen können (während Lachse 
möchten tun sind).
Dieses erklärt uns, daß theoretische Wissenschaft 
unbeständig sich zeigt, wenn sie zum Wahrheit-Erklären kommt. 
Bei Gericht benennen sie diesen "Meineid," aber lassen uns die 
unpleasantries des Name-Benennens vermeiden. Ein Kommentator auf
diesem Problem setzte es vor kurzem ziemlich sublimely in diese 
Wörter ein: "wenn die Geschichte der Wissenschaft eine einzelne
Person waren, würde sie sich der Welt darstellen, die gerade Art der 
Person wir das Fahren der schweren Maschinerie oder das Tragen der 
scharfen Gegenstände sehen wenig wünschen sollte."
Frage # 3. Professor, nicht ist es, daß Theorien 
falschen heutigen Tag durch die wissenschaftliche Majorität, sowie in
der Vergangenheit betrachteten, hat ausgefallen häufig, sehr 
nützlich zu sein zutreffend? Und nicht dieses Erscheinen, das 
kein aufgebautes Verhältnis zwischen zutreffenden Theorien und 
nützlichen Theorien besteht?
Antwort: Ja und ja. Und dieses stellt von den 
empirischen Tatsachen der Geschichte, die jede mögliche Theorie in 
hohem Grade nützlich sein konnte, und doch äußerst falsch dar, 
damit es Hilfsangebote kein realer Führer zu ist, ob oder nicht es 
zutreffend ist. Und Sie schätzten es: Dr. Laudan hat eine
lange Liste dieser erfolgreich-aber-falschen Theorien auch. Und 
er ist nicht das einzige.
Frage # 4. Nicht ist es zutreffender Professor, daß
Wissenschaftler häufig den Wettbewerb zwischen rivalisierenden 
Theorien beheben, indem sie das wählen, wie "vermutlich zutreffend", 
das entweder einfacher oder eleganter als die anderen aussieht, und 
nicht dieses erklärt gegen die angebliche "Objektivität" von was ein
Wahrheit-suchendes Unternehmen sein soll und es auf dem Status eines 
Pageant Schönheit des Fräuleins Amerika verringern?
Antwort: Ja aber erklären Sie nicht meiner Frau, 
oder sie läßt mich nicht gehen, irgendein zu bearbeiten.
Frage # 5. Professor, isn't, das sie zutreffend sich
setzte, daß die verschiedenen Wissenschaftler, die in 
unterschiedlichem arbeiten, auffängt, um eine breite Reihe 
unterschiedliche Methoden zu verwenden, in Abhängigkeit von Faktoren,
wie welche von der Studie auffangen, sie innen arbeiten, die 
Natur des Anspruches unter Frage am Moment und das Gleiche? Und 
nicht schafft dieses eher den populären Mythus ab, den alles wie 
"DIE" wissenschaftliche Methode überhaupt wirklich bestanden hat?
Antwort: Selbstverständlich. Philosoph der 
Wissenschaft, Paul Feyerabend bei UC Berkeley schrieb ein Buch in die 
späten erlaubten neunziger Jahre "auf Methode,", die gerade diesen 
Punkt prüft. Gehirn-Abtastung Neurologen tun nicht nichts wie, 
welche Mechaniker wenn die letzte Suche tun, um herauszufinden, 
wieviel Verunreinigung Ihr Auto heraus setzt. Sie verwenden 
unterschiedliche Instrumente und völlig unterschiedliche Methoden. 
Einige Methoden beziehen mit ein, Berechnungsmodelle zu 
entwickeln, um unterschiedliche Betonenzustand Drehbücher laufen zu 
lassen (strukturelle Ingenieure tun dies), während andere das Haften 
eines phantastischen Wand herauf Endstückrohr Ihres Autos betragen.
Zusammenfassung: Das heroische Modell der 
Wissenschaft -- mit Wissenschaftlern im Sitz des Treibers als den 
Wächtern des zutreffenden Wissens -- Mengen zu einem politischen 
Trick entwarf, zu erheben die mit weißen labcoats als die 
abschließenden Schiedsrichter der Wahrheit über, welche Art von, was
dieses "wirklich" ist. Aber die Art von Gründen, die 
Wissenschaftler (und ihre Lehrbücher) prop hervorrufen müssen herauf
diese schwache Mythologie, bilden keine Fahrt gegen die empirischen 
Tatsachen bekannt Kursteilnehmer der Geschichte und der Philosophie 
der Wissenschaften. Außerdem wenn sie von ihrer technischen 
Fachsprache abgestreift werden, und in der allgemeinen Zunge 
übertragen werden, würden solche Hälfte-gebackene Gründe 
Wissenschaftlern eine überschreitene Markierung in einem 
Zweitsemester Logikkurs nicht an irgendeiner annehmbaren Hochschule 
erwerben.
Die Weise ich sie sehe, wenn Sie versuchen werden, Leute 
zu täuschen, das Sie außerdem vollständig gehen konnten und Kopf 
für den Gang mit dem hechelnden Roggen.
Carson Tag hat ungefähr 1.3 gazillion Artikel und 
Versuche, viele mit sehr insightful, wenn Alternative, 
Veranschaulichungen geschrieben. Er schreibt momentan für Ophir
Gold Corporation, und spezialisiert auf die Geschichte von Ideen auf 
Hochschule. Er ist in der Vergangenheit veranschlagen worden, 
wie sagend ", welcher Kasten?" und Remains an großem trotz der 
besten Bemühungen der Zivilbehörden.
Sie können die Ophir Gold Corporation blogsites 
an 
http://scriberight.blogspot.com ( Schreiben mit Energie), 
an 
http://ophirgoldcorp.blogspot.com ( OGCs frei Netz-Verkehr) oder 
an 
http://ophirgold.blogspot.com besuchen (Kirche und Zustand 101)
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible
» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!