Wert und Notwendigkeit der speziellen Enthüllung - Teil eins
Dieser Artikel ist eine Antwort, die bestimmte Kritiken hinsichtlich sind der Meinungen beschäftigt, die in meinem Artikel ausgedrückt werden, der heidnische Philosophie, Unbelief betitelt wird und Irrationalism.1 dieser Artikel kurz den Bankrott der materialistischen und empirischen Philosophie insbesondere und das worldview des Nichtglaubens im allgemeinen herausstellte. Es wurde erklärt: "Angelegenheit ist leise; sie spricht nicht. Sie sagt nicht, was recht ist, oder was falsch ist. Die Definition zwischen gutem und Übel wird in der Bibel gefunden. Gott ist nicht leise." Diese Behauptungen auf meinem Teil waren nicht ursprünglich. Viele christliche Apologets haben diese Ideen beim Beschäftigen atheistischen Materialismus besprochen.
Der Artikel war herausgefordertes Betrachten zur Genauigkeit dieser Behauptungen und wie Behauptungen dieser Natur mit dem Unterricht von Scripture harmonisiert werden konnten, das darstellt, daß Angelegenheit mit Durchgängen wie Romans 1:19,20 spricht und Zeugnis der Kreation beschäftigt, und folglich nicht leise ist. Um mit zu beginnen, ist der Anspruch "Angelegenheit" darf nicht abgesehen von dem Kontext des Artikels verstanden werden leise: um zu unterstreichen daß das materialistische worldview philosophisch nicht imstande ist zu Wahrheit von jeder möglicher Quelle zu kommen, machen Sie besonders aus. Angelegenheit entsprechend dieser Ansicht ist ein Unfall schließlich gerecht und ist folglich bedeutungslos. Wie gesehen wird, ist der springende Punkt des Problems mit gefallenem Mann. Der Artikel in der Frage beschäftigte nicht das ausgedehntere Thema der allgemeinen Enthüllung von einer christlichen Perspektive.
Auch wenn Sie, daß "Angelegenheit" leise ist, dieser Behauptung angegeben werden, als Bedeutung verstanden werden sollte, daß Angelegenheit nicht in oder mit einem hörbaren Ton wie menschlicher Rede spricht und keine Bedeutung an allen im Rahmen eines nicht-glaubenden worldview mitteilt oder hat. Dieses ist beim Beschäftigen Besonderen, vornehmlich in den Bereichen der Wissenschaft, der Ethik und der Logik besonders zutreffend. In Betracht des christlichen worldview demgegenüber, kann es gesagt werden, daß Angelegenheit ein Zeugnis hat. Sein Zeugnis wird in ihm aufgrund seiner Kreation geprägt. In dieser Antwort gibt es ein kurzes Konto der allgemeinen Enthüllung (Kreation Wissen) und der speziellen Enthüllung (biblisches Wissen) zusammen mit zusätzlichen Herausforderungen zur materialistischen Philosophie, kontrastiert zur biblischen Philosophie. Gleichwohl, um Sachen zu erklären, verbesserte Christen glauben, daß Gott Wahrheit durch beide dieser Alleen übermittelt. Es gibt keinen Konflikt zwischen diesen zwei Formen von Enthüllung. Ich glaube, daß alle Kreation, daß Gott z.B. besteht, Psalms 19:1-3, Romans 1:18-20 bezeugt und daß Gott maßgebend im heiligen Scriptures der alten und neuen Testaments gesprochen hatte. Wie gesehen wird, ist das Problem mit Mann und spezifisch gefallenem Mann.
Der Artikel in der Frage unterstreicht, daß das nicht-glaubende worldview nicht imstande ist, in einer glaubwürdigen Weise eine Theorie von Ethik zu artikulieren. Das transcendental Argument oder, während einige ein apologetic worldview sagen konnten, wurde kurz verwendet, um den Mangel in nicht-glaubendem Gedanken zu veranschaulichen. Das transcendental Argument zeigt das christliche worldview, um wegen der Unmöglichkeit des Gegenteils zutreffend zu sein. Ein worldview muß eine Theorie des Wissens haben, die bestimmte Sachen, wie Ethik, Logik und Wissenschaft erklären kann. Der Ungläubiger hat nie gezeigt, wie man erhalten kann von der Angelegenheit wie Felsen zu einem konkreten Argument von, warum Mord Stalins an den Millionen Leuten, insbesondere das Ukrainians falsch war. Der Schub des vorher erwähnten Artikels ist gegen atheistische materialistische Philosophie, die den Tod und Zerstörung produziert, die wiederholt in der Geschichte notiert werden.
Um mit, im Licht der Wahrheit des Christentums und im Rahmen des christlichen worldview zu beginnen kann er wie menschliche Rede besagtes daß Kreation ein Zeugnis hat, nicht hörbares obwohl sein. Kreation bezeugt vom Bestehen des Gottes. Demgegenüber im Rahmen eines materialistischen worldview, ist Angelegenheit absolut leise. Dieses ist eine unterdrückte oder auferlegte Ruhe, das Resultat des ethischen Zustandes des gefallenen Mannes, der in seiner apostate Philosophie reflektiert wird. Innerhalb des christlichen worldview ist das Zeugnis der Kreation oder der allgemeinen Enthüllung in seinem Bereich absolut zutreffend aber begrenzt. Sein begrenzt deutet nicht Mangel an. Gott beabsichtigte immer, spezielle oder biblische Enthüllung zu geben. Jesus ist die vollste zu bemannen Enthüllung des Gottes, und er wird zu uns im Scriptures aufgedeckt. Allgemeine Enthüllung nicht erklärt uns über Tod Jesus' auf dem Kreuz und wie Männer gespeichert werden sollen. Das Buch von Romans und die Evangelien.
Angelegenheit ist nicht lebendig. Gott verursacht Angelegenheit. Wegen dieses hat Angelegenheit Abdruck des Gottes. Folglich ist Zeugnisspiegel der Angelegenheit oder reflektierend. Es reflektiert Ruhm des Gottes, wie der Mond das Licht der Sonne reflektiert. Dieses Zeugnis ist im Bereich allgemein. Im Artikel ist es besagt, "Angelegenheit ist" leise, die den Bankrott der materialistischen Philosophie und seiner Unfähigkeit unterstreichen soll, mit der Intelligenz hinsichtlich ist der Besonderen im Bereich der Ethik zu sprechen, da sein worldview unzulänglich ist. Das materialist beginnt mit Zeit und Wahrscheinlichkeit und Angelegenheit. Wenn Ungläubiger mit Angelegenheit beginnen, wie erhalten sie von A (Angelegenheit) zu B (Ethik)? Angelegenheit nicht führt logisch zu nichts im Rahmen des Materialismus. Es gibt offensichtliche Widersprüche zwischen Christen und NichtChristen im Bereich der Deutung der Angelegenheit. Der Grund für diese Widersprüche kann übrigens erklärt werden innen, die Beweis gedeutet wird. Im wesentlichen weist gefallener Mann Deutung des Gottes der Kreation zurück und erlegt seine eigene autonome Deutung verursachten Sachen auf und so unterdrückt die Wahrheit. Wie gesehen wird, hat das materialist nirgendwo, sich ausgenommen seine eigenen kontroversen autonomen capricious subjektiven Auswertungen zu drehen.
Der Christ sieht die ganze Kreation, wie die Aussage des Bestehens des Gottes. Der Christ schaut zum Gott, um die zutreffende Bedeutung der Angelegenheit und die Tatsachen zu finden, die sie umgeben. Der Ungläubiger sieht jedoch nichts ausgenommen Angelegenheit, die nicht nichts bedeuten noch alles haben kann, abgesehen von auferlegter Deutung des Mannes zu sagen. Von einer christlichen Perspektive wird Mann durch Voraussetzungen geregelt. Diese Voraussetzungen werden durch seine Natur festgestellt, wird die entweder gefallen oder zurückgekauft. Er deutet die Angelegenheit, die mit diesen Voraussetzungen gleichbleibend ist. Gefallener Mann wird noch an der Satanic Lüge festgelegt, die "ye als Gottwissen gut vom Übel" ist (Generator 3:5). Im Fall wies die Menschheit Gott gegebenes Wissen zurück
Viele sind nicht, einschließlich einige Christen epistemologically selbstbewußt, und sind folglich ahnungslos, daß sie Voraussetzungen haben, die ihre Deutungen regeln. Insbesondere lehnt gefallener Mann im Allgemeinen ab zu bestätigen, daß er Voraussetzungen hat und daß seine Voraussetzungen Deutungen der Angelegenheit oder der noch etwas regeln. Zu vielen was vorgebracht wird, während Beweis und Deutung selbstverständlich scheint; aber in der Wirklichkeit ist nichts mehr als eine subjektive Auswertung. Das Entgehen von der Subjektivität ist keine einfache Aufgabe. Ermöglicht das nicht-Glauben Philosophie Mann, über seiner Subjektivität hinaus zu erhalten? Kann rationalism das nicht-Glauben des Mannes (allein verwendende Logik des Grundes) ihn speichern? Können die Gesetze von Logik im Rahmen eines nicht-glaubenden worldview dieses vollenden? Wie können sie, da die Gesetze von Logik nicht im Rahmen dieser Philosophie sogar erklärt werden oder gerechtfertigt werden können? Z.B. woher kamen diese Gesetze? Werden sie allgemeinhin in der gleichen Weise gedeutet? Die Gesetze von Logik im Rahmen des Nichtglaubens sind nichts mehr als ein philosophisches Konstruieren, das herauf das Einstürzen in irrationality beendet.
Rationaler Mann, hat das heißt, keine Grundlage für sein rationalism. Die Aussage "Angelegenheit ist" sollte im Gegensatz zu der Aussage verstanden werden leise, die "Gott ist nicht leise." Diese zweite Behauptung ist die christliche Lösung zum Erreichen des Wissens. Gott hatte offenbar mit allen Männern durch das Scriptures gesprochen. Wir haben eine biblische Grundlage für suchendes Wissen und das Erreichen es. Gott gegebene Enthüllung ist objektiv. Ungodly Männer weisen biblische Enthüllung, sie unterdrücken die Wahrheit zurück, die Gott zu ihnen durch Kreation (Romans 1:18) aufgedeckt hat. Gott hatte offenbar im Scriptures, d.h. spezielle Enthüllung zur Menschheit gesprochen hinsichtlich ist, was von ihm angefordert wird. Der Ausgleich der Enthüllung des Gottes durch gefallenen Mann ist Beweis seines epistemological Aufstands.
Zusätzlich betreffend Angelegenheit kann es gesagt werden, daß, was Zeugnis allgemeine Enthüllung hat, es ist, weil Gott der Autor von ihm ist. Allein hat Angelegenheit nichts zu sagen. Jemand kann einwenden und sagen, "wir können viele Sachen von den Felsen erlernen." Diese Art der Behauptung ist naiv. Beweis wird im Rahmen eines worldview gedeutet. Die Voraussetzungen, die ein worldview regeln, stellen fest, was erlernt werden kann. Wenn die Voraussetzungen falsch sind, wird Beweis fehlinterpretiert oder unterdrückt. Der Verstand des Mannes deutet nicht rohe Daten ohne das Hilfsmittel der steuernden Voraussetzungen. Einige verweigern dieses. Z.B. glauben empiricists, die, die glauben, daß Verstand des Mannes am Anfang des Lebens ist und dann Wissen durch Empfindungen kommt, daß Verstand des Mannes zum Anpassen und dieser rohen Daten richtig zu deuten fähig ist.
Z.B. argumentiert empiricism historisch, daß Wissen durch Empfindungen im folgenden Auftrag kommt: (a) Empfindungen, (b) Vorstellungen, (c) Gedächtnisbilder, (d) und die Entwicklung der abstrakten Ideen. In diesem System der Deutung sind Vorstellungen Folgerungen von den Empfindungen. Wie kennt das empiricist gültiges von den unzulässigen Folgerungen? Diese Ungewißheit gegeben, wie kann das empiricist von allem, geschweige denn welche Art sicher sein von der Angelegenheit, die er hat? Zusätzlich haben Studien gezeigt, daß einige Einzelpersonen nicht Gedächtnisbilder haben. Wie kann diese Gruppe Leute Sachen empirisch kennen? Dieses ist kein kleines Problem für empirisches epistemology. Tiredness, Drogen und optische Illusionen können die Richtungen betrügen, besonders im Bereich des Anblicks (Farbe) und der Hörfähigkeit (stichhaltig) weitere Ungewißheit verursachend. Der Christ würde auch Sünde und demonic Täuschung nicht als Faktoren durchstreichen, die zu Trugschlüsse führen. Anzunehmen, daß empirisches epistemology diese Schwierigkeiten behoben hat, ist daß, eine Annahme gerecht.
Gleichbleibendes empirisches epistemology führt zu Skepsis, wie im Fall schottischen Philosophen David Hume. Angeblich wurde Emmanuel Kant von seinen dogmatischen Schlummern geweckt, als er sah, daß die des Effekte Humes skeptische Übereinstimmung auf empirischem epistemology hatten. Kant versuchte, epistemology zu speichern, indem er organisierte empirische Daten dieses Mannes Verstand durch ein priori Kategorien positing, durch die Empfindungen verstanden werden konnten. Ob er oder nicht tat, eine andere Ausgabe ist. Ein anderes Problem für das empiricist ist, daß es unmöglich ist, die Gesamtheit der empirischen Daten bezüglich jedes möglichen Themas mit den endlosen Kompliziertheiten der zusammenhängend Details zu kennen, das immer geöffnet die Möglichkeit verläßt, daß das empiricist in mehr als gerade seinen Vorstellungen verwechselt wird. Außerdem empirisch wie paßt das empiricist die zahlreichen Empfindungen wie Anblick und Note in eine zusammenhängende Grundlage für das Wissen an, was alles ist? Das empiricist muß seinen Prozeß der Abstraktion erklären und zeigen, daß es von der Störung frei ist. Die System Arbeiten, ohne den Prozeß zu demonstrieren, anzunehmen ist nichts mehr als, die Frage bitten. Empirische Wissenschaftler sind für das Bilden der nicht gerechtfertigten metaphysischen Behauptungen notorisch. Sehen Sie Gordon H. Clark The Philosophie der Wissenschaft und des Glaubens an Gott 2 und John W. Robbins, das Sagan von Science3 für eine Anzahl von lehrreichen Beispielen von diesem.
Beenden Sie Anmerkungen Teil Eins
1. Jack Kettler, heidnische Philosophie, Unbelief und Irrationalism, (Minneapolis: Gegen Mundum 1998). 2. Gordon H. Clark, die Philosophie der Wissenschaft und des Glaubens an Gott, (Jefferson, Maryland: Dreiheit, 1987). 3. John W. Robbins, das Sagan der Wissenschaft, (Jefferson, Maryland: Dreiheit, 1988).
Ã"â© 2001 Durch Jack Kettler
Herr Kettler ist ein ordinierter presbyterianischer Ältester und der Inhaber von http://Undergroundnotes.com, in dem seine theological, philosophischen und politischen Artikel gelesen werden können. Er hat in korporativem Amerika für rüber 25 Jahre gearbeitet und jetzt seine Träume als erfolgreicher Hauptunternehmer verwirklicht. Herr Kettler kann durch seinen Geschäft Aufstellungsort an erreicht werden: http://www.internationalhomebusinessonline.com.
Erlaubnis wird hiermit, diesen Artikel so lang neuzudrucken bewilligt, wie meine Web site in den biographischen Informationen behalten wird.
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
