Pravidel hospodářské soutěže
A. FILOZOFIE soutěžeZadavatelem Cílem soutěže (anti-trust) zákonů je zajistit, aby spotřebitelé platí za nejnižší možnou cenu (= nejúčinnější ceny) spolu s nejvyšší kvalitou zboží a služeb , které konzumují. Toto, podle současných ekonomických teorií, lze dosáhnout pouze prostřednictvím účinné hospodářské soutěže. Soutěž nejen snižuje konkrétní ceny konkrétního zboží a služeb - to také inklinuje mít deflační vliv snížením celkové cenové hladiny. Je jámy spotřebitelů proti výrobcům, výrobcům proti jiným výrobcům (v bitvě vyhrát srdce spotřebitelů) a dokonce i spotřebitelů vůči spotřebitelům (například v oblasti zdravotní péče v USA). Tento věčný konflikt se zázrak zvyšování kvality s nižšími cenami. Přemýšlejte o obrovské zlepšení v obou skóre v elektrických spotřebičů. VCR PC z dávných časů a nákladů třikrát tolik a za předpokladu třetiny funkce na desetiny speed.Competition má nespočetné výhody: podporuje výrobců a poskytovatelů služeb, které mají být účinnější, lépe reagovat na potřeby svých zákazníků, inovovat, iniciovat, aby podnik. V odborných slovy: optimalizuje přidělování zdrojů na úrovni jednotlivých podniků, a v důsledku toho v celém národním hospodářství. Jednodušeji: producenti neplýtvali zdroji (kapitálem), spotřebitelé a podniky zaplatí méně za stejné zboží a služby, a v důsledku toho poroste spotřeba ve prospěch všech ostatních involved.The příznivý účinek Zdá se, na první pohled, být záporný: konkurence plevelů z neúspěchů, incompetents, neefektivní, tuk a pomalu reagovat. Konkurenti tlak navzájem být účinnější, štíhlejší a více zlý. To je podstata kapitalismu. Je správné říci, že pouze výhody pro spotřebitele. Pokud se firma sama o sobě zvyšuje, re-technici své výrobní procesy, zavádí nové techniky řízení, modernizuje - za účelem v boji proti konkurenci, to dá rozum, že bude sklízet plody. Konkurence prospívá ekonomice jako celku, spotřebitelů a ostatních výrobců prostřednictvím procesu přirozeného výběru, kdy pouze ekonomické nejschopnějších přežít. Ti, kteří se nehodí k přežití vymřít a přestávají plýtvat vzácnými prostředky humanity.Thus, paradoxně, čím chudší země, tím méně prostředků, které má - tím více potřebuje soutěže. Pouze pro hospodářskou soutěž může zajistit správné a co nejefektivnější využití svých omezených zdrojů, maximalizace výkonu a jeho maximální blahobyt svých občanů (spotřebitelů). Kromě toho máme tendenci zapomínat, že Největší spotřebitelé jsou podniky (firmy). Pokud je místní telefonní společnost je neefektivní (protože nikdo konkuruje s tím, že bude monopol) - podniky trpí nejvíce: vyšší poplatky, špatné spojení, ztracený čas, úsilí, peníze a podnikání. Pokud se banky jsou nefunkční (protože neexistuje žádná zahraniční konkurence), pak nebudou správně služeb svým klientům, a firmám se zhroutí kvůli nedostatku likvidity. Jedná se o podnikatelský sektor v chudých zemích, které by měly hlavu křížovou výpravu k otevření země pro competition.Unfortunately, první zřetelné výsledky zavedení volného marketry jsou nezaměstnanost a ukončení činnosti. Lidé a firmy nemají vizi, znalosti a prostředky potřebné pro podporu hospodářské soutěže. Jsou tvrdě proti ní a vlády po celém světě luk k ochranářským opatřením. Bezvýsledně. Zavírací země konkurence bude jen velmi zhorší podmínky, které vyžadují jeho otevření. Na konci tohoto špatné cestě čeká ekonomické katastrofy a násilného vstupu konkurentů. Země, která uzavře sám svět - budou nuceni prodávat sám levně jako jeho ekonomika bude stále více neefektivní, méně než-competitive.The soutěž zákony za cíl vytvořit poctivost obchodních jednání mezi podnikateli i konkurenty, kteří jsou zdroje uvedené soutěže a innovation.Experience - později podepřen výzkum - pomohl vybudovat tyto čtyři zásady: Měla by být žádné překážky pro vstup nových účastníky trhu (kromě trestní a morální zábrany na určité druhy činností, a na některé zboží a služby nabízené) větší rozsah operace nebude zavádět úspory z rozsahu (a tím snižuje ceny). Tento, však není nekonečně pravda. Existuje Minimální efektivní rozsah - MES - za ceny, které začnou stoupat v důsledku monopolizace trhu. Tento MES byla empiricky stanovena na 10% trhu v jednom zboží nebo služby. Jinými slovy: podniky by měly být podporovány zachytit až 10% jejich trhu (= nižší ceny) a nedoporučuje se přes tuto překážku, ať ceny tendenci růst again.Efficient konkurence neexistuje, když je trh řízen méně než 10 firem s velkými rozdíly velikosti. Oligopolu, by měla být prohlášena kdykoli 4 firmy ovládají více než 40% trhu a největší z nich ovládá více než 12% z it.A konkurenční ceny se bude skládat z minimálními náklady plus zisk rovnováhy, která nepodporuje ani odchod podniků z trhu (protože je příliš nízká), ani jejich vstupu (protože je příliš vysoká). Left jejich vlastní přístroje, firmy mají tendenci zlikvidovat konkurenty (predace), je koupit, nebo nekalé praktiky s nimi ke zvýšení cen. 1890 Sherman protimonopolní akt v USA zakázal tento (část 1) a zakázané nebo monopolizace dumping jako metoda k odstranění konkurentů. Pozdější akty (Clayton, 1914 a Federal Trade Commission Act z téhož roku), který zní zakázané činnosti: vázání opatření, bojkot, územní rozdělení, non-konkurenční fúze, cenová diskriminace, exkluzivní jednání, nekalé jednání, postupů a metod. Spotřebitelů i výrobců, kteří se cítili urazili byl umožněn přístup ke ministerstvo spravedlnosti a Federální obchodní komisí, nebo právo soudit u federálního soudu, a mohou získat výšek damages.It je fér se zmínit o "intelektuální soutěž", což je proti výše uvedené prostory. Mnoho významných ekonomů si myslel (a stále je) předpisů o hospodářské soutěži, které představují neodůvodněné a škodlivý zásah státu na trzích. Někteří věří, že by stát měl vlastní důležité odvětví (JK Galbraith), jiní -, že průmysl by měl být podporovat růst, protože pouze velikost záruky přežití, nižší ceny a inovace (Ellis Hawley). Další organizace podporované příčinou laissez faire (Marc Eisner). Tyto tři přístupy jsou neetické, v žádném případě, nový. Jedna vedla k socialismu a komunismu, jiná na korporativismu a monopolů a třetí do džungle-ization trhu (to, co Evropané výsměšně volání: Anglo-Saxon model). B. HISTORICKÉ A PRÁVNÍ CONSIDERATIONSWhy se stát zapojovat do machinace volného trhu? Protože často trhy selžou nebo nejsou schopny nebo ochotny poskytovat zboží, služby nebo soutěže. Účelem zákonů o hospodářské soutěži je zajistit konkurenčním trhu, a tím chránit spotřebitele před nekalými, anti-konkurenční praktiky. Posledně tendenci ke zvýšení cen a snížení dostupnosti a kvality zboží a služeb nabízených consumer.Such státní intervence je obvykle provedeno stanovením vládní úřad s plnou moc k regulaci trhů a zajištění jejich spravedlnost a přístup k novým účastníkům na trhu. V poslední době, mezinárodní spolupráce mezi těmito orgány přinesla opatření harmonizace a koordinované akce (zejména v případech fondy, které jsou výsledky fúzí a akvizic). Nicméně, soutěžní právo ztělesňuje nevyhnutelný střet: a zároveň chránit spotřebitele před místní monopoly, kartely a oligopoly - ignoruje velmi stejné postupy při zaměřené na zahraničních spotřebitelů. Kartelové dohody týkající se země zahraničního obchodu jsou povolen i pod pravidla GATT / WTO (v případě dumpingu nebo nadměrné vývozní subvence). Jednoduše řečeno: jde vládám, které jsou trestné činy jako právní, pokud jsou zaměřeny na zahraničním spotřebitelům nebo jsou součástí Proces trade.A cizí země, jako je Makedonie - chudí a potřebují stanovení vývozní odvětví - by měla zahrnovat do svého práva hospodářské soutěže nejméně dvě ochranná opatření proti těmto diskriminačním praxe: Blokování Stanovy - který zakázal její právní subjekty ze spolupráce s právními postupy v jiných zemích do té míry, že tato spolupráce nepříznivě ovlivňuje místní export industry.Clawback Ustanovení - které umožní místním soudům nařídit vrácení jakékoli sankce rozhodl platby nebo uložená zahraničního soudu v místní právnické osoby, která překračuje skutečnou škody způsobené nekalými obchodními praxe řekl místního právního subjektu. Americké soudy, například, je dovoleno ukládat trojnásobné škody na porušení zahraniční subjekty. Clawback ustanovení se používají k boji toto soudní aggression.Competition politika je v přímém protikladu k průmyslové politiky. Bývalá chce zajistit podmínky a pravidla hry - posledně přijmout hráče, vyškolit je a vyhrát hru. Původ první je v 19. století USA a odtud se rozšířil do (ve skutečnosti byla uložena), Německo a Japonsko, poraženým zemím ve 2. světové válce. Evropské společenství (ES) součástí politiky hospodářské soutěže v článcích 85 a 86 Římská úmluva a nařízení č. 17 Rady ministrů, 1962.Still, dvě nejdůležitější ekonomické bloky naší doby mají různé cíle v úvahu při provádění politiky hospodářské soutěže. USA je více zájem o ekonomické (a ekonometrické) výsledky, zatímco v EU klade důraz na sociální, regionální rozvoj a politické důsledky. EU také chrání práva malých podniků s větším odhodláním, a do určité míry, práva duševního vlastnictví oběti na oltář spravedlnosti a volný pohyb zboží a services.Put jinak: USA chrání výrobce a EU chrání spotřebitele. USA mají zájem maximalizaci produkce na jakékoliv společenské náklady - EU má zájem o vytvoření spravedlivé společnosti, obyvatelný společenství, i když hospodářské výsledky budou méně než optimal.There pochyb o tom, že Makedonie by měla následovat příkladu EU. Geograficky je součástí Evropy, a, jednoho dne budou integrovány do EU. Je to sociálně citlivý, zaměřená na vývoz, její hospodářství je zanedbatelný a jeho spotřebitelé jsou chudé, to je obležen monopolů a oligopolies.In mého názoru by jeho práva hospodářské soutěže již obsahují důležité prvky EU (Společenství) právních předpisů a dokonce výslovně uvést tak v preambuli zákona. Ostatní, mocnější, země, tak učinili. Například Itálie, vycházela Zákon číslo 287 ze dne 10/10/90 "Hospodářská soutěž a Fair Trading Act" po právních předpisů ES. Zákon výslovně říká, že so.The první vážný pokus na mezinárodní harmonizaci národních antimonopolních zákonů byla Havana charty z roku 1947. Vyzval k vytvoření organizace zastřešující provoz (Mezinárodní obchodní organizace nebo "ITO") a začleněna rozsáhlý soubor všeobecně platných antimonopolních pravidel v devíti z jeho článků. Členové byli požádáni, aby "se zabránilo obchodních praktik týkajících se mezinárodního obchodu, která je uchycena konkurence, omezený přístup trzích, nebo pěstovat monopolní kontrolu kdykoli tyto praktiky měly škodlivý vliv na rozvoj výroby a obchodu ". druhé patří: stanovení cen, podmínky nebo podmínky, které je třeba dodržovat při jednání se jiné na nákup, prodej, pronájem nebo jakéhokoli výrobku, vyloučením z podniků, nebo přidělování nebo dělení, žádné místní trh nebo oboru činnosti či rozdělení zákazníků, či prodejních kvót či stanovení nákup kvót; diskriminuje zejména podniky, omezení výroby nebo stanovení produkčních kvót, prevenci dohodou vývoj a použití technologií, nebo vynález, ať už patentovaných či nejsou-patentovat; andExtending využití práv v rámci ochrany duševního vlastnictví k věcem, které se podle člena zákony a předpisy, které nespadají do oblasti působnosti těchto grantů, nebo na výrobky a podmínky výroby, použití nebo prodeje, které nejsou rovněž předmětem takových grants.GATT 1947 byl jen překlenovací dohody, ale Havana Charty strádala a zemřel kvůli námitkám americké ochranářské Senate.There nejsou antimonopolních / pravidla hospodářské soutěže buď v rámci GATT 1947 nebo v rámci GATT / WTO 1994, ale jejich ustanovení o antidumpingová a vyrovnávací cla a opatření státní dotace představují některé prvky obecnější antimonopolní / soutěže law.GATT, ale má mezinárodní kód Antimonopolní Psaní Group, která vyrábí "Návrhy mezinárodních Antimonopolní zákoník" (10/7/93). To je přetištěn v ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § II, 64 Antimonopolní & Trade Regulation Reporter (BNA), zvláštní dodatek v S-3 (19/8/93). Čtyři zásady průvodcem (převážně německých) autorů : Vnitrostátní zákony by měly být použity na řešení mezinárodních problémů hospodářské soutěže, smluvní strany, bez ohledu na původ, je třeba zacházet jako místní obyvatelé, minimální standard národních antimonopolních pravidel by měla být stanovena (přísnější opatření by byla vítána), apoužitá vytvoření mezinárodního orgánu pro řešení sporů mezi stranami ohledně antimonopolních issues.The 29 (i-off) členy Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) tvořil pravidla harmonizaci a koordinaci mezinárodní antimonopolního / regulace konkurenci mezi svými členskými státy ( "Revidované Doporučení Rady OECD o spolupráci mezi členskými státy ve věci Restriktivních obchodních praktik ovlivňujících mezinárodní obchod, "OECD Doc. Č. C (86) 44 (Final) (5.června 1986), také v 25 International Legal Materiály 1629 (1986). Revidované verze byla znovu vydána. Podle ní" ? Podniky by měly upustit od zneužívání dominantního postavení na trhu; povolení odběratelů, distributorů a dodavatelů, aby svobodně vést své podniky, zdržet se kartelů nebo restriktivní dohody a konzultovat, a spolupracovat s příslušnými orgány zúčastněných zemí ". agentura v jedné z členských zemí řešit antimonopolní případě, obvykle oznámí jiné členské zemi, pokud antimonopolní donucovací opatření, může ovlivnit důležité zájmy tohoto státu či jeho státních příslušníků (viz: Doporučení OECD o stanovení cen Kobylka, 1989). Spojené státy dvoustranné dohody o antimonopolní s Austrálií, Kanadou a Německem, který byl následovat dvoustranná dohoda s EU v roce 1991. Tyto stanovit koordinované antimonopolní vyšetřování a stíhání. Spojené státy tak snížila právní a politické překážky, které by čelilo exteritoriální stíhání a výkonu. Dohody také vyžadují, aby jedna strana oznámí druhé bezprostřední antimonopolních opatření, sdílet důležité informace a konzultace o možných politických změn. EU-USA Dohoda obsahuje "zdvořilost" zásadu, podle které každá strana slibuje vzít v úvahu další zájmy při zvažování antimonopolní stíhání. Obdobný princip je základem kapitoly 15 Severoamerické dohody o volném obchodu (NAFTA) - spolupráce v oblasti antimonopolní matters.The Konference OSN o restriktivních obchodních praktik přijala kodex chování v roce 1979/1980, která byla později začleněna jako OSN Valného shromáždění OSN [UN Doc. TD/RBP/10 (1980)]: "Sada Equitable mnohostranně dohodnutých zásad a pravidel." Podle jeho ustanovení, měla by "nezávislé podniky upustit od některých praktik pokud by omezení přístupu na trh nebo jinak neoprávněně omezení hospodářské soutěže. "tyto obchodní praktiky jsou zakázány: dohody o stanovení cen (včetně vývozních a dovozních cen), tajně tenderingMarket nebo přidělování zákazníků (divize), uspořádání, rozdělení prodeje nebo výroby kvóty; Kolektivní opatření k prosazení opatření, např. tím, že odmítnutí jednání ve vzájemné dohody; Koordinované odmítnutí prodávat potenciálním dovozcům; andCollective odmítnutí přístupu k uspořádání, nebo sdružení, pokud by takový přístup je zásadní pro hospodářskou soutěž, a tuto skutečnost by mu bránit. Kromě toho jsou podniky zakázáno provozovat zneužití dominantního postavení na trhu tím, že omezí přístup k ní, nebo jinak omezující hospodářskou soutěž: Kobylka chování vůči competitorsDiscriminatory ceny nebo podmínky nebo podmínky v zásobování nebo nákup zboží nebo servicesMergers, převzetí podniků, společných podniků nebo jiných pořízení controlFixing ceny vyváženého zboží nebo prodány dovezeného goodsImport omezení na platně-označené ochrannou známkou goodsUnjustifiably - ať už částečně nebo úplně - odmítá jednat o podniku obvyklých obchodních podmínek, která dodává zboží nebo služeb závisí na omezení distribuce výrobce nebo jiného zboží, uložení omezení týkající se prodeje nebo vývozu stejného nebo jiného zboží, a nákup "tie-ins." C. ANTI - výběrové STRATEGIESAny soutěžního práva v Makedonii by měl, podle mého názoru, excplicitly patří přísné zákazy z následujících postupů (další podrobnosti lze nalézt v knize Porter - "Konkurenční strategie"). Tyto praktiky charakterizoval makedonský trh. Mít vliv na makedonské ekonomiky odradí zahraniční investory, podpora neefektivnost a špatné hospodaření, udržení uměle vysoké ceny, misallocating velmi omezené zdroje, rostoucí nezaměstnanost, podporovat korupční a kriminální praktiky a obecně, zamezení růstu, které by mohly mít Makedonie attained.Strategies 'pro MonopolizationExclude konkurentů z distribučních kanálů - to je běžná praxe v mnoha zemích. Open hrozby ze strany Výrobci populárních produktů: "Máte-li distribuovat své konkurenční produkty - nemůžete šířit dolu. Takže, vyberte si." Přirozeně, maloobchodních prodejen, prodejců a distributorů bude vždy přednost oblíbený produkt nové. Tato praxe nejen bloky soutěže - ale také inovace, obchodu a možnost výběru, nebo se variety.Buy konkurentů a potenciálních konkurentů - Na tom není nic špatného. Za určitých okolností, tento Je dokonce žádoucí. Přemýšlejte o bankovní systém: to je vždy lepší mít méně bank s větším kapitálem, než mnoho malých bank s kapitálem nedostatečnosti (vzpomeňme aféru TAT). Takže, konsolidace je někdy vítána, zejména tam, kde rozsahu představuje životnost a vyšší stupeň ochrany spotřebitele. Linka je tenká a skládá se z kvantitativních i kvalitativních kritérií. Jeden způsob, jak měřit vhodnost fúzí a akvizic (M & A) je na trhu, koncentrace po M & A. Je vytvořen nový monopol? Bude nový subjekt schopen stanovit ceny klidný? razítko své ostatní konkurenty? Pokud ano, tak není žádoucí a měla by být prevented.Every spojení v USA musí schválit antimonopolní úřady. Když nadnárodních sloučení, musí získat souhlas všech orgánů pro hospodářskou soutěž ve všech území, v nichž působí. Nákup "Intuit" slovy "Microsoft" se brání tím, že antimonopolní oddělení ( "Trust-Busters"). Řada leteckých společností se provádí neutuchající boje s konkurencí úřady v EU, Velké Británii a USA lately.Use dravých [pod-cost] cen (také známý jako dumping) odstranit konkurenty - Tato taktika se většinou používají výrobci v rozvojových a rozvíjejících se ekonomik a Japonsko. Skládá se z "cenové konkurenci z trhu". Dravec prodává své produkty za cenu, která je dokonce nižší, než náklady na výrobu. Výsledkem je, že bažiny na trhu, vyhánět všechny ostatní konkurenty. Jakmile je zůstat sám - on zvedne ceny zpět k normálu a často i nad normál. Sklápěč ztrácí peníze dumpingu provozu a kompenzuje tyto ztráty účtováním přemrštěné ceny po soutěži eliminated.Raise stupnice-ekonomických bariér - neprávem těžit z velikosti a výsledkem úspor z rozsahu platnosti podmínek na hospodářskou soutěž nebo na distribuční kanály. V mnoha Velké země průmysl lobuje za právní předpisy, které se hodí pro jeho účely a vyloučit jeho (menší) competitors.Increase "tržní síly (podíl), a tedy potenciální zisk" Studium oboru "potenciální" Struktura a způsoby, jak to může být méně konkurenceschopné - I přemýšlet o hříchu nebo plánujete, že by mělo být zakázáno. Mnoho průmyslových odvětví "think tanky", a odborníků, jejichž jedinou funkcí je ukázat, jak firma, aby se minimalizovalo hospodářskou soutěž a zvýšit svůj podíl na trhu. Je pravda, že hranice je velmi tenká: Kdy Marketingový plán stane zločinec? Zařídí "nárůstu překážek vstupu do bloku později účastníků" a "způsobit ztráty na účastník "- to by mohlo být dosaženo zavedením byrokratické překážky (s licencí, povolení a daně), měřítko překážky (není možné rozdělovat malé množství)," chlapské sítí ", které mají politický vliv a výzkumu a rozvoje, s využitím duševního vlastnictví, právo blokovat nové účastníky a další metody příliš mnoho se líčit. Účinný zákon by měl blokovat všechna opatření, která brání vstupu nových subjektů na market.Buy nahoru podniky v jiných odvětvích "jako základnu, z níž pro změnu struktury průmyslu" tam - to je způsob, jak zabezpečit bez zdroje dodávek surovin, služeb a produktů, které doplňují. Je-li společnost vlastní jeho dodavatelé a měly jen jedno nebo téměř z jednoho zdroje napájení - ve skutečnosti má monopol na trhu. Pokud se softwarová společnost vlastní další softwarová firma s produktem, který lze začlenit do svých vlastních výrobků - a oba mají významný podíl na jejich trzích - tedy dominantní postavení posílí navzájem. "najít způsoby, jak podpořit zejména konkurenty z průmyslu" - Pokud nemůžete zastrašovat své konkurenty si přát, aby se "jim nabídnout, že nelze odmítnout". Jednou z možností je koupit, podplatit z klíčových zaměstnanců, nabízí lákavou příležitostí, na jiných trzích, na trzích, swap (I dám můj podíl na trhu, který nemám opravdu záleží, a budete mi váš podíl na trhu, na kterém jsme konkurenti). Jiné způsoby, jak je umožnit konkurentům majetek, distribuce kanálů, a tak dále stanoví, že nekalé praktiky v kartelu. "Pošli signály s cílem podpořit hospodářskou soutěž na výstupu" průmysl - Tyto signály mohou být hrozby, slibuje, politická opatření, útoky na integritu a kvalitu konkurenta, oznámení, že společnost má stanovit určitý podíl na trhu, jak svůj cíl (a proto nebude tolerovat, kdo se snaží zabránit jejímu dosažení tohoto podílu na trhu) a veškeré činnosti, které přímo nebo nepřímo zastrašuje či přesvědčuje konkurenty k odchodu z odvětví. Taková akce nemusí být pozitivní - to může být negativní, není nutno provádět společnost - lze provést prostřednictvím svých politických proxy, nemusí být plánované - může být náhodné. Výsledky jsou to, co matters.Macedonia 's hospodářskou soutěž zákon by měl postavit mimo zákon tyto, jakož i:' zastrašit 'CompetitorsRaise "mobilita" překážky, aby konkurentům v nejméně ziskové - segmenty odvětví - To je taktika, která zachovává vzhled soutěže při rozvracení to. Určitých, obvykle méně ziskové, nebo příliš malý na to být zajímavé, nebo s dim vyhlídky na růst, nebo které jsou by mohly být otevřeny silné domácí i zahraniční konkurenci jsou ponechány na konkurenci. Lukrativnější části trhů jsou horlivě hlídané společnosti. Prostřednictvím právních předpisů, politických opatření, zadržování technologie a know-how - firma brání svým konkurentům z přechodu řeky do svého chráněného turf.Let malé podniky "rozvoj" průmysl a pak přijít a vzít ji na - To je přesně Netscape je to, co říká, že Microsoft dělá na to. Netscape vyvinula nyní lukrativní prohlížečem na trhu. Microsoft se mýlil v vyřazení Internet jako výstřelek. Když bylo zjištěno, že se mýlí - Microsoft obrátil jeho pozici a přišel s vlastním (tedy technologicky horší), prohlížeč (Internet Explorer). To je nabízen zdarma (zvuk podezřele jako dumping), kdo si koupí svého operačního systému, "Windows". Nevyhnutelně je zachyceno více než 30% trhu, vytěsnění Netscape. To je názor, že antimonopolní úřady v USA, které společnost Microsoft využívá svého dominantního postavení na jednom trhu (to v provozní Systems) zničit konkurenta v jiné (to prohlížeče). Zapojit se do "propagační válku" o "útok akcií druhých" - to je, když podstata marketingu nebo reklamní kampaň je zachytit podíl na trhu konkurenci. Přímý útok se pak na soutěži pouze v zájmu zrušit. Prodat více, aby maximalizovali zisky, je dovoleno a zasloužilé - prodat více, aby se odstranily Soutěž je špatně a mělo by být disallowed.Use cena odveta na "disciplíny" konkurenty - díky dumpingu nebo dokonce nepřiměřenou a zbytečnou diskontování. Toho lze dosáhnout nejen prostřednictvím ceny sám. Neúměrně dlouho úvěr horizontu nabídla distributora nebo kupujícího, je způsob, jak snížit cenu. Totéž platí pro prodeje, propagační akce, poukázky, dárky. Všichni jsou způsoby, jak snížit skutečnou cenu. Zákazník počítá peníze hodnota těchto dávek a odečte od nich price.Establish "vzor" těžké odvety proti vyzyvatele "komunikovat závazku" se bránit snaze získat trh podíl - opět to může mít odvetu nesčetných formách: škodlivého reklamu, mediální kampaně, nepříznivé právní předpisy, blokování distribuční kanály, pracovní nepřátelské nabídky na burze jen za účelem narušit správné a řádné správy konkurenta. Vše, co vykolejí závodník, kdykoli se mu dělá pokroky, získá větší podíl na trhu na trh nový produkt - lze chápat jako "vzor odplaty ". Udržujte nadměrné kapacity, které mají být použity k" boji "účely, aby kázeň ambiciózní rivalové - Takový přebytek kapacity by mohla patřit k trestné činnosti podniku nebo - v důsledku kartelové dohody nebo jiná ujednání - pro skupiny problematických firms.Publicize něčí "odhodlání bránit vstupu" do marketPublicize skutečnost, že jeden má "monitorovací systém", aby zjistil jakékoli agresivní činy competitorsAnnounce předem "podíl na trhu cíle "k zastrašování konkurence v získávání podílu na trhu shareProliferate Značka NamesContract se zákazníky, aby" splňují nebo odpovídají všem snížení cen (které nabízí konkurence) "znemožnil tak soupeři naději na Růst cen přes competitionGet dost velký podíl na trhu s "Corner" "zaučení" znemožnil tak soupeři příležitost, aby se stala efektivní - Účinnost získáme tím zvýšení podílu na trhu. Takový zvýšení vede k novým požadavkům uloženým na trhu, modernizace, inovace, zavádění nových metod řízení (např.: Just In Time management zásob), joint ventures, školení personálu, transfery technologií, vývoj vlastnických práv duševního vlastnictví a tak dále. Zbavena rostoucí podíl na trhu - závodník nebude cítit pod tlakem, aby se lépe učit a sám. Ve stanovené lhůtě, bude zmenšovat a die.Acquire zeď "defenzivní" patenty upřít konkurentům přístup k nejnovější technologii "Harvest" postavení na trhu v ne-růst odvětví o zvyšování cen, snižování kvality a zastavení všech investice a reklamy v itCreate nebo nedostatkem kapitálu, podporovat - tím, že dohodu se zdroje financování (např. regionální, národní, či investičním bankám) tím, že absorbuje všechny kapitálové nabízené státem, které kapitálových trzích, prostřednictvím bank, které šíří škodlivé novinek, které slouží ke snížení úvěrové způsobilosti-soutěže tím, že legislativní úpravy zvláštní daňové a finanční mezery a tak on.Introduce vysoké reklama-intenzita - to je velmi obtížné měřit. Nemůže existovat žádná objektivní kritéria, která nebudou v rozporu s obilím základního práva na svobodu projevu. Nicméně, pravda v reklamě by měly být striktně uložena. Praktiky, jako je tažením konkurenta v blátě, nebo hanlivě s odkazem na své výrobky nebo služby, reklamní kampaně by mělo být zakázáno a zákaz by měl být enforced.Proliferate "značky", aby bylo příliš drahé pro malé firmy růst - Do vytváření a udržování řadu naprosto zbytečných brandnames, jsou soutěže brandnames vytěsňovat. Znovu, toto nemůže být legislativně proti. Firma má právo vytvářet a udržovat tolik brandnames, jak chce. Trh bude přesnou cenu, a tak potrestat takové společnosti, protože nakonec, bude jeho vlastní brandname trpí od proliferation.Get "roh" (kontrola, manipulovat a regulovat) na suroviny, vládní licence, subvence, a patenty (a samozřejmě bránit konkurenci v přístupu k nim). Vybudovat "politický kapitál" s vládními orgány, v zámoří, si "ochrana" z "hostitelské vlády '." Vertikální' BarriersPractice "preemptivní strategie" tím, že zachytí všechny kapacity v odvětví (prostě nákup to, leasing, nebo převzetí společnosti, které vlastní, nebo jejich vytvoření). To slouží k "popírat konkurenty dost reziduální poptávky". Reziduální poptávky, jak již bylo uvedeno dříve, způsobí firmám, které mají být efektivní. Jakmile efektivní, vytvořit dostatečný výkon, aby "věrohodně oplatit" a tím "prosazovat rozšíření řádný proces", aby se zabránilo overcapacityCreate "přepínání" nákladů - prostřednictvím právních předpisů, byrokracie, kontroly médií, zatáčení reklamního prostoru v médiích, kontrolní infrastrukturu, která vlastní práva duševního vlastnictví, vlastnictví, řízení nebo zastrašující distribučních kanálů a dodavatelů, a tak on.Impose vertikální "cena ždímá" - Ve vlastnictví, controllingu, domlouvat se, nebo s cílem zastrašit dodavatelů a distributorů, obchodních sítí a velkoobchodní i maloobchodní prodejny v ne spolupracuje s competition.Practice vertikální integrace (nákup dodavatelů a distributionb a prodejní kanály) To má následující účinky: Firma získává "kohout (přístup) na technologii" a marketingové informace v přilehlých odvětví. Hájí se proti dodavatele příliš vysoké - nebo i realistická pricesIt hájí se proti vyloučení, konkurzu a restrukturalizace a reorganizace. Vlastnit dodavatelů znamená, že dodávky nepřestávám, i když platba není dotčeno, pro instance.It "chrání soukromé informace od dodavatelů," - jinak by podnik mohl dát cizincům přístup ke své technologii, procesů, vzorců a jiných práv duševního property.It zvyšuje vstupní a překážek mobility proti konkurentům. To je důvod, proč by stát měl vytvářet a jednat proti každému nákupu, nebo jiné druhy kontrol, dodavatelů a obchodních sítí na služby, které konkurence a tím pádem i zvýšení competition.It slouží , které "dokazují, že hrozba plné integraci je věrohodná", a tím zastrašit competitors.Finally, dostane "podrobné informace o nákladech" v přilehlé průmyslu (ale nemusí začlenění do "vysoce konkurenceschopné odvětví ")" Capture distribuce prodejen "vertikální integrací na" zvýšení bariér ", 'Upevnit' IndustrySend" signály "vyhrožovat, obelhat, předejít, nebo nekalé praktiky s competitorsUse" boj značky "( nízká cena-značka použita pouze za cenu-řezání) Pomocí "cross odražení" (odvetu v jiné části konkurence na trhu) Harras konkurenty s antimonopolní obleky a další sporný techniquesUse "hrubou silou" ( "masovým prostředky "použije" s rafinovaností ") k útoku competitorsor použití" kontaktních míst "tlak na nekalé praktiky s konkurenty na cenu" Load se zákazníky "na míru-snížení cen" deny nové účastníky základnu "a nutí je "stáhnout" z trhu; Practice "kupující výběr," se zaměřuje na ty, které jsou nejvíce "zranitelný" (nejsnáze přeplatek) a diskriminace a pro určité typy spotřebitelů "konsolidovat" průmyslem a tak "překonávat roztříštěnost odvětví". Toto tvrzení je velmi úspěšná americká federální soudy v posledním desetiletí. Tam je málo intuitivní pocit, že je lepší, a že konsolidované průmysl, je zákonitě více efektivní, lépe konkurovat a aby přežil, a nakonec, lepší výchozí pozici k nižším cenám, provádět nákladné oblasti výzkumu a vývoje a zvýšení kvality. Podle slov Porter: "(), platí-off se
Článek Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster si html kód
Přidejte tento článek do svých webových stránek se!
Webmaster Zašlete svůj článek
Ne nutná registrace! Vyplňte formulář a váš článek je v Messaggiamo.Com Adresář!
